评价NoSAS评分在人群筛查OSAHS中的应用价值，比较NoSAS评分与Epworth嗜睡量表(ESS)、STOP、STOP－Bang(SBQ)和Berlin问卷的预测价值。
方法对2016年10月至2017年4月广州医科大学附属第一医院睡眠医学中心连续就诊的444例可疑OSAHS患者进行整夜多导睡眠图(PSG)记录，其中男328例，女116例，年龄19～87岁，平均(47±13)岁。所有患者填写NoSAS量表、ESS量表、STOP、SBQ问卷和Berlin问卷，依据呼吸暂停低通气指数(AHI)将患者分为正常组(<5次/h)、轻度OSAHS组(5～15次/h)、中度OSAHS组(15～30次/h)、重度OSAHS组(≥30次/h)。计算每个量表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值，绘制受试者工作特征(ROC)曲线，分析5种量表评分预测OSAHS的准确性。
结果以AHI≥5次/h为诊断OSAHS的标准，NoSAS评分的ROC曲线下面积最大(0.753，P<0.001)，其次为SBQ量表的ROC曲线下面积为(0.727，P<0.001)，对OSAHS均有中度预测价值，而ESS评分、Berlin及STOP的预测价值均不高(ROC曲线下面积分别为：0.543、0.645和0.684)。当NoSAS≥8分时判定OSAHS的特异度和阳性性预测值最高(轻度：80.2%和88.0%，中度：72.0%和69.8%，重度：66.3%和50.5%)，而敏感度和阴性预测值分别为51.5%和36.9%，56.5%和59.1%、66.3%和74.2%；SBQ≥3分时敏感度和阴性预测值最高(81.7%和46.9%、86.5%和71.7%、90.7%和86.7%)，特异度和阳性预测值分别为45.7%和81.0%、39.1%和61.9%、34.8%和44.4%；NoSAS≥7分时敏感度和阴性预测值高于8分时，分别为75.0%和47.1%、78.1%和66.5%、82.7%和81.9%。以AHI≥5次/h为诊断OSAHS的标准，NoSAS评分和SBQ时在筛查问卷中诊断OSAHS的准确性高，DOR值分别为4.298和3.758，而Berlin、STOP和ESS评分的DOR值分别为3.319、2.839和1.324。
结论NoSAS评分和SBQ量表对OSAHS均有中度的预测价值。NoSAS评分是一项新的筛查工具，同SBQ问卷类似，简单，有效。而SBQ问卷应用更广，故需要进一步评估NoSAS评分的诊断价值。