对于语文教学，执教者有无数个挖掘的途径，有多种切入的方法，有很多种设计方案，而目的只有一个，都是为了很好地发挥语文工具性与人文性的作用，使学生从中得到知识，感悟精神内涵，欣赏语言美感，享受教育的快乐。
　　纵观不少语文教师，都喜欢脱离文本，只是掘取其中自认的、所谓的精华，灌输文章的肤浅含义，而淡化真正优美文字与语言的学习，抛弃真正的文本精华，缺乏对到位心理动作描摹的欣赏，简单幻想沉浸于对人物精神与故事含义的纠缠。如此浅尝辄止的快餐式教学，可能连最起码的语文学习与陶冶情操、感受最美文本意义都不能完成，更谈不上将语文的语用功能发挥到极致。相信不少老师参与多次教学活动之后都会深有同感，这样做的结果可能就会冲淡语文文本最突出的价值取向。
　　“教材无非是个例子”，教师讲究“教无定法”，但也绝非毫无办法，无任何章法可循，如此就容易形成错误的判断，使教研寸步难行。“希望不能进入另一个思想的死胡同，这样说只是告诫我们不要拘泥于他人的经验，毕竟尽信书不如无书，太迷信权威也是一种媚俗”，有如邯郸学步最终丢失了自己，何况这样做更无可取之处，执教者需要做清醒的自我。
　　就以最近笔者听一位老师所教的《将相和》来说，教者将课文的重点把握得极其到位，将传统的思想体系来了个精彩的重现，让人物个性鲜明突显，细节与心理神态描写指点到位，有一定智慧的学生可能都会听懂本堂课的运作，但面对全体学生，可能整体效果就不会太佳。毕竟学生的思维与水平差异总是制约着教者的设计方向与教育思维，教师需要灌输进去更加新颖的知识，将文本信息扩充，这样才能在多彩不俗的课堂中将学生带入一个有价值的情境，体验一堂有味的精神盛宴，做次愉快的精神旅游。
　　“教育不必培养完全大同的思想，需要有不同的声音，这才能让学生深入文本的内核，找到打破精神枷锁的钥匙”。如本课中对于蔺相如的几次冒险，文章传递的精神好像都是以互相欺骗为主，全篇充满了不诚信、互相捉弄的不和谐投机气氛，不知老师们对此文章是否将之当作美文欣赏还是当作娱乐来消遣。第一次秦王骗赵王，然后就是蔺相如骗秦王，秦王倒可以用自己的威权实现蒙骗，但处于弱势的赵国使者蔺相如，能做到使秦王就范吗？这可得打下大大的问号？何况讲求君权威严的封建王朝，似乎蔺相如应该没有文章中描写的这样幸运，更没有这么大的能耐，毕竟逃不脱文学作品的虚构与野史戏说的嫌疑。他谎说和氏壁有瑕疵就犯有欺君之罪，秦王完全有办法将之控制，而不应有前怕狼后怕虎产生投鼠忌器的担忧，这不是君王的做派，可见这是虚构伪造的情节。同样在第二次逼迫秦王击缶，显得更加冒险，他离秦王五步之远，针对不能带利器接近秦王的惯例，他有什么能力做到要挟恐吓占绝对优势的秦王，这不是一个天大的笑话吗？从文章中多处显示的信息来判断故事本身其实就是一个彻头彻尾的骗局，历史的真实可能不是这样的，相信大家仔细思之就会有不同的声音。再则蔺相如的种种做法也是失范的，这种冒险主义才是赵国的大敌，他棋行险着，剑走偏锋，处处将赵国置于风口浪尖，都是没有把握的心理战术，太过于巧合令人感觉失真，有点似妖魔神化的人物。要是秦王真正有霸气完全不将蔺相如当回事，首先就给他个下马威，铲除不符合自己利益的因素，能真正显示自己的英雄霸主威风，可能历史就得改写。因此执教者不能太迷信虚构的记述，不能将权威当经典，需要自己多用头脑进行缜密地思考，吸取真正有用东西，这样或许才是最好的学习，有利于提升个人的专业修为，促进思维的正常发展。
　　当然，我国一向主张以和为贵，走和平发展的道路，文本中展示的将相和，这种和谐相处、顾全大局、以国家利益为重的思想值得人们学习，贯穿全文的爱国思想需要发掘，这是明摆着的文本精华。但执教者还需要有一双慧眼，深谙文本内涵，取其精华去其糟粕，实现文本最大的价值取向，相信语文教师能从中得到益处。