论文部分内容阅读
[摘 要] 面临新世纪新挑战，美国社区学院和我国高职都在积极应对，美国社区学院“先锋奖”的设立和我国示范高职的建设都是表现。我国高职的示范建设走过了十年的路程，取得了一定的成效，也存在一些问题。美国社区学院“先锋奖”，展示了他们积极应对的创新改革和发展精神与举动，既形成了自身的办学特色，又满足了发展和改革的需要，对我国示范高职的相关方面有一定的启示作用，具有现实的借鉴意义。
[关键词] 美国社区学院；先锋奖；示范高职
中美教育体制和外部环境有所不同，但不可否认的是，我国高职与美国社区学院存在相似之处，表现同样是为社会培养高职技术类人才，同样为高等教育领域最低层次，外部财政来源同样严峻，教育职能和服务对象大同小异。面临新世纪新挑战，美国社区学院“先锋奖”应运而生，我国的示范高职也顺势设立。因此，立足于国际教育发展的大背景和我国的职业教育现状，学习、研究美国的社区学院“先锋奖”有一定现实意义。
一、美国社区学院“先锋奖”的情况概述
进入21世纪，社区学院的外在环境变化巨大，虚拟教室、全球通信、电视课程、远程学习等，都是社区学院应对的策略。社区学院未来会议（The Community College Futures Assembly，简称CCFA）就是由佛罗里达大学的高教研究所为应对这种情势创立的。“先锋奖”是其中一个重要部分，该奖项密切关注社区学院中领先引领潮流的、值得其他社区学院学习模仿的项目。概括来讲，“先锋奖”即是CCFA颁发给在“教学、服务”“规划、管理、财政”“人力资源开发”三大领域里杰出的、具有独创性项目或实践的社区学院的一个獎项。
“先锋奖”在美国具有全国性权威，获奖学院是经过严格评选出来的，在美国整个社区学院中影响很大。获奖学院不仅对项目的成果和影响等作相关介绍，还和其他学院分享成功的经验，以使其他学院积极模仿其创新做法，对美国社区学院的相关领域的发展具有引领作用。这样，获奖的社区学院就真正起到了示范、引领的作用，是名副其实的“先锋”。“先锋奖”对于获奖学院来说是一项巨大荣誉，能大大提学院地位，有些社区学院以“先锋奖”为跳板，还能获得多项其他奖。同时，其他社区学院可以了解到获奖学院是如何应对市场的变化、顺应发展的潮流和需要，可以将学到的优秀理念和做法，结合各自学院的特点，开发出适合自己学院发展的优秀项目，从而得到进步和提升。
研究表明，该项目影响积极，那些参与了项目课程的学生，保留率提高了8%，成功率也升高了10%。学生参与社区建设，也提高了工作能力和團队建设能力。同时，为其他学校提高学生应对社会的发展提供了榜样，提高了教师的工作能力，使得学术和学生事务的联系更加密切，加深了参与者对学习性社区的集体性团队性理解。通过该模式，学生可以从学习经历上受益，社区可以从他们的服务上受益，更重要的是，国家能够有更高素质的见识广的有责任心的公民，项目成效显著。
二、用比较视野看我国示范高职的现状
我国的高职发展历史相对较短，发展不平衡等原因造成了很多高职发展的定位不明确，战略意识缺乏，培养目标与市场需求脱节，办学特色缺失等问题，院校自身的生存能力、发展环境和潜力均面临着巨大挑战。应发展需要，从规模扩张全面转入内涵建设的关键期，迫切需要一批理念先进、特色鲜明的高职走在前头，积极探索实践，做发展和改革的典范，成为代表全国乃至世界领先水平的高职，引领我国高职持续健康发展。2006年教育部、财政部落实《国务院关于大力发展职业教育的决定》精神，启动实施了“国家示范性高等职业院校建设计划”，按照“地方为主、中央引导、突出重点、协调发展”的原则，遴选100所高职进行重点建设。使其在办学实力、教学质量、管理水平、办学效益和辐射能力等方面有较大提高，发挥示范作用，带动我国高等职业教育加快改革与发展。
回顾示范建设的十年路程，我们可以看到，相当一部分示范高职真正做到了锐意进取，做好了改革和发展事项，在探索建立校企合作办学体制机制、推进工学结合、人才培养模式改革、试点单独招生考试改革、增强社会服务能力、跨区域共享优质教育资源等方面取得了明显成效。但在做好引领高职业界的“领头羊”上存在一定程度的不到位。
从比较的视野看，美国社区学院领域“自下而上”创立的“先锋奖”引领了整个美国社区学院领域的良好发展趋势，得到了整个社区学院界乃至全国的认可和推崇。获奖学院在应对新的问题和挑战时，能根据学校和所在社区实际情况，锐意进取，积极开发各种创新项目，取得了良好成效。获奖学院通过颁奖典礼等活动，既宣传了本校的实力和特色，同时也能真正给其他院校起到示范引领作用，这些值得我国示范高职的学习和借鉴。
我国的示范建设是“自上而下”推进的，这就导致一些问题。比如，教育资源在一定程度上严重不均衡、不公平，有很多示范高职利用示范招牌，在招生方面挤对其他高职，导致其他高职生存危机。
美国社区学院的“先锋奖”是民间推举出来的，而我们的高职是通过评估的，这在程序上也有一定的难度。怎么评估？评估什么？谁来评估？其实这三个问题需要我们切实反思。怎么评估？涉及评估程序问题，原则是要充分尊重办学主体自我评估的主体性地位，充分尊重办学主体的发展路径选择，并要在评估指标体系设置上充分体现特色化指标。评估什么？在设定指标体系和具体标准时，必须要兼顾共性和差异，规避趋同效应，鼓励特色发展。谁来评估？应尽快推行第三方评估，建立健全第三方评估的制度设计和运行机制，政府退居监督角色，避免行政权力过于干扰而导致评估走样。
三、“先锋奖”给我国示范高职的启示
美国社区学院“先锋奖”对我国高职有一定启示作用，笔者下面列举几点简单分析：
（一）“以生为本”理念
美国社区学院学生管理的基本理念就是“以生为本”，在学生管理上强调以支持和服务学生完成学业为出发点和落脚点。以获“先锋奖”提名的大瀑布城社区学院（Grand Rapids Community College，GRCC）为例，GRCC秉承为学生服务、锐意创新的优良传统，以其卓越的通识教育和职业教育成绩在美国社区学院中声誉良好。GRCC的普通基金用于教学超过51%，学杂费下降比例也超过美国高等教育同期比例。同时，充分注意提高教职工的薪资待遇和满意度，确保了其创造性。毕业生就业率达到或超过预期目标（95%）。GRCC除了为学生提供传统学习环境，还提供社区和远程教育、研讨会、车间实习、职业培训等其他教育形式。GRCC所有的教学工作人员都“以学生为中心”（student-centered），灵活地为学生提供各种服务。 （二）加强校企合作，推崇产学研
从美国社区学院的发展现状可以看出，企业和学校的联系非常密切，企业已经基本参与了学校的全部教学环节，有的甚至起着主导作用。以塞米诺尔社区学院中心（Seminole Community College’s Center，SCCC）为例，该中心是塞米诺尔社区学院（Seminole Community College，SCC）与佛罗里达州工业企业合作的项目，用于培养建筑业人才。在SCC的桑福德莱克玛莉校区有学生实训大楼，周边社区里有90多位专业人士、订约人和卖主为项目集资、提供贸易服务等，这些资源用于为SCCC的项目提供设备。SCC充分利用各方面资源，最终获得2004年“先锋奖”。
我国示范高职也有一些在该方面很优异。以金华职业技术学院为例，该院强调以紧密型校企合作为核心，以基地建设作为校企联姻的基础，以招生作为校企互动的起点，以教学作为校企合作的核心，以科研作为校企融合的提升，以就业作为校企双赢的硕果，实现“基地、招生、教学、科研、就业”五位一体化，形成了該校一大特色。五位一体是该校在办学过程中经过零星启动、整合推广、深度提升三个阶段逐步探索形成的。其核心是创建紧密型校企合作基地，使校企之间由“邻居”转变为“亲戚”。围绕这一核心，学校根据企业的人才需求为企业实施订单培养、零星培养、联合培养及短期培训，也可根据企业的需求提供科技信息，组织科研攻关，帮助开发新产品；企业则为学校提出办学建议，参与教学改革，共同构建人才培养体系，或帮助学校开拓招生市场和畅通毕业生就业渠道，或捐资兴建实验室，购置仪器设备，提供奖学奖教基金等；校企双方还可通过联办研究所，共建工作站，互派人员参与学校教学或企业管理等形式实现资源共享和优势互补，最终达到互动双赢。
（三）注重创业教育
20世纪90年代，知识经济快速发展催生出大量的创业机会，美国社会的“创业革命”风起云涌。与美国其他高校一样，部分社区学院非常重视创业教育。以马萨诸塞州的斯普林菲尔德工业社区学（Springfield Technical Community College，STCC）为例，该校因创立了STCC科技园（the STCC Technology Park）和斯普林菲尔德企业中心（Springfield Enterprise Center，SEC）取得了非常好的成效，获得了2002年的“先锋奖”。STCC科技园是改造了学院附近的一个破产的数码设备公司。公司倒闭后，其土地和建筑成了城市中心的一块废弃地，估算的经济损失有2000万美元。STCC科技园成了每年为当地带来250万美元的经济效益，带来了新的就业机会、新的经济增长点，并且企业家的相关项目激励着下一代企业家。STCC科技园和斯普林菲尔德企业中心的创造已经在很多层次上对整个社区产生了积极的效应，也极大了利用好了资源带动学生创业，12个学生创业项目在企业“孵化器”里产生，16个创业项目已经进入当地城市。
我国示范高职以江西旅游商贸职业学院为例，该校积极响应国家创业教育的相关文件精神，高度重视创业教育，设立创业教育的联动机制，宣传创业教育理念的同时，并做好相关工作，做得好的方面有：成立了创新创业教育领导小组和创新创业教育办公室、制订了《创新创业教育实施方案》《创业导师管理办法》《学生创业管理细则》等一系列制度，出台了允许学生业余创业、用创业实践学分抵免专业实践学分等具体措施。学校按照“大一培养创业意识、大二参与创业体验、大三進行创业实战”的三级进阶创业教育步骤，“因校制宜、面向全体、结合实训、突出特色”，有效地加强了大学生创新创业意识教育，提高了大学生创新创业能力，在全省历次创新创业大赛上均取得了优秀成绩，在学生中涌现出了一批成功的创新创业典型。在做好校内工作的同时，还注重“引进来”。先后请创业教育方面的专家贾少华等到学校来为教职员工和学生讲课；积极引进好的相关会议；如2016年的第三届江西省“大学生创业公开课”暨江西省双创周“双创进校园”的首场活动在该校开启，省相关领导以及来自深圳、北京、上海、江西本地的112位创业企业家导师和学校近1000名师生一起观摩了此次公开课，成效较好。
他山之石，可以攻玉。获“先锋奖”社区学院和我国示范高职都在锐意改革发展，获奖社区学院先进理念，我们有的示范高职也有，但获奖社区学院做到了真正的“先锋”，我国示范高职如何做好改革和发展的同时又做到真正的“示范”需借鉴反思。
参考文献
[1]Roueche，J.E.，Roueche，S.D.，Milliron，M.D.Strangers in Their Own Land：Part-time，1995.
[2]Quality Leadership Team Grand Rapids Community College.GRCC Self-Assessment Using the Baldrige Quality Criteria for Education[EB/OL].http：//web.grcc.edu/Pr/IRP/MQL GRCCFinalVersion051702Corrected.htm，May，2015.
[3]Grand Rapids Community College.About GRCC[EB/OL].http：//www.grcc.edu/about/about_grcc/about_grcc.html，2015，（12）：11.
[4]程宇.金华职业技术学院“五位一体”校企合作育人模式[J].职业技术教育，2012，33（02）.
责任编辑 满令怡
[关键词] 美国社区学院；先锋奖；示范高职
中美教育体制和外部环境有所不同，但不可否认的是，我国高职与美国社区学院存在相似之处，表现同样是为社会培养高职技术类人才，同样为高等教育领域最低层次，外部财政来源同样严峻，教育职能和服务对象大同小异。面临新世纪新挑战，美国社区学院“先锋奖”应运而生，我国的示范高职也顺势设立。因此，立足于国际教育发展的大背景和我国的职业教育现状，学习、研究美国的社区学院“先锋奖”有一定现实意义。
一、美国社区学院“先锋奖”的情况概述
进入21世纪，社区学院的外在环境变化巨大，虚拟教室、全球通信、电视课程、远程学习等，都是社区学院应对的策略。社区学院未来会议（The Community College Futures Assembly，简称CCFA）就是由佛罗里达大学的高教研究所为应对这种情势创立的。“先锋奖”是其中一个重要部分，该奖项密切关注社区学院中领先引领潮流的、值得其他社区学院学习模仿的项目。概括来讲，“先锋奖”即是CCFA颁发给在“教学、服务”“规划、管理、财政”“人力资源开发”三大领域里杰出的、具有独创性项目或实践的社区学院的一个獎项。
“先锋奖”在美国具有全国性权威，获奖学院是经过严格评选出来的，在美国整个社区学院中影响很大。获奖学院不仅对项目的成果和影响等作相关介绍，还和其他学院分享成功的经验，以使其他学院积极模仿其创新做法，对美国社区学院的相关领域的发展具有引领作用。这样，获奖的社区学院就真正起到了示范、引领的作用，是名副其实的“先锋”。“先锋奖”对于获奖学院来说是一项巨大荣誉，能大大提学院地位，有些社区学院以“先锋奖”为跳板，还能获得多项其他奖。同时，其他社区学院可以了解到获奖学院是如何应对市场的变化、顺应发展的潮流和需要，可以将学到的优秀理念和做法，结合各自学院的特点，开发出适合自己学院发展的优秀项目，从而得到进步和提升。
研究表明，该项目影响积极，那些参与了项目课程的学生，保留率提高了8%，成功率也升高了10%。学生参与社区建设，也提高了工作能力和團队建设能力。同时，为其他学校提高学生应对社会的发展提供了榜样，提高了教师的工作能力，使得学术和学生事务的联系更加密切，加深了参与者对学习性社区的集体性团队性理解。通过该模式，学生可以从学习经历上受益，社区可以从他们的服务上受益，更重要的是，国家能够有更高素质的见识广的有责任心的公民，项目成效显著。
二、用比较视野看我国示范高职的现状
我国的高职发展历史相对较短，发展不平衡等原因造成了很多高职发展的定位不明确，战略意识缺乏，培养目标与市场需求脱节，办学特色缺失等问题，院校自身的生存能力、发展环境和潜力均面临着巨大挑战。应发展需要，从规模扩张全面转入内涵建设的关键期，迫切需要一批理念先进、特色鲜明的高职走在前头，积极探索实践，做发展和改革的典范，成为代表全国乃至世界领先水平的高职，引领我国高职持续健康发展。2006年教育部、财政部落实《国务院关于大力发展职业教育的决定》精神，启动实施了“国家示范性高等职业院校建设计划”，按照“地方为主、中央引导、突出重点、协调发展”的原则，遴选100所高职进行重点建设。使其在办学实力、教学质量、管理水平、办学效益和辐射能力等方面有较大提高，发挥示范作用，带动我国高等职业教育加快改革与发展。
回顾示范建设的十年路程，我们可以看到，相当一部分示范高职真正做到了锐意进取，做好了改革和发展事项，在探索建立校企合作办学体制机制、推进工学结合、人才培养模式改革、试点单独招生考试改革、增强社会服务能力、跨区域共享优质教育资源等方面取得了明显成效。但在做好引领高职业界的“领头羊”上存在一定程度的不到位。
从比较的视野看，美国社区学院领域“自下而上”创立的“先锋奖”引领了整个美国社区学院领域的良好发展趋势，得到了整个社区学院界乃至全国的认可和推崇。获奖学院在应对新的问题和挑战时，能根据学校和所在社区实际情况，锐意进取，积极开发各种创新项目，取得了良好成效。获奖学院通过颁奖典礼等活动，既宣传了本校的实力和特色，同时也能真正给其他院校起到示范引领作用，这些值得我国示范高职的学习和借鉴。
我国的示范建设是“自上而下”推进的，这就导致一些问题。比如，教育资源在一定程度上严重不均衡、不公平，有很多示范高职利用示范招牌，在招生方面挤对其他高职，导致其他高职生存危机。
美国社区学院的“先锋奖”是民间推举出来的，而我们的高职是通过评估的，这在程序上也有一定的难度。怎么评估？评估什么？谁来评估？其实这三个问题需要我们切实反思。怎么评估？涉及评估程序问题，原则是要充分尊重办学主体自我评估的主体性地位，充分尊重办学主体的发展路径选择，并要在评估指标体系设置上充分体现特色化指标。评估什么？在设定指标体系和具体标准时，必须要兼顾共性和差异，规避趋同效应，鼓励特色发展。谁来评估？应尽快推行第三方评估，建立健全第三方评估的制度设计和运行机制，政府退居监督角色，避免行政权力过于干扰而导致评估走样。
三、“先锋奖”给我国示范高职的启示
美国社区学院“先锋奖”对我国高职有一定启示作用，笔者下面列举几点简单分析：
（一）“以生为本”理念
美国社区学院学生管理的基本理念就是“以生为本”，在学生管理上强调以支持和服务学生完成学业为出发点和落脚点。以获“先锋奖”提名的大瀑布城社区学院（Grand Rapids Community College，GRCC）为例，GRCC秉承为学生服务、锐意创新的优良传统，以其卓越的通识教育和职业教育成绩在美国社区学院中声誉良好。GRCC的普通基金用于教学超过51%，学杂费下降比例也超过美国高等教育同期比例。同时，充分注意提高教职工的薪资待遇和满意度，确保了其创造性。毕业生就业率达到或超过预期目标（95%）。GRCC除了为学生提供传统学习环境，还提供社区和远程教育、研讨会、车间实习、职业培训等其他教育形式。GRCC所有的教学工作人员都“以学生为中心”（student-centered），灵活地为学生提供各种服务。 （二）加强校企合作，推崇产学研
从美国社区学院的发展现状可以看出，企业和学校的联系非常密切，企业已经基本参与了学校的全部教学环节，有的甚至起着主导作用。以塞米诺尔社区学院中心（Seminole Community College’s Center，SCCC）为例，该中心是塞米诺尔社区学院（Seminole Community College，SCC）与佛罗里达州工业企业合作的项目，用于培养建筑业人才。在SCC的桑福德莱克玛莉校区有学生实训大楼，周边社区里有90多位专业人士、订约人和卖主为项目集资、提供贸易服务等，这些资源用于为SCCC的项目提供设备。SCC充分利用各方面资源，最终获得2004年“先锋奖”。
我国示范高职也有一些在该方面很优异。以金华职业技术学院为例，该院强调以紧密型校企合作为核心，以基地建设作为校企联姻的基础，以招生作为校企互动的起点，以教学作为校企合作的核心，以科研作为校企融合的提升，以就业作为校企双赢的硕果，实现“基地、招生、教学、科研、就业”五位一体化，形成了該校一大特色。五位一体是该校在办学过程中经过零星启动、整合推广、深度提升三个阶段逐步探索形成的。其核心是创建紧密型校企合作基地，使校企之间由“邻居”转变为“亲戚”。围绕这一核心，学校根据企业的人才需求为企业实施订单培养、零星培养、联合培养及短期培训，也可根据企业的需求提供科技信息，组织科研攻关，帮助开发新产品；企业则为学校提出办学建议，参与教学改革，共同构建人才培养体系，或帮助学校开拓招生市场和畅通毕业生就业渠道，或捐资兴建实验室，购置仪器设备，提供奖学奖教基金等；校企双方还可通过联办研究所，共建工作站，互派人员参与学校教学或企业管理等形式实现资源共享和优势互补，最终达到互动双赢。
（三）注重创业教育
20世纪90年代，知识经济快速发展催生出大量的创业机会，美国社会的“创业革命”风起云涌。与美国其他高校一样，部分社区学院非常重视创业教育。以马萨诸塞州的斯普林菲尔德工业社区学（Springfield Technical Community College，STCC）为例，该校因创立了STCC科技园（the STCC Technology Park）和斯普林菲尔德企业中心（Springfield Enterprise Center，SEC）取得了非常好的成效，获得了2002年的“先锋奖”。STCC科技园是改造了学院附近的一个破产的数码设备公司。公司倒闭后，其土地和建筑成了城市中心的一块废弃地，估算的经济损失有2000万美元。STCC科技园成了每年为当地带来250万美元的经济效益，带来了新的就业机会、新的经济增长点，并且企业家的相关项目激励着下一代企业家。STCC科技园和斯普林菲尔德企业中心的创造已经在很多层次上对整个社区产生了积极的效应，也极大了利用好了资源带动学生创业，12个学生创业项目在企业“孵化器”里产生，16个创业项目已经进入当地城市。
我国示范高职以江西旅游商贸职业学院为例，该校积极响应国家创业教育的相关文件精神，高度重视创业教育，设立创业教育的联动机制，宣传创业教育理念的同时，并做好相关工作，做得好的方面有：成立了创新创业教育领导小组和创新创业教育办公室、制订了《创新创业教育实施方案》《创业导师管理办法》《学生创业管理细则》等一系列制度，出台了允许学生业余创业、用创业实践学分抵免专业实践学分等具体措施。学校按照“大一培养创业意识、大二参与创业体验、大三進行创业实战”的三级进阶创业教育步骤，“因校制宜、面向全体、结合实训、突出特色”，有效地加强了大学生创新创业意识教育，提高了大学生创新创业能力，在全省历次创新创业大赛上均取得了优秀成绩，在学生中涌现出了一批成功的创新创业典型。在做好校内工作的同时，还注重“引进来”。先后请创业教育方面的专家贾少华等到学校来为教职员工和学生讲课；积极引进好的相关会议；如2016年的第三届江西省“大学生创业公开课”暨江西省双创周“双创进校园”的首场活动在该校开启，省相关领导以及来自深圳、北京、上海、江西本地的112位创业企业家导师和学校近1000名师生一起观摩了此次公开课，成效较好。
他山之石，可以攻玉。获“先锋奖”社区学院和我国示范高职都在锐意改革发展，获奖社区学院先进理念，我们有的示范高职也有，但获奖社区学院做到了真正的“先锋”，我国示范高职如何做好改革和发展的同时又做到真正的“示范”需借鉴反思。
参考文献
[1]Roueche，J.E.，Roueche，S.D.，Milliron，M.D.Strangers in Their Own Land：Part-time，1995.
[2]Quality Leadership Team Grand Rapids Community College.GRCC Self-Assessment Using the Baldrige Quality Criteria for Education[EB/OL].http：//web.grcc.edu/Pr/IRP/MQL GRCCFinalVersion051702Corrected.htm，May，2015.
[3]Grand Rapids Community College.About GRCC[EB/OL].http：//www.grcc.edu/about/about_grcc/about_grcc.html，2015，（12）：11.
[4]程宇.金华职业技术学院“五位一体”校企合作育人模式[J].职业技术教育，2012，33（02）.
责任编辑 满令怡