论文部分内容阅读
美国的创新要最终成功，需要中国的临门一脚。但是中国人实在是有点没耐心，一出去就并购、并购、并购，一点都不懂得“放长线，钓大鱼”。
主流观点说要自主创新，我认为自主创新是目的，而不是手段。什么是手段？跟在世界上创新、尤其是研发做得最好的人去学习。
我們的制造业不就这么来的嘛。我们跟世界上最好的制造业师傅学，然后超越它。制造业能做到，研发为什么不能？尤其这又是一个千载难逢的机遇。以前先进科技在五百强手里，你想跟师傅学，师傅不教你。现在呢？五百强没科技了。
最先进的科技不在五百强手里，而是在海外小企业手里，五百强只能靠并购过日子。
我们能一起做空特斯拉
举个例子，大家是有机会做空特斯拉的。为什么？
第一，特斯拉产量上不去。
任何一个汽车巨头，一年如果不生产几百万辆车，根本算不上什么。特斯拉2016年的数据，7万多辆，只是普通汽车产量的零头。特斯拉希望今年的产量是10万辆，也是普通汽车的零头，明年希望产量是50万辆，但是它明年决战的时间也快到了。因为明年底、后年初，其他各大电动车的量产能力会追上来。
第二，技术优势慢慢被抹平。
太多地方需要电池了。像无人机，续航15分钟。您开一个只有15分钟续航能力的飞机能去哪儿？这不是它的错，是电池问题。但电池的革命性技术，现在只存在于实验室的传说里。五年之内电池的进步将会是线性的，指数级的增长。想也不用想，那么特斯拉原来的优势就会被消耗掉。
特斯拉原有的优势是，电池组管理在全世界做得最好。它把一堆电量不均匀的电池管得特别好，足的时候一个马力，放一半多也不会衰减。
但特斯拉耗了这么多年，负责电池研发的人出去好几波了，这个技术被扩散了。
一方面没有技术新革命，一方面原有技术被扩散出去了，意味着什么？
你能做的，别人也能做出来，而且更便宜，那你怎么竞争？况且传统汽车商还有品牌优势、生产产量的优势。
会忽悠的人要和实干的人一块干
假设一下，五年之前特斯拉来中国，跟中国任何一个车厂合作，比如广汽或者比亚迪，至少量产的问题可以解决。
电动车还有一个很有意思的地方，车越多充电桩越多。现在车不够，充电桩就不够;充电桩不够，买车人的积极性就没有。
我们跟美国那些我们投资的企业天天讲这个话：美国的创新要最终成功，需要中国的临门一脚。中国帮它实现量产基本就成了，它自己实现量产不容易。
所以意味着什么？意味着我们现在跟它都不是师徒关系，是合作伙伴关系，各有优势，我们的优势是什么？是制造业。
很多人说不对：不是说日本的马桶盖子比中国人好吗？德国的钢琴也比中国人好。
马桶盖子是个多小的市场？钢琴是多小的市场？中国人不是做不了那么好，是做到那么好，市场就做小了。我们一定要做出更便宜、质量差一点的钢琴;更便宜、质量差一点的马桶盖子，让它市场更大。
能力上讲，中国制造业不是世界第一、第二的问题，而是世界唯一的。
大规模的复杂产品开放制造，全世界没有第二个国家，只有中国。所以我们尽可以出去理直气壮地跟最好的科技企业说，你得跟我合作。
这个时代需要合体。原来中国是两部分人，一部分人忽悠，一部分人实干。但是未来你会发现，巨富也得会忽悠，不会忽悠就丢机会，甚至会被人家反超的。
要会忽悠，要会占天时、地利。这对于企业来说越来越重要。您要既是贾跃亭，又是王传福。 为什么？贾跃亭虽然能忽悠，但中国电动车的老大是王传福。
比亚迪没怎么吭声，或者想吭声来着，但是声音总是出不来，但是人家的车可卖到全世界去，伦敦大公交全都是比亚迪电动车。中国也是，浙江都是纯电动的比亚迪。
这个时代不是一个人打天下的时代。你有什么优势和别人优势结合到一起，就能形成化学反应。
合作不是并购、并购、并购
自主创新要当成目标，和世界上最先进的企业合作，引入最先进的研发，不是自己直接去和别人的技术对接。因为很多前沿技术，我们还对接不上。
前沿科技都是在高校里，拿到高校科技才能做转化。从科研成果到产品上市的时间是必然的。这个时间是五到八年，需要上千万美元的投入，偷不了懒，省不了钱。
那什么意思？如果我要预测一个科技的革命，就做不到;但我要预测科技对产业的推动就能做到。未来是可预测的，前提是什么？是你对所有的科研有监控。
这就是我们在干的事情。我们在组织这样的雷达，对全球的科技前沿做扫描，扫描到它的突破可能会在什么时点发生。
如果这个突破今天还没有出实验室，你就可以拍胸脯认定这个项目五年内在产业里一定还用不上。因为它总需要有时间的。
不光我们，美国政府都做这个事，包括美国军方有一套制度。他们定了一个叫制造就绪指数的评价系统。从实验室出来是一，慢慢二、三、四、五梯度，到最后实现大规模量产是十。实验室的科技做到七、八的时候，中国人开始可以出去了。这种时候就要有一个前瞻性，不能操之过急。
经常有上市公司找我，问：有没有国外特别好的科技项目，盈利特别好又能量产，拿回来往上市公司一装就能讲故事的。我说，就算有，人家早就有主盯着了嘛。
中国上市公司对国外熟悉程度不够，但是一出去总是并购、并购、并购。而美国本土的大企业，它总是先成立一个风险投资基金，投资一批小企业，伴随他成长。
而且在这个过程当中呢，我进入你董事会，我熟悉你，我也了解你的进展，一旦觉得火候到了，我再投进去，或者把你并购掉。既有足够了解，也有足够信任。
我认为我们中国跟人家学，大企业要学国外的战略投资和战略并购的思路，制造业要学与国外研发企业对接。
主流观点说要自主创新，我认为自主创新是目的，而不是手段。什么是手段？跟在世界上创新、尤其是研发做得最好的人去学习。
我們的制造业不就这么来的嘛。我们跟世界上最好的制造业师傅学，然后超越它。制造业能做到，研发为什么不能？尤其这又是一个千载难逢的机遇。以前先进科技在五百强手里，你想跟师傅学，师傅不教你。现在呢？五百强没科技了。
最先进的科技不在五百强手里，而是在海外小企业手里，五百强只能靠并购过日子。
我们能一起做空特斯拉
举个例子，大家是有机会做空特斯拉的。为什么？
第一，特斯拉产量上不去。
任何一个汽车巨头，一年如果不生产几百万辆车，根本算不上什么。特斯拉2016年的数据，7万多辆，只是普通汽车产量的零头。特斯拉希望今年的产量是10万辆，也是普通汽车的零头，明年希望产量是50万辆，但是它明年决战的时间也快到了。因为明年底、后年初，其他各大电动车的量产能力会追上来。
第二，技术优势慢慢被抹平。
太多地方需要电池了。像无人机，续航15分钟。您开一个只有15分钟续航能力的飞机能去哪儿？这不是它的错，是电池问题。但电池的革命性技术，现在只存在于实验室的传说里。五年之内电池的进步将会是线性的，指数级的增长。想也不用想，那么特斯拉原来的优势就会被消耗掉。
特斯拉原有的优势是，电池组管理在全世界做得最好。它把一堆电量不均匀的电池管得特别好，足的时候一个马力，放一半多也不会衰减。
但特斯拉耗了这么多年，负责电池研发的人出去好几波了，这个技术被扩散了。
一方面没有技术新革命，一方面原有技术被扩散出去了，意味着什么？
你能做的，别人也能做出来，而且更便宜，那你怎么竞争？况且传统汽车商还有品牌优势、生产产量的优势。
会忽悠的人要和实干的人一块干
假设一下，五年之前特斯拉来中国，跟中国任何一个车厂合作，比如广汽或者比亚迪，至少量产的问题可以解决。
电动车还有一个很有意思的地方，车越多充电桩越多。现在车不够，充电桩就不够;充电桩不够，买车人的积极性就没有。
我们跟美国那些我们投资的企业天天讲这个话：美国的创新要最终成功，需要中国的临门一脚。中国帮它实现量产基本就成了，它自己实现量产不容易。
所以意味着什么？意味着我们现在跟它都不是师徒关系，是合作伙伴关系，各有优势，我们的优势是什么？是制造业。
很多人说不对：不是说日本的马桶盖子比中国人好吗？德国的钢琴也比中国人好。
马桶盖子是个多小的市场？钢琴是多小的市场？中国人不是做不了那么好，是做到那么好，市场就做小了。我们一定要做出更便宜、质量差一点的钢琴;更便宜、质量差一点的马桶盖子，让它市场更大。
能力上讲，中国制造业不是世界第一、第二的问题，而是世界唯一的。
大规模的复杂产品开放制造，全世界没有第二个国家，只有中国。所以我们尽可以出去理直气壮地跟最好的科技企业说，你得跟我合作。
这个时代需要合体。原来中国是两部分人，一部分人忽悠，一部分人实干。但是未来你会发现，巨富也得会忽悠，不会忽悠就丢机会，甚至会被人家反超的。
要会忽悠，要会占天时、地利。这对于企业来说越来越重要。您要既是贾跃亭，又是王传福。 为什么？贾跃亭虽然能忽悠，但中国电动车的老大是王传福。
比亚迪没怎么吭声，或者想吭声来着，但是声音总是出不来，但是人家的车可卖到全世界去，伦敦大公交全都是比亚迪电动车。中国也是，浙江都是纯电动的比亚迪。
这个时代不是一个人打天下的时代。你有什么优势和别人优势结合到一起，就能形成化学反应。
合作不是并购、并购、并购
自主创新要当成目标，和世界上最先进的企业合作，引入最先进的研发，不是自己直接去和别人的技术对接。因为很多前沿技术，我们还对接不上。
前沿科技都是在高校里，拿到高校科技才能做转化。从科研成果到产品上市的时间是必然的。这个时间是五到八年，需要上千万美元的投入，偷不了懒，省不了钱。
那什么意思？如果我要预测一个科技的革命，就做不到;但我要预测科技对产业的推动就能做到。未来是可预测的，前提是什么？是你对所有的科研有监控。
这就是我们在干的事情。我们在组织这样的雷达，对全球的科技前沿做扫描，扫描到它的突破可能会在什么时点发生。
如果这个突破今天还没有出实验室，你就可以拍胸脯认定这个项目五年内在产业里一定还用不上。因为它总需要有时间的。
不光我们，美国政府都做这个事，包括美国军方有一套制度。他们定了一个叫制造就绪指数的评价系统。从实验室出来是一，慢慢二、三、四、五梯度，到最后实现大规模量产是十。实验室的科技做到七、八的时候，中国人开始可以出去了。这种时候就要有一个前瞻性，不能操之过急。
经常有上市公司找我，问：有没有国外特别好的科技项目，盈利特别好又能量产，拿回来往上市公司一装就能讲故事的。我说，就算有，人家早就有主盯着了嘛。
中国上市公司对国外熟悉程度不够，但是一出去总是并购、并购、并购。而美国本土的大企业，它总是先成立一个风险投资基金，投资一批小企业，伴随他成长。
而且在这个过程当中呢，我进入你董事会，我熟悉你，我也了解你的进展，一旦觉得火候到了，我再投进去，或者把你并购掉。既有足够了解，也有足够信任。
我认为我们中国跟人家学，大企业要学国外的战略投资和战略并购的思路，制造业要学与国外研发企业对接。