对比持续负压伤口疗法(NPWT)与常规打包加压包扎在难固定部位创面中厚皮移植术中的临床效果。
方法2017年9月—2019年8月，空军军医大学第一附属医院收治符合入选标准的难固定部位需行中厚皮移植术患者129例，纳入本回顾性队列研究。根据中厚皮移植术后难固定部位是否采用了NPWT将患者分为NPWT组67例[男41例、女26例，年龄(32±6)岁]和常规加压包扎组62例[男37例、女25例，年龄(30±5)岁]。2组患者难固定部位清创移植中厚皮后，常规加压包扎组患者创面采用干纱布填塞后，绷带常规加压包扎；NPWT组患者创面干纱布填塞后放置引流泡沫或引流管，半透膜粘贴密闭，行持续负压吸引，压力范围-16.6～-9.9 kPa。NPWT组于术后5 d、常规加压包扎组于术后7 d首次换药时打开包扎，观察并计算皮片成活面积和比例、血肿面积和比例、皮片常见并发症发生率；另统计术后换药次数和住院天数。对数据行两独立样本t检验、Cochran & Cox近似t检验、χ2检验、Fisher确切概率法检验。
结果(1)首次换药时，NPWT组患者的皮片成活面积为(420±94)cm2，明显大于常规加压包扎组的(322±97)cm2(t′＝12.33，P<0.01)；NPWT组患者的皮片成活面积比例为(97.0±2.3)%，明显高于常规加压包扎组的(74.4±4.8)%(t′＝50.11，P<0.01)。(2)首次换药时，常规加压包扎组患者的皮片血肿面积为(31.7±10.1)cm2，明显大于NPWT组的(3.2±0.7)cm2(t′＝23.04，P<0.01)；常规加压包扎组患者的皮片血肿面积比例为(7.3±2.3)%，明显高于NPWT组的(0.7±0.3)%(t′＝76.21，P<0.01)。(3)首次换药时，NPWT组患者中皮片移动1例、无皮片边缘撕裂病例，皮片并发症发生率为1.5%(1/67)；常规加压包扎组患者中皮片移动4例、皮片边缘撕裂2例，皮片并发症发生率为9.7%(6/62)。NPWT组患者皮片并发症发生率明显低于常规加压包扎组(P<0.05)。(4)NPWT组患者术后换药次数明显少于常规加压包扎组(t＝7.93，P<0.01)，术后住院天数明显少于常规加压包扎组(t＝11.71，P<0.01)。
结论在难固定部位中厚皮移植术中，持续NPWT能有效促进创面愈合，提高皮片成活率，减少植皮术后并发症的发生，并缩短住院时间。