论文部分内容阅读
摘要：研究在开放式问卷与相关研究基础上，编制了军校文职教师自我效能感问卷，在初始测试后进行了探索性因素分析及验证性因素分析。结果表明：军校文职教师自我效能感问卷包括五个维度：一般教育信念、课堂教学技能、“教/学”“教/研”互动、情绪调控、职业认同与职业发展。这五个维度可以解释总方差的62.029%，且具有较好的效度、信度，问卷也符合测量学要求，可以作为军校文职教师有效实用的工具进行使用。
关键词：军校；文职教师；自我效能感；；教学效能感；问卷编制
一、研究背景
在军队院校改革的背景下，非现役文职教员在武警院校的重要性逐步凸显，其职业能力与潜力都将得到长足发展。然而，当前在高校教师自我效能感领域的研究主要集中于地方高校及个别学科，几乎没有针对军校文职教师的研究，也并无特别适用于军队高校文职教师的调查问卷出现。因此，对军队院校文职教师自我效能感位问卷的编制不仅有助于促进文职教员队伍建设研究，对进队院校人才工程建设及院校改革都具有实际的指导意义。
二、军校文职教师自我效能感预测问卷的初拟
前期，课题组针对成都某军校某系不同专业的15名文职教师进行了开放式访谈，主要从日常教研工作、课堂教学情况、职业发展情况等方面进行原始资料的收集。在访谈结果整理中，寻找军校文职教师日常工作的特点，并初步总结出问卷教学科研能力、职业认同与发展、情绪调控三个维度。其次，在对国内相关文献收集基础上，进一步形成了“军校文职教师自我效能感调查表”的基本框架及45个题项。预测表的具体题项编制参考了国内外针对教师的教学效能感量表，比如当前适用范围较广的辛涛、申继亮等人译制的《教师个人效能感量表》，李莹的《高校教师教学效能感量表》[1-3]。由于以上量表对本次调查的对象并无针对性，因而课题组在已有量表基础上进行了较大幅度地调整，使问卷总体上符合“军队院校”、“高效教师”的特殊性。此外，问卷还依据开放式访谈结果增加了题项数量，力求保证问卷达到“领域特殊性”与“领域完整性”的统一。
调查表一共由三个部分组成：第一部分是个人基本情况调查，主要涉及被试者的学历、学位、年龄、教龄、职称以及有没有获得过教学科研奖项等变量；第二部分是“自我效能感”问卷部分，为调查表的主体部分。共由35个封闭式问题组成，其中4个为反向题，采用李克特式五点记分法进行测量，选项依次为非常不符合信心、有些不符合、不确定、有些符合、非常符合，分别赋值为1分、2分、3分、4分、5分，分值越高，说明信心越高；第三部分为教学评价部分，由9个题项组成，涉及一些具体的教学工作问题，比如对自己教学工作的满意度、成为优秀教师的自信心、是否想离开教学岗位等等，目的是为了了解文职教师针在教研工作中的思想状态。
对于初步编制好的预测调查表，请两名教育学专业老师进行修改，并选取10名合格被试进行试测，在施测的同时注意被试对问卷题项的反应，如题目的表述、对题目的理解、题目的数量等信息。并在施测后请这10名被试对问卷进行评价并提意见，同时请他们对问卷题目的表述進行修改和补充。调整一些题目，对不合理的项目进行筛选，最后确定《军校文职教师自我效能感调查表》预测卷。
由于调查表第一部分“个人基本情况”、第三部分“教学评价”不属于“自我效能感”正式测量部分，故接下来主要针对第二部分“自我效能感”进行正式问卷的编制。
三、军校文职教师自我效能感正式问卷的编制
（一）问卷发放基本情况
本研究采取电子版与纸质版两种形式的问卷随机发放。在调查问卷发放的过程中由于受到文职教师数量分布不均及地域因素的影响，以四川省的某军校为调查重点，陕西省的某军校为次重点，兼及其他几所军校的在岗文职教师作为被试对象，进行随机抽样调查。其中共发放问卷250份，回收234份，回收率93.6%。
（二）问卷结果与分析
问卷三个部分分为A，B，C三组，主要针对B组“教师自我效能感”题项（B8～B42）进行项目分析、探索性因素分析和信效度检验。统计分析工具使用SPSS16.0软件[4]。
1.问卷项目分析
问卷首先将4个反向计分题（B10，B15，B34，B38）转换变量，然后采用求出各个题项的临界比率法和相关法对问卷项目的区分度进行了分析。将未达显著水平的题项予以删除。将总分按从低到高的顺序排列，得分前27%者为低分组，得分后 27%者为高分组，进行高低两组在每题得分平均数上的差异显著性检验。统计结果表明本问卷项目 B10、B15、B34、B38的t值均>0.01，故删去这4个项目，其余各题均达.000 以上的显著性，即各题的鉴别力均良好。结果见表1。
2.探索性因素分析
经过项目分析删除4个题项后，参与因素分析的项目为 31 个。因素分析之前先进行取样适当性检验（Kaiser—Meyer—01kin，KMO）和 Bartlett 球形检验。KMO值越大，表示变量间的共同因素越多，越适合进行因素分析。根据 Kaiser（1974）的观点，KMO 的值小于 0.50 时不适合进行因素分析，在 0.80 以上适合进行因素分析（吴明隆，2000）。本研究的 KMO 值为 0.887，说明适合进行因素分析。此外，Bartlet 球形检验的卡方值为 2512，df 值为 435，sig 值为 0.000 达到显著，代表母群体的相关矩阵间有共同因素存在，适合进行因素分析（图1）
探索性因素分析一共进行了两次，第一次分析一共抽取了6个共同因素，其中第6个因素只包含了两个题项（B8，B9），不具有考察效果；B28与B33题项重复，故删去B8、B9、B28。第二次探索性因素分析抽取的5个共同因素，其共解释总变异的62.029%，可见这5个因素对所测问题有较好的解释率。
其中因素1包括8个题项（B35、B25、B18、B27、B17、B23、B16、B26），将其命名为“教/学”“教/研”互动效能；因素2包括6个题项（B37、B42、B36、B40、B39、B41），将其命名为情绪调控；因素3包括5个题项（B21、B20、B22、B19、B31），将其命名为一般教育信念；因素4包括5个题项（B12、B14、B13、B11、B24），将其命名为课堂教学技能；因素5包括4个题项（B32、B29、B33、B30），将其命名为职业认同与职业发展。 通过对军校文职教师自我效能感问卷进行探索性因素分析，形成问卷的29个题项，然后将各题随机分布，最后编制成《军校文职教师自我效能感调查表》正式问卷，包括“教/学”“教/研”互动、工作情绪调控、一般教育信念、课堂教学技能、职业认同与职业发展5个因素。
（三）正式问卷的信度和效度检验
1.信度检验
本研究采用内部一致性系数（Cronbach's Alpha系数）作为检验信度的指标（见表2）。总量表的Cronbach's α系数为0.946，其中因素1：“教/学”“教/研“互动α系数为为0.892；因素2情绪调控α系数为0.834；因素3：一般教育信念α系数为0.873；因素4：课堂教学技能α系数为0.837；因素5：职业认同与职业发展α系数为0.820。
问卷总的内部一致性系数高于其他各因素，这说明问卷各因素测得的心理特质既有较高的同质性又有一定的区别。且问卷各α系数均在0.656-0.902之间，说明本问卷的信度达到了较高水平。
2.效度检验
军校文职教师自我效能感问卷的内容效度主要反映测验项目对所要测量的内容及行为的代表性程度。本问卷是在深入调查研究并借鉴国内外较成熟问卷的基础上编制而成的。预测试之前，请有关专家、心理学专业研究生及部分文职教师对预测试项目进行了评定。预测试完成后，结合探索性因素分析的结果对问卷项目进行了删除和修改，保证了问卷项目的内容效度。
军校文职教师自我效能感问卷经过探索性因素分析，最后提取出了5个共同因素，这5个因素对整体解释的总变异量达到了62.029%。问卷的结构效度验证还采用验证性因素分析方法，以最大似然法对量表的结构进行验证性因素分析，29个因子载荷均在0.41—0.87之间，因子负荷表现显著，说明经过较为严谨的编制修改过程，本研究生成的5维度29個项目的具有良好的结构效度。
四、结论
（一）问卷的结构与维度
军校文职教师自我效能感问卷最终由29个题项组成，共5个不同维度，分别是一般教育信念、课堂教学技能、 “教/学”“教/研”互动、情绪调控、职业认同与职业发展。这五个维度可以解释总方差的62.029%，且各题目的因子载荷量都在0.540及以上，较为完整地反映了军校文职教师的自我效能感。经过数据分析结果表明，我们所编制的问卷具有较好的效度、信度，问卷也符合测量学要求，可以作为军校文职教师有效实用的工具进行使用。
（二）问卷编制的突出特点
通过对“教师自我效能感”领域的研究综述发现，目前学界的研究很少涉及军队院校及文职教员的领域，也并无特别适用于军队高校文职教师的调查问卷出现。不言而喻，军校文职教员相较于一般高校教师及军队现役教师都具有自身特点，因此在问卷的“课堂教学技能”、 “职业认同与职业发展”等维度都设置了针对军校教学环境的相关题项。本研究将军队院校文职教员作为调查对象，编制自我效能量表，有助于对文职教员在军队院校的职业发展进行后续研究，最终推动院校人才工程建设的进程。
参考文献：
[1]辛涛，申继亮，林崇德.教师个人教学效能感量表试用常模修订[J].心理发展与教育，1995（4）：22-26.
[2]俞国良，辛涛，申继亮.教师教学效能感：结构与影响因素的研究[J].心理学报，1995，27（2）：159-165.
[3]黄喜珊.中文“教师效能感量表”的信、效度研究[J].心理发展与教育，2005（1）：115-118.
[4]吴明隆.问卷统计分析实务[M].重庆大学出版社，2010.
作者信息：
王施懿，四川阆中人，硕士研究生，武警警官学院基础部，助教
苏晓雨，河南商丘人，硕士研究生，武警警官学院政治工作系，助教 单位：四川省成都市武警警官学院 基础部 中国语言文学教研室
关键词：军校；文职教师；自我效能感；；教学效能感；问卷编制
一、研究背景
在军队院校改革的背景下，非现役文职教员在武警院校的重要性逐步凸显，其职业能力与潜力都将得到长足发展。然而，当前在高校教师自我效能感领域的研究主要集中于地方高校及个别学科，几乎没有针对军校文职教师的研究，也并无特别适用于军队高校文职教师的调查问卷出现。因此，对军队院校文职教师自我效能感位问卷的编制不仅有助于促进文职教员队伍建设研究，对进队院校人才工程建设及院校改革都具有实际的指导意义。
二、军校文职教师自我效能感预测问卷的初拟
前期，课题组针对成都某军校某系不同专业的15名文职教师进行了开放式访谈，主要从日常教研工作、课堂教学情况、职业发展情况等方面进行原始资料的收集。在访谈结果整理中，寻找军校文职教师日常工作的特点，并初步总结出问卷教学科研能力、职业认同与发展、情绪调控三个维度。其次，在对国内相关文献收集基础上，进一步形成了“军校文职教师自我效能感调查表”的基本框架及45个题项。预测表的具体题项编制参考了国内外针对教师的教学效能感量表，比如当前适用范围较广的辛涛、申继亮等人译制的《教师个人效能感量表》，李莹的《高校教师教学效能感量表》[1-3]。由于以上量表对本次调查的对象并无针对性，因而课题组在已有量表基础上进行了较大幅度地调整，使问卷总体上符合“军队院校”、“高效教师”的特殊性。此外，问卷还依据开放式访谈结果增加了题项数量，力求保证问卷达到“领域特殊性”与“领域完整性”的统一。
调查表一共由三个部分组成：第一部分是个人基本情况调查，主要涉及被试者的学历、学位、年龄、教龄、职称以及有没有获得过教学科研奖项等变量；第二部分是“自我效能感”问卷部分，为调查表的主体部分。共由35个封闭式问题组成，其中4个为反向题，采用李克特式五点记分法进行测量，选项依次为非常不符合信心、有些不符合、不确定、有些符合、非常符合，分别赋值为1分、2分、3分、4分、5分，分值越高，说明信心越高；第三部分为教学评价部分，由9个题项组成，涉及一些具体的教学工作问题，比如对自己教学工作的满意度、成为优秀教师的自信心、是否想离开教学岗位等等，目的是为了了解文职教师针在教研工作中的思想状态。
对于初步编制好的预测调查表，请两名教育学专业老师进行修改，并选取10名合格被试进行试测，在施测的同时注意被试对问卷题项的反应，如题目的表述、对题目的理解、题目的数量等信息。并在施测后请这10名被试对问卷进行评价并提意见，同时请他们对问卷题目的表述進行修改和补充。调整一些题目，对不合理的项目进行筛选，最后确定《军校文职教师自我效能感调查表》预测卷。
由于调查表第一部分“个人基本情况”、第三部分“教学评价”不属于“自我效能感”正式测量部分，故接下来主要针对第二部分“自我效能感”进行正式问卷的编制。
三、军校文职教师自我效能感正式问卷的编制
（一）问卷发放基本情况
本研究采取电子版与纸质版两种形式的问卷随机发放。在调查问卷发放的过程中由于受到文职教师数量分布不均及地域因素的影响，以四川省的某军校为调查重点，陕西省的某军校为次重点，兼及其他几所军校的在岗文职教师作为被试对象，进行随机抽样调查。其中共发放问卷250份，回收234份，回收率93.6%。
（二）问卷结果与分析
问卷三个部分分为A，B，C三组，主要针对B组“教师自我效能感”题项（B8～B42）进行项目分析、探索性因素分析和信效度检验。统计分析工具使用SPSS16.0软件[4]。
1.问卷项目分析
问卷首先将4个反向计分题（B10，B15，B34，B38）转换变量，然后采用求出各个题项的临界比率法和相关法对问卷项目的区分度进行了分析。将未达显著水平的题项予以删除。将总分按从低到高的顺序排列，得分前27%者为低分组，得分后 27%者为高分组，进行高低两组在每题得分平均数上的差异显著性检验。统计结果表明本问卷项目 B10、B15、B34、B38的t值均>0.01，故删去这4个项目，其余各题均达.000 以上的显著性，即各题的鉴别力均良好。结果见表1。
2.探索性因素分析
经过项目分析删除4个题项后，参与因素分析的项目为 31 个。因素分析之前先进行取样适当性检验（Kaiser—Meyer—01kin，KMO）和 Bartlett 球形检验。KMO值越大，表示变量间的共同因素越多，越适合进行因素分析。根据 Kaiser（1974）的观点，KMO 的值小于 0.50 时不适合进行因素分析，在 0.80 以上适合进行因素分析（吴明隆，2000）。本研究的 KMO 值为 0.887，说明适合进行因素分析。此外，Bartlet 球形检验的卡方值为 2512，df 值为 435，sig 值为 0.000 达到显著，代表母群体的相关矩阵间有共同因素存在，适合进行因素分析（图1）
探索性因素分析一共进行了两次，第一次分析一共抽取了6个共同因素，其中第6个因素只包含了两个题项（B8，B9），不具有考察效果；B28与B33题项重复，故删去B8、B9、B28。第二次探索性因素分析抽取的5个共同因素，其共解释总变异的62.029%，可见这5个因素对所测问题有较好的解释率。
其中因素1包括8个题项（B35、B25、B18、B27、B17、B23、B16、B26），将其命名为“教/学”“教/研”互动效能；因素2包括6个题项（B37、B42、B36、B40、B39、B41），将其命名为情绪调控；因素3包括5个题项（B21、B20、B22、B19、B31），将其命名为一般教育信念；因素4包括5个题项（B12、B14、B13、B11、B24），将其命名为课堂教学技能；因素5包括4个题项（B32、B29、B33、B30），将其命名为职业认同与职业发展。 通过对军校文职教师自我效能感问卷进行探索性因素分析，形成问卷的29个题项，然后将各题随机分布，最后编制成《军校文职教师自我效能感调查表》正式问卷，包括“教/学”“教/研”互动、工作情绪调控、一般教育信念、课堂教学技能、职业认同与职业发展5个因素。
（三）正式问卷的信度和效度检验
1.信度检验
本研究采用内部一致性系数（Cronbach's Alpha系数）作为检验信度的指标（见表2）。总量表的Cronbach's α系数为0.946，其中因素1：“教/学”“教/研“互动α系数为为0.892；因素2情绪调控α系数为0.834；因素3：一般教育信念α系数为0.873；因素4：课堂教学技能α系数为0.837；因素5：职业认同与职业发展α系数为0.820。
问卷总的内部一致性系数高于其他各因素，这说明问卷各因素测得的心理特质既有较高的同质性又有一定的区别。且问卷各α系数均在0.656-0.902之间，说明本问卷的信度达到了较高水平。
2.效度检验
军校文职教师自我效能感问卷的内容效度主要反映测验项目对所要测量的内容及行为的代表性程度。本问卷是在深入调查研究并借鉴国内外较成熟问卷的基础上编制而成的。预测试之前，请有关专家、心理学专业研究生及部分文职教师对预测试项目进行了评定。预测试完成后，结合探索性因素分析的结果对问卷项目进行了删除和修改，保证了问卷项目的内容效度。
军校文职教师自我效能感问卷经过探索性因素分析，最后提取出了5个共同因素，这5个因素对整体解释的总变异量达到了62.029%。问卷的结构效度验证还采用验证性因素分析方法，以最大似然法对量表的结构进行验证性因素分析，29个因子载荷均在0.41—0.87之间，因子负荷表现显著，说明经过较为严谨的编制修改过程，本研究生成的5维度29個项目的具有良好的结构效度。
四、结论
（一）问卷的结构与维度
军校文职教师自我效能感问卷最终由29个题项组成，共5个不同维度，分别是一般教育信念、课堂教学技能、 “教/学”“教/研”互动、情绪调控、职业认同与职业发展。这五个维度可以解释总方差的62.029%，且各题目的因子载荷量都在0.540及以上，较为完整地反映了军校文职教师的自我效能感。经过数据分析结果表明，我们所编制的问卷具有较好的效度、信度，问卷也符合测量学要求，可以作为军校文职教师有效实用的工具进行使用。
（二）问卷编制的突出特点
通过对“教师自我效能感”领域的研究综述发现，目前学界的研究很少涉及军队院校及文职教员的领域，也并无特别适用于军队高校文职教师的调查问卷出现。不言而喻，军校文职教员相较于一般高校教师及军队现役教师都具有自身特点，因此在问卷的“课堂教学技能”、 “职业认同与职业发展”等维度都设置了针对军校教学环境的相关题项。本研究将军队院校文职教员作为调查对象，编制自我效能量表，有助于对文职教员在军队院校的职业发展进行后续研究，最终推动院校人才工程建设的进程。
参考文献：
[1]辛涛，申继亮，林崇德.教师个人教学效能感量表试用常模修订[J].心理发展与教育，1995（4）：22-26.
[2]俞国良，辛涛，申继亮.教师教学效能感：结构与影响因素的研究[J].心理学报，1995，27（2）：159-165.
[3]黄喜珊.中文“教师效能感量表”的信、效度研究[J].心理发展与教育，2005（1）：115-118.
[4]吴明隆.问卷统计分析实务[M].重庆大学出版社，2010.
作者信息：
王施懿，四川阆中人，硕士研究生，武警警官学院基础部，助教
苏晓雨，河南商丘人，硕士研究生，武警警官学院政治工作系，助教 单位：四川省成都市武警警官学院 基础部 中国语言文学教研室