论文部分内容阅读
最近几年，中国证券市场出了不少丑闻，这是有其深刻历史原因的，因而也是必然的。 中国股市由于国有股的减持而产生波动，这说明中国股票市场还有相当严重的政策性风险， 从这个意义上讲，说中国股市有"政策市"的因素也未偿不可。
应该说，已经上市的股份公司是中国的"历史英雄"。如果要对过去的历史进行评价的 话，我想应该坚持"一分为二"的辩证唯物主义哲学思想，既不可以全盘否定，说得一无是 处；也不可以全盘肯定，说得天花乱坠。可以认为，中国股市的成绩与缺点关系密切、不可 替代；股票价值的高估与低估各有原因、同时存在。总的印象是，与国外发达国家的情况相 比，中国的股市具有明显的特色，这个特色可以被概括为"畸型"二字。
所谓"畸型"，主要表现在结构与行为两大方面。结构又分宏观（市场）结构与微观（ 企业）结构；行为又分宏观（市场）行为与微观（企业）行为。显然，行为与结构互相作用 、互相影响；宏观因素与微观因素也互相作用、互相影响。在一定的时间或条件下，行为为 标症，结构为本症；而在另外一些时间或条件下，结构为标症，行为为本症。因此，我们必 须标本兼治，才能收到好的效果。
那么，中国股票市场究竟存在着哪些问题呢？
宏观（市场）结构的问题
股票债券比例失衡--在国外主要资本市场上，企业债券都占有相当的比例。但在中国 ，所谓的"证券市场"几乎成了"股票市场"的代名词。国债发得欢，企业债券寥寥无几。 本来，与债券相比，股票风险性大，投机性强。这种情况本身就是不正常的。
资本市场一步登天--应该说，资本公开并不等于股票上市。在国外，中小企业可以先 到"柜台交易"（或叫"店头登录"），这样，规模小的企业也可以从社会筹集到资金，地 方股民也可以进行有效的监督，而我们一直禁止；就是股票上市，也要一个台阶一个台阶地 上，国外叫一部与二部、一板与二板等等。我们一提就是什么"创业板"、"高科技"，哪 有那么多的"高科技"？麦当劳是不是"高科技"？
股东缺位依然如旧--按照现代企业制度原理，是先有股东后有公司。但是，我们的上 市公司是在国有资产管理体制问题没有完全解决的条件下"诞生"的。出售国有资产该由谁 定价？权利与责任并不明确。
看国有股如何退出--纵观世界各国国有股退出有两种基本的模式，一种是优惠出售， 如当初英国出售电信的股份，新加坡电信也是这种方式，其结果是二级市场反映好；另一种 是竞价模式，如日本电信或铁路，这种方式可以卖一个较高的价格，但二级市场反映不太好 。中国由于种种原因延迟了这一过程，而且不让国有股流通，这就为后来的运作埋下了伏笔 。因为许多股价是被高估了；另外，退出的办法还要先试验再讨论？如此这般造成股价的大 波动又该由谁负责？
微观（企业）结构的问题
股权结构绝无仅有--许多上市公司第一大股东的持股比重超过50％，股份公司成了大 股东的"提款机"，这就是所谓的"一股独大"的情况。实际上，这时的股份公司不过是" 子公司上市"，那么，它能有多大的自主性？但是，上述情况并没有违反公司法，资本议决 的原则不是"少数服从多数"吗？
大股东的犹抱琵琶--揭开大股东的面纱很有意思。比如马鞍山钢铁公司分解成一个股 份公司和一个马钢总公司，大股东是虚拟化了的国家。经营者高度重合的结果是公司变相地 自己持有自己的股份。所谓的"内部人控制"又披上了"控股股东意志"的合法外衣。这种 "内部人身份外部化"是中国上市公司特有的现象。
股东结构飘忽不定--发达国家的上市公司要形成合理的、稳定的股东结构。在美国是 机构投资者成为了主要的投资者；在日本，则是企业法人相互持股构成了稳定的大股东主体 。中国上市公司有相当一部分是国家股（或国有法人股）加上广大的小股东。这显然不是能 够比较持久的、稳定结构，至于科学、合理的股东结构应该是什么样子并没有考虑。在中国 ，个人持股太高了不允许（目前有所改变），法人相互持股几乎没有，法人本身还很弱，开 放的投资基金刚刚开始，而人气又不怎么旺盛，比美国超过银行储蓄的局面相差很远。
倒三角型的反转版--关于企业组织体系，国外往往呈"倒三角型"，即最上边是一个 股票上市的股份公司，下边有一些有限公司或股份公司；而在中国，是呈现出"正三角型" ，即最上边为一国家独资企业，或一有限公司，下边才是股份公司。这种结构与当初日本财 阀家族企业十分相似。那么，为什么最上边的企业不能是一个没有主管部门、完全听命于股 东大会的股份公司呢？
宏观（市场）行为的问题
魔术高手天马行空--本来，企业应该有3年盈利业绩，才能让投资者有所了解，但是 ，中国的上市公司可能在"一夜之间"就构造出来了。例如，有一家上市公司原来为一单个 厂，后来合成一总厂，上市时构造了一个集团公司和一个股份公司，第二年，经营情况不好 ，从股份公司将12亿资产与负债同时剥离。到了集团公司之后，对亏损车间进行了改造，说 上市公司是"建立了现代企业制度"，是"转换了经营机制"，从这个例子看，真是莫大的 讽刺！
从"一拖一"到"一拖四"--在某些范围内，把股票上市当成为国有企业筹集资金的 重要手段。其表现是，既然以筹资为目的，既然要解决国有企业资金困难，那就来一个"搭 配"，一个好企业带上一个差的企业，此即所谓的"一拖一"。怎奈地方政府又有发展，谁 想上市，请带上4个差的企业，此为所谓的"一拖四"。结果，坏的把好的给拖跨了。
唯成分论根深蒂固--本来，谁能上市，应该由各个证交所自主、自律处理。但是，最 早企业股票上市搞的是分配额度，按部门、地方分配，而且主要照顾国有企业，民营企业没 门，外资不允许，外商独资企业发起设立是否允许？也很困难。实际上，在这个领域里确实 有"国民待遇"问题。
宏观管理软硬兼施--宏观管理表现软弱的地方比较明显，特别是"上市难退出更难" ，为什么最近才明确3年亏损要退市？是不是与当初审批制放进来不好清理出去有关？相反 ，有一些方面则过于严厉，比如独立董事制度，是否聘任独立董事应该是股东的权利，为什 么要办什么培训班？先收一笔费用干什么？治理结构或董事结构不过是股东结构的影子，不 抓股东仅抓董事，还是没有抓住根本。
微观（企业）行为的问题
关联交易眼花缭乱--与外国的上市公司相比，中国公司的关联交易太多，企业的独立 性太差。当然，这里有历史原因，比如社会负担没有解决，把包袱留给母公司，所以，"职 工股"也要有母公司职工的份。一些企业热衷于换资产、换董事、换股东，反正上市公司是 一个"不倒翁"。在"变脸"的本领方面，我们可能比国外企业先进得多。
疯狂圈钱多多益善--在一些人眼中，上市公司就是一个"圈钱"的工具。你要规定了 10％发行新股的标准，我就想办法达到，做假账也不足为奇。
概不分配无可奉告--如果企业没有利润不分红似乎有情可原，但是，许多企业有了盈 利也不分红。看上去，企业是否分红与业绩无关。在美国，公司每年分红与可分配利润形成 了固定的比例，多有多分；在日本，每年分红与资本金保持固定比例，这很像是"股息化" 。不管怎么样，完全不分是不允许的。在这个领域里，有没有"道德"和"诚信"的问题？
激励不足暗渡陈仓--经营者持股一直没有受到重视，股票期权也没有开展，"零董事 现象"有增无减，非持股利润分享制更是没有。这些说明经营者激励问题还没有得到应有的 重视。一些公司的经营者明着不拿暗着拿。看看其他企业吧。有的没上市的民营企业把税后 利润的49％拿出来分给管理骨干和技术骨干；山西晋商几百年前就知道人力资本参与分配， 极端的时候，人力资本分配超过了财力资本。我们的国有企业能吗？我们的上市公司行吗？ 没有激励的企业没有活力、没有竞争力也是完全必然的。
现在看来，"物质决定意识"、"存在决定意识"的道理千真万确。历史发展的规律不 是"英雄造时势"而是"时势造英雄"。原来希望的"股份制改造"变成了"改造股份制" 。
根据以上分析，"亡羊补牢"的对策原则就很清楚了。具体来说，可以考虑以下几个方 面：
第一，大力发展企业债券市场；第二，大力发展柜台交易，一步一个台阶；第三，建立 国有资产"分级所有"体制；第四，坚定优惠出售国有股；第五，消灭"子公司上市"现象 ；第六，加速商业银行股份制改造；第七，大力发展共同基金；第八，鼓励民营和外资公司 上市；第九，明确分红要求与模式；第十，提倡广义的利润分享制。
当然，以上仅仅讲了问题的一面。从总体上判断，成立股份公司以及股票上市代表了企 业体制前进的方向。如果说封闭的企业为"鸡"，那么，股票上市的股份公司就为"鹰"。 正所谓"鹰有时比鸡飞得低，但是，鸡永远也飞不了鹰那么高"。
从世界范围看，大规模企业都是股票上市的股份公司。以诺基亚为例，一个芬兰只有区 区500万人口，怎么会产生出世界名牌大企业？它原来也是一间小企业，后来到伦敦上市、 到法兰克福上市、到巴黎上市，还不行，又争取到纽约上市。现在，它最大的股东是美国人 而不是芬兰人。这样的小国家能出大企业，我们大国家为什么只能出小企业？只要我们转换 观念，调整作法，更大的胜利就在前面。
应该说，已经上市的股份公司是中国的"历史英雄"。如果要对过去的历史进行评价的 话，我想应该坚持"一分为二"的辩证唯物主义哲学思想，既不可以全盘否定，说得一无是 处；也不可以全盘肯定，说得天花乱坠。可以认为，中国股市的成绩与缺点关系密切、不可 替代；股票价值的高估与低估各有原因、同时存在。总的印象是，与国外发达国家的情况相 比，中国的股市具有明显的特色，这个特色可以被概括为"畸型"二字。
所谓"畸型"，主要表现在结构与行为两大方面。结构又分宏观（市场）结构与微观（ 企业）结构；行为又分宏观（市场）行为与微观（企业）行为。显然，行为与结构互相作用 、互相影响；宏观因素与微观因素也互相作用、互相影响。在一定的时间或条件下，行为为 标症，结构为本症；而在另外一些时间或条件下，结构为标症，行为为本症。因此，我们必 须标本兼治，才能收到好的效果。
那么，中国股票市场究竟存在着哪些问题呢？
宏观（市场）结构的问题
股票债券比例失衡--在国外主要资本市场上，企业债券都占有相当的比例。但在中国 ，所谓的"证券市场"几乎成了"股票市场"的代名词。国债发得欢，企业债券寥寥无几。 本来，与债券相比，股票风险性大，投机性强。这种情况本身就是不正常的。
资本市场一步登天--应该说，资本公开并不等于股票上市。在国外，中小企业可以先 到"柜台交易"（或叫"店头登录"），这样，规模小的企业也可以从社会筹集到资金，地 方股民也可以进行有效的监督，而我们一直禁止；就是股票上市，也要一个台阶一个台阶地 上，国外叫一部与二部、一板与二板等等。我们一提就是什么"创业板"、"高科技"，哪 有那么多的"高科技"？麦当劳是不是"高科技"？
股东缺位依然如旧--按照现代企业制度原理，是先有股东后有公司。但是，我们的上 市公司是在国有资产管理体制问题没有完全解决的条件下"诞生"的。出售国有资产该由谁 定价？权利与责任并不明确。
看国有股如何退出--纵观世界各国国有股退出有两种基本的模式，一种是优惠出售， 如当初英国出售电信的股份，新加坡电信也是这种方式，其结果是二级市场反映好；另一种 是竞价模式，如日本电信或铁路，这种方式可以卖一个较高的价格，但二级市场反映不太好 。中国由于种种原因延迟了这一过程，而且不让国有股流通，这就为后来的运作埋下了伏笔 。因为许多股价是被高估了；另外，退出的办法还要先试验再讨论？如此这般造成股价的大 波动又该由谁负责？
微观（企业）结构的问题
股权结构绝无仅有--许多上市公司第一大股东的持股比重超过50％，股份公司成了大 股东的"提款机"，这就是所谓的"一股独大"的情况。实际上，这时的股份公司不过是" 子公司上市"，那么，它能有多大的自主性？但是，上述情况并没有违反公司法，资本议决 的原则不是"少数服从多数"吗？
大股东的犹抱琵琶--揭开大股东的面纱很有意思。比如马鞍山钢铁公司分解成一个股 份公司和一个马钢总公司，大股东是虚拟化了的国家。经营者高度重合的结果是公司变相地 自己持有自己的股份。所谓的"内部人控制"又披上了"控股股东意志"的合法外衣。这种 "内部人身份外部化"是中国上市公司特有的现象。
股东结构飘忽不定--发达国家的上市公司要形成合理的、稳定的股东结构。在美国是 机构投资者成为了主要的投资者；在日本，则是企业法人相互持股构成了稳定的大股东主体 。中国上市公司有相当一部分是国家股（或国有法人股）加上广大的小股东。这显然不是能 够比较持久的、稳定结构，至于科学、合理的股东结构应该是什么样子并没有考虑。在中国 ，个人持股太高了不允许（目前有所改变），法人相互持股几乎没有，法人本身还很弱，开 放的投资基金刚刚开始，而人气又不怎么旺盛，比美国超过银行储蓄的局面相差很远。
倒三角型的反转版--关于企业组织体系，国外往往呈"倒三角型"，即最上边是一个 股票上市的股份公司，下边有一些有限公司或股份公司；而在中国，是呈现出"正三角型" ，即最上边为一国家独资企业，或一有限公司，下边才是股份公司。这种结构与当初日本财 阀家族企业十分相似。那么，为什么最上边的企业不能是一个没有主管部门、完全听命于股 东大会的股份公司呢？
宏观（市场）行为的问题
魔术高手天马行空--本来，企业应该有3年盈利业绩，才能让投资者有所了解，但是 ，中国的上市公司可能在"一夜之间"就构造出来了。例如，有一家上市公司原来为一单个 厂，后来合成一总厂，上市时构造了一个集团公司和一个股份公司，第二年，经营情况不好 ，从股份公司将12亿资产与负债同时剥离。到了集团公司之后，对亏损车间进行了改造，说 上市公司是"建立了现代企业制度"，是"转换了经营机制"，从这个例子看，真是莫大的 讽刺！
从"一拖一"到"一拖四"--在某些范围内，把股票上市当成为国有企业筹集资金的 重要手段。其表现是，既然以筹资为目的，既然要解决国有企业资金困难，那就来一个"搭 配"，一个好企业带上一个差的企业，此即所谓的"一拖一"。怎奈地方政府又有发展，谁 想上市，请带上4个差的企业，此为所谓的"一拖四"。结果，坏的把好的给拖跨了。
唯成分论根深蒂固--本来，谁能上市，应该由各个证交所自主、自律处理。但是，最 早企业股票上市搞的是分配额度，按部门、地方分配，而且主要照顾国有企业，民营企业没 门，外资不允许，外商独资企业发起设立是否允许？也很困难。实际上，在这个领域里确实 有"国民待遇"问题。
宏观管理软硬兼施--宏观管理表现软弱的地方比较明显，特别是"上市难退出更难" ，为什么最近才明确3年亏损要退市？是不是与当初审批制放进来不好清理出去有关？相反 ，有一些方面则过于严厉，比如独立董事制度，是否聘任独立董事应该是股东的权利，为什 么要办什么培训班？先收一笔费用干什么？治理结构或董事结构不过是股东结构的影子，不 抓股东仅抓董事，还是没有抓住根本。
微观（企业）行为的问题
关联交易眼花缭乱--与外国的上市公司相比，中国公司的关联交易太多，企业的独立 性太差。当然，这里有历史原因，比如社会负担没有解决，把包袱留给母公司，所以，"职 工股"也要有母公司职工的份。一些企业热衷于换资产、换董事、换股东，反正上市公司是 一个"不倒翁"。在"变脸"的本领方面，我们可能比国外企业先进得多。
疯狂圈钱多多益善--在一些人眼中，上市公司就是一个"圈钱"的工具。你要规定了 10％发行新股的标准，我就想办法达到，做假账也不足为奇。
概不分配无可奉告--如果企业没有利润不分红似乎有情可原，但是，许多企业有了盈 利也不分红。看上去，企业是否分红与业绩无关。在美国，公司每年分红与可分配利润形成 了固定的比例，多有多分；在日本，每年分红与资本金保持固定比例，这很像是"股息化" 。不管怎么样，完全不分是不允许的。在这个领域里，有没有"道德"和"诚信"的问题？
激励不足暗渡陈仓--经营者持股一直没有受到重视，股票期权也没有开展，"零董事 现象"有增无减，非持股利润分享制更是没有。这些说明经营者激励问题还没有得到应有的 重视。一些公司的经营者明着不拿暗着拿。看看其他企业吧。有的没上市的民营企业把税后 利润的49％拿出来分给管理骨干和技术骨干；山西晋商几百年前就知道人力资本参与分配， 极端的时候，人力资本分配超过了财力资本。我们的国有企业能吗？我们的上市公司行吗？ 没有激励的企业没有活力、没有竞争力也是完全必然的。
现在看来，"物质决定意识"、"存在决定意识"的道理千真万确。历史发展的规律不 是"英雄造时势"而是"时势造英雄"。原来希望的"股份制改造"变成了"改造股份制" 。
根据以上分析，"亡羊补牢"的对策原则就很清楚了。具体来说，可以考虑以下几个方 面：
第一，大力发展企业债券市场；第二，大力发展柜台交易，一步一个台阶；第三，建立 国有资产"分级所有"体制；第四，坚定优惠出售国有股；第五，消灭"子公司上市"现象 ；第六，加速商业银行股份制改造；第七，大力发展共同基金；第八，鼓励民营和外资公司 上市；第九，明确分红要求与模式；第十，提倡广义的利润分享制。
当然，以上仅仅讲了问题的一面。从总体上判断，成立股份公司以及股票上市代表了企 业体制前进的方向。如果说封闭的企业为"鸡"，那么，股票上市的股份公司就为"鹰"。 正所谓"鹰有时比鸡飞得低，但是，鸡永远也飞不了鹰那么高"。
从世界范围看，大规模企业都是股票上市的股份公司。以诺基亚为例，一个芬兰只有区 区500万人口，怎么会产生出世界名牌大企业？它原来也是一间小企业，后来到伦敦上市、 到法兰克福上市、到巴黎上市，还不行，又争取到纽约上市。现在，它最大的股东是美国人 而不是芬兰人。这样的小国家能出大企业，我们大国家为什么只能出小企业？只要我们转换 观念，调整作法，更大的胜利就在前面。