论文部分内容阅读
摘 要：近年来，中国银行与企业之间的关系走向不协调的方向，经常存在着银行放贷难和企业贷款难这样的矛盾，而在我国小企业贷款难问题尤其严重。针对这个问题，该文试图通过借鉴国外优秀经验并结合中国的实际情况，寻找解决银企矛盾的方法。
关键字：银企关系；银企联盟供应链；主办银行体制；主持银行式
一、银企关系的现状及原因分析
近年来，银企之间的利益走向存在不协调现象。企业“贷款难”与银行“放贷难”现象同时并存。出现这种局面的原因：其一，社会信用状况差。其二，信息披露制度不健全，企业经营状况的真实性难以判断，银行在短时期内难以决策。其三，我国金融法律体系不健全，使银企信用关系的良性发展缺少强有力的法律保障。其四，缺乏合法有效的担保中介机构，中小企业抵押难、担保难问题一直没有得到有效解决。
二、解决银企关系的新方法——银企联盟供应链
在改善银企关系的研究中，传统的观点主要集中在政府策略选择、银行的经营策略、企业的奉行原则这几点上。然而事实证明这些策略对协调银企之间的关系没有显著的效果，因此现在提出了“银企联盟供应链”这样的思路。
弯红地认为解决中小企业的生存与发展需要有创新的思路，即采用“银企联盟供应链”的方式。银企联盟供应链的核心企业作为担保方,将从合作银行获得的信用额度分配给中小企业,使其获得贷款的模式,能够较好地克服信息不对称产生的银企间的博弈行为，在解决中小企业融资困难的同时,降低银行信贷风险,维护供应链的稳定与安全，获得中小企业与核心企业、银行的多赢结果。在银企联盟供应链中，银行成为供应链的网络组成部分，有利于加强并密切企业与银行的信任合作关系。
三、国外银企关系
随着我国金融服务业的全面对外开放，原有的银企合作模式已经发生了质的变化，国外已经有了比较成熟的解决方式和经验，因此我们可以借鉴国外成功经验，并结合我国的具体情况来解决。
日本的银企关系采用“主办银行体制”，这种制度安排对日本的经济发展中发挥了巨大的作用。日本推行的是一种起源于西方又有别于西方的市场经济模式，即政府主导型的市场经济。日本各经济主体之间，呈现出以政府主导的相当紧密的社团性关系。政府的产业政策约束力强，干预作用明显，宏观调控十分有力，市场竞争激烈，但企业不一定追求极限利润，而是追逐市场占有份额的扩大与维持。这种银行体制有以下一些特点：一是兼营长期金融业务；二是银行与企业相互持股；三是商业银行与政策性银行相分离。这种体制的特点是：“兼营长期金融业务”使得企业与主办银行间保持着长期稳定的综合交易关系。
德国的采用“主持银行式”银企关系，即一个对企业持股或贷款最大的银行通常被称为主持银行，这种主持银行的关系主要表现在大银行与大企业之间。主持银行与企业之间通常保持密切的联系与沟通，主持银行通过贷款、向公司派遣监事等方式，能够比较容易地获得公司内部的信息，并有效地对公司的经营与管理行为进行指导和监督。主持银行不仅关注企业短期的股票价格和盈利状况，更关心企业的长远发展和增长，所以对持有公司的股票一般很少交易出手，与公司保持着稳定的交易关系，当公司出现财务问题时，只要银行认定企业的困境是暂时的，主持银行就会出面通过与其他债权人协调，采取延续和减免债务，紧急融资或派人协助经营等方式，支持和帮助企业度过难关，重新发展。
美国实行以消费为驱动力的市场经济模式，又称“自由主义的市场经济”，推崇企业家精神和市场效率，生产要素有较高的流动性。美国的商业银行与企业是一种平等互利的商业交易关系。银行与工商企业有着密切的信用联系，它是企业短期资金的主要供应者。在货币市场上，资金作为商品在银行与企业之间进行公平交易，银企间是一种借贷关系，即完全的商业化契约关系。在这种模式下，当企业发生财务危机时，美国商业银行会立即采取撤回贷款或紧逼还债，从而加速企业破产的速度。
四、借鉴国外银企关系并结合银企联盟供应链解决我国银企问题
虽然日德模式和美国模式都各有利弊，但三国模式有许多值得我们借鉴和启示之处，并且结合银企联盟供应链的观点，提出以下几点建议：
（一）把一个供应链联系起来的各个企业结合成一个大的联盟，这样就形成了实力比较强的企业联盟
可以用德国的“主持银行式”模式，使这个企业联盟和一个大型的银行达成协议，使这个银行成为主持银行，那么在这个供应链里的中小型企业便可以得到所需要的资金。况且银行可以避免信息不对称的风险，对企业联盟进行适当的监督和管理。
（二）经济市场化、银行公司化
从产权制度看，日、德、美三国的银行与企业均采取股份制形式，即通过发行股票广泛筹集资本而组建银行和企业，形成多元化、分散化的产权结构主体，日、德是以法人产权主体为主，美国则采用银行持(控)股公司的形式。目前，我国三大国有商业银行分别进行了股份制改革并成功上市，国有商业银行上市后，会置身于多重的压力之下，必须谋求新的发展道路,以现代商业银行标准来改进以往的治理结构、经营理念、管理方式及风险控制方法等，这在很大程度上催生了新的银企关系。
（三）商业银行与政策性银行分开
早几年，为了国企改革，国有商业银行70%以上的资金流入到国有企业，而国有企业经营不善所导致的大量贷款却谁也不愿承担责任，最后只能让政府来买单。我国应借鉴日德模式，设立不同职能的银行，做到术业有专攻，有针对性地确立自身的市场定位，发展自身业务。
（四）深入掌握企业信息
日德和美国都在不同程度上参与到企业经营管理中,这有助于银行对企业的掌控。目前, 我国银企经济关系仅表现为资金关系，而这种资金关系并不十分密切。实际上，银行经营的不应该仅仅是资金，更重要的还有信息，我国银行信贷风险产生的很大原因是信息不对称。
参考文献：
[1]石兵,陈娱.国外银企关系的借鉴与启示[J].理论探讨,2007,(8).
[2]弯地红.基于银企联盟供应链的中小企业融资分析[J].经济问题,2008,(8).
关键字：银企关系；银企联盟供应链；主办银行体制；主持银行式
一、银企关系的现状及原因分析
近年来，银企之间的利益走向存在不协调现象。企业“贷款难”与银行“放贷难”现象同时并存。出现这种局面的原因：其一，社会信用状况差。其二，信息披露制度不健全，企业经营状况的真实性难以判断，银行在短时期内难以决策。其三，我国金融法律体系不健全，使银企信用关系的良性发展缺少强有力的法律保障。其四，缺乏合法有效的担保中介机构，中小企业抵押难、担保难问题一直没有得到有效解决。
二、解决银企关系的新方法——银企联盟供应链
在改善银企关系的研究中，传统的观点主要集中在政府策略选择、银行的经营策略、企业的奉行原则这几点上。然而事实证明这些策略对协调银企之间的关系没有显著的效果，因此现在提出了“银企联盟供应链”这样的思路。
弯红地认为解决中小企业的生存与发展需要有创新的思路，即采用“银企联盟供应链”的方式。银企联盟供应链的核心企业作为担保方,将从合作银行获得的信用额度分配给中小企业,使其获得贷款的模式,能够较好地克服信息不对称产生的银企间的博弈行为，在解决中小企业融资困难的同时,降低银行信贷风险,维护供应链的稳定与安全，获得中小企业与核心企业、银行的多赢结果。在银企联盟供应链中，银行成为供应链的网络组成部分，有利于加强并密切企业与银行的信任合作关系。
三、国外银企关系
随着我国金融服务业的全面对外开放，原有的银企合作模式已经发生了质的变化，国外已经有了比较成熟的解决方式和经验，因此我们可以借鉴国外成功经验，并结合我国的具体情况来解决。
日本的银企关系采用“主办银行体制”，这种制度安排对日本的经济发展中发挥了巨大的作用。日本推行的是一种起源于西方又有别于西方的市场经济模式，即政府主导型的市场经济。日本各经济主体之间，呈现出以政府主导的相当紧密的社团性关系。政府的产业政策约束力强，干预作用明显，宏观调控十分有力，市场竞争激烈，但企业不一定追求极限利润，而是追逐市场占有份额的扩大与维持。这种银行体制有以下一些特点：一是兼营长期金融业务；二是银行与企业相互持股；三是商业银行与政策性银行相分离。这种体制的特点是：“兼营长期金融业务”使得企业与主办银行间保持着长期稳定的综合交易关系。
德国的采用“主持银行式”银企关系，即一个对企业持股或贷款最大的银行通常被称为主持银行，这种主持银行的关系主要表现在大银行与大企业之间。主持银行与企业之间通常保持密切的联系与沟通，主持银行通过贷款、向公司派遣监事等方式，能够比较容易地获得公司内部的信息，并有效地对公司的经营与管理行为进行指导和监督。主持银行不仅关注企业短期的股票价格和盈利状况，更关心企业的长远发展和增长，所以对持有公司的股票一般很少交易出手，与公司保持着稳定的交易关系，当公司出现财务问题时，只要银行认定企业的困境是暂时的，主持银行就会出面通过与其他债权人协调，采取延续和减免债务，紧急融资或派人协助经营等方式，支持和帮助企业度过难关，重新发展。
美国实行以消费为驱动力的市场经济模式，又称“自由主义的市场经济”，推崇企业家精神和市场效率，生产要素有较高的流动性。美国的商业银行与企业是一种平等互利的商业交易关系。银行与工商企业有着密切的信用联系，它是企业短期资金的主要供应者。在货币市场上，资金作为商品在银行与企业之间进行公平交易，银企间是一种借贷关系，即完全的商业化契约关系。在这种模式下，当企业发生财务危机时，美国商业银行会立即采取撤回贷款或紧逼还债，从而加速企业破产的速度。
四、借鉴国外银企关系并结合银企联盟供应链解决我国银企问题
虽然日德模式和美国模式都各有利弊，但三国模式有许多值得我们借鉴和启示之处，并且结合银企联盟供应链的观点，提出以下几点建议：
（一）把一个供应链联系起来的各个企业结合成一个大的联盟，这样就形成了实力比较强的企业联盟
可以用德国的“主持银行式”模式，使这个企业联盟和一个大型的银行达成协议，使这个银行成为主持银行，那么在这个供应链里的中小型企业便可以得到所需要的资金。况且银行可以避免信息不对称的风险，对企业联盟进行适当的监督和管理。
（二）经济市场化、银行公司化
从产权制度看，日、德、美三国的银行与企业均采取股份制形式，即通过发行股票广泛筹集资本而组建银行和企业，形成多元化、分散化的产权结构主体，日、德是以法人产权主体为主，美国则采用银行持(控)股公司的形式。目前，我国三大国有商业银行分别进行了股份制改革并成功上市，国有商业银行上市后，会置身于多重的压力之下，必须谋求新的发展道路,以现代商业银行标准来改进以往的治理结构、经营理念、管理方式及风险控制方法等，这在很大程度上催生了新的银企关系。
（三）商业银行与政策性银行分开
早几年，为了国企改革，国有商业银行70%以上的资金流入到国有企业，而国有企业经营不善所导致的大量贷款却谁也不愿承担责任，最后只能让政府来买单。我国应借鉴日德模式，设立不同职能的银行，做到术业有专攻，有针对性地确立自身的市场定位，发展自身业务。
（四）深入掌握企业信息
日德和美国都在不同程度上参与到企业经营管理中,这有助于银行对企业的掌控。目前, 我国银企经济关系仅表现为资金关系，而这种资金关系并不十分密切。实际上，银行经营的不应该仅仅是资金，更重要的还有信息，我国银行信贷风险产生的很大原因是信息不对称。
参考文献：
[1]石兵,陈娱.国外银企关系的借鉴与启示[J].理论探讨,2007,(8).
[2]弯地红.基于银企联盟供应链的中小企业融资分析[J].经济问题,2008,(8).