论文部分内容阅读
【摘要】工业革命后，科学技术的广泛应用极大的推动了社会的发展，同时也让人类付出了沉重的代价。随着科技异化等反科学和科学技术中立的观点得到了不少学者的认同，因此，国内外不少学者认为科技是一把双刃剑，也有个别学者认为科学不是双刃剑，技术是把双刃剑。然而科技真是一把双刃剑吗？本文将从马克思主义科学技术观出发，阐述科技是把双刃剑观点的由来，对于反科学技术和科学技术中立的观点进行评析，以及从马克思恩科斯科技观出发最终认清科学技术是否是一把双刃剑，这对于人类社会的发展是有着重要意义的。
【關键词】马克思科技观 科技 科技异化 双刃剑
【中图分类号】N02
一
何谓科学技术，这个既简单又复杂的问题，说它简单，是因为它无时无刻不在影响我们的日常生活，说它复杂，是因为在分析科学技术时，不同的学者有着不同的见解。无论是哪种说法，我们都得承认科学技术是人创造的，是人的作品，科学技术是以人的生产实践活动为基础的，是人在劳动生产实践中总结出的。科技最深刻的基础是建立在人的生产方式上。因为生产方式是人们的实践活动中的最基本的实践方式。人的实践活动方式既是人的生命活动方式，也是科技生成的根本方式。因而，科技在本质上是实践的，是一种属人的存在，也是一种为人的存在。是人类认识世界和改造世界的重要手段，作为生产力更是一种推动社会历史变革与进步的有力杠杆。
对科技不同的理解导致了不同的科技世界观，因此出现了科技乐观主义和科技悲观主义。随着科技在现实生活中的应用领域越来越广泛，很多思想家开始关注到了科技的社会价值。16世纪，培根就提出了“知识是力量”的口号，19世纪60年代，工业革命的爆发，机器的广泛应用，极大地促进了社会的发展，社会物质财富剧增，同时也给人类带来了深重的灾难。马克思在《共产党宣言》中说“资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比它过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”（[1]，p.405）表明了工业革命所带来的巨大成就。科技乐观主义者认为科技可以解决任何社会问题，对科技持有一种乐观主义态度，甚至是极度崇拜主义，这是可以理解的。但是，科技在带来巨大的社会财富的同时，也出现了各种问题，环境污染、人类安全等等，因此也出现了科技悲观主义。在《自然辩证法百科全书》中，技术悲观主义被定义为：“指认为技术的发展直接主宰社会命运，并必然给人类带来灾难的一种观点，又称反技术主义。自卢梭以后，对技术的批判就不曾停止过，而且技术越发展，对技术的批判和指责越强烈。因为技术正在变成全球性的力量，它开始染指于人类历史的根基，而且正在向人类历史注入极不稳定的因素。”（[2]，p.214）因此，技术悲观主义者最终必将走向反科学的道路。
随着工业革面的发展，不少学者意识到科学技术的应用给人类带来了丰富的物质财富的同时也给人类带来了深重的灾害，似乎科技是一把双刃剑的观点很有说服力，大多数学者也认同这种观点。维纳认为新工业革命是一把双刃刀，它可以造福人类同时也可以毁灭人类，如果不理智地利用它，就可能很快地毁灭人类。因此后来的学者看到科学技术给人类带来了严重的后果，陆续出现了科学技术中立以及科技异化、科技对人的奴役等观点。因此，认为科技是一把双刃剑的说法得到了大多数学者的认同。然而，科技真是一把双刃剑吗。
二
在当代对科技批判的学派中，法兰克福学派以及海格德尔等人对科技的批判是最深刻的。他们把科学技术看成是一种意识形态，对科学技术进行批判，并产生了深远的影响，也促进了当代科技哲学这个学科的形成。
在《启蒙的辩证法》一书中，霍克海默和阿多诺认为， 随着科技的飞速发展极大地促进了生产力的发展，科技成为了人控制和改造自然的工具，但同时也是以人对人的统治为代价的。在对待科技带来了严重的危机时，在《批判理论》中，霍克海默认为科技带来的负面影响是与社会条件分不开的，需要从社会中需要原因。马尔库塞把科学技术看成是资本主义社会一种新的控制形式，人变成“单向度的人”。在《单向度的人》中，他指出“在社会现实中，不管发什么变化，人对人的统治都是联结墙技术理性和技术理性的历史连续性”（[3]，p.131）、“这一合理性的限度及其有害力量，表现在被生产机构改进了的对人的奴役中，这种生产机构是的生存斗争永恒化，并使它扩大到破坏这一生产机构的建造者和使用者生活的整个国际斗争之中”。（[4]，p.131）他认为技术具有明显的政治意识形态功能， 技术不仅为人对自然的掠夺、人对人的统治提供了基础， 为现存制度的合法性作辩护。哈贝马斯认为科学技术是一种新的意识形态，在社会中成为第一位生产力。在他看来， 科学技术的进步为统治的合理性提供了思想依据。因此，他把科学技术直接作为他的批判对象， 并认为科学技术的飞速发展必然带来严重的社会问题， 而且并不以人的意志为转移。海德格尔在《技术的追问》中说指出“一切都取决于以得当的方式使用作为手段的技术，正如我们所言，我们要在精神上操纵技术，我们要控制技术。技术愈是有脱离人类的统治的危险，对于技术的控制医院就愈加迫切。”（[5]，p.302）他不是简单的反对技术，而是要为技术找到更深层次的技术根据。他认为现代技术是一种去蔽方式，技术的本质是“架座”。技术的真正风险是对于存在的遮蔽和遗忘。对于技术实施的控制是不可能的。但后期的海格德尔有强调“思想”和“艺术”作用，他在《诗意地安居》中說：“这个思既不是理论的，也不是实践的，这个思产生于有此区别之前。这个思只要是这个思的话，它就是对在而不是任何其他物事的怀念，这个思属于在………这个思所思的是在。这样的思没有结果。它没有功效。它如此去思，它就使其本质臻于圆满了。”（[6]，p.22-23）我们不难看出这样脱离了历史唯物主义观，最终走向定为科技乌托邦。
霍克海默、马尔库塞、哈贝马斯、海格德尔等人从哲学的层面意识到了科技的应用给人带来的严重后果，这对于人类的发展是有着重大意义的。但我们仔细研读后不难看出他们实际上是对科技异化的批判。也脱离来唯物主义历史观，从而他们的消除科技异化的途径最终也只能陷入乌托邦。他们认为科技异化后，科技不再仅仅是人控制自然的强有力的工具，而成了对人类的奴役的工具。从而直接导致了从对科技异化的批判转而对科技的批判，出现了严重的反科学倾向。然而对科技异化的批判到对科技本身批判是缺乏根据的，我们不能因为科技异化所造成的后果还说明科技本身的问题。科技在本质上是实践的，也是一种为人的存在，是建立在人的生产方式上，是一种生产力，脱离了人它自身是无法发挥作用的。我们不能因为科技的应用带来的后果而让科技来承担这个后果。科技作为改造世界的工具，作为生产力不断推动社会的进步，所产生的不良后果有些是人完全可以避免的。科技所带来的危害是人为的。科技异化以及对人的奴役等反科学实际上是一种开历史倒车的行为，不管从历史的维度还是现实的维度，这对人类社会历史的发展是及其不利的。从历史的维度看，马克思说：“手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。”（[7]，p.222）人类在劳动中不断改良生产工具，推动了科技的发展，科技的发展推动了生产力的发展，生产力的发展促进了生产关系的变革，从而推动了社会的进步。劳动工具作为生产力对于社会进步起到了至关重要的作用。如果我们反科学，这样是有悖历史发展规律的，是一种开历史倒车的行为。不仅不能反科学，而且必须大力的发展科学技术，从而为人类谋取福福祉。从现实的维度看，在资本主义生产关系的社会里，人类利用科技造成或大或小的灾害在某种程度上是不可避免的，但也只有不断的提高科学技术，解放生产力、发展生产力才能解决科技带来的负面影响，而不是一味的去反科学。因此，从而认为科技异化对人的奴役所产生的反科学思想是推断不出科技是一把双刃剑的。 三
认为科技是一把双刃剑另一个主要的理论就是科技中立的观点。通过这个观点一定可以推出科技是一把双刃剑吗？
在技术价值性问题上存在着两种观点，技术中性论和技术价值论。技术中性论认为技术只是一种达到目的的手段，技术本身是中性的，它取决于人的使用与目的，技术只有在人的使用过程中才成为善或者恶的力量。在技术中性论思想上，雅斯贝尔斯认为技术既可以为善也可以为恶，技术本身不包含观念，只有人才赋予技术以意义。梅赛纳也说“技术为人类的行动创造了新的可能性，但也使得对这些可能性的处置处于一种不确定的状态。技术产生什么影响，服务于什么目的，这些都不是技术本身说固有的，而取决于人用技术来做什么。”（[8]，p.60）从这些观点中可以看出，技术中性论认为技术只是一种工具，它本身的价值是中立的。技术价值论认为技术不仅仅是手段，尤其在涉及伦理时并不是中性的，我们可以对技术做出善恶的价值评价。邦格说：“技术在伦理上绝不是中性的（像纯粹科学那样），它涉及伦理学，并且游移在善和恶之间。”（[9]，p.56）持科技中立观点的人主要是认为科技在使用的过程中的价值体现。认为科技有善恶之分。所以认为科技是一把双刃剑。
然而，科技是推动历史前进的有力武器，是一种生产力，究其本身是没有善恶之分的。科技只有人在劳动实践中所产生的结果有好坏之分，在资本主义生产关系下，由于资本家占有生产资料及其贪欲，科技在使用中所带来的不良后果是难以避免的，但这并非是科技本身的问题。因为持有科技中立的观点而认为科技是一把双刃剑是站不住脚的。反过来，如果非要认为科技是一把双刃剑这样在某种程度上是会阻碍科技的发展，生产力的滞后，从而减缓历史发展的脚步，这是违背历史发展规律的。
四
有些学者认为，马克思恩格斯的论述中也存在着科技异化以及科学技术一把双刃剑的观点，这种观点只是没有对马恩观点的真正把握与理解。一般以为他们有这种观点的学者主要是看到了马克思恩格斯关于科技的应用带来的严重后果的描述。马克思在《在<人民报>创刊纪念会上的演说》中说“机器具有减少人類劳动和使劳动更有成效的神奇力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳。新发现的财富的源泉， 由于某种奇怪的、不可思议的魔力而变成贫困的根源。技术的胜利， 似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。我们的一切发现和进步， 似乎结果是使物质力量具有理智生命， 而人的生命则化为愚钝的物质力量”{[10]，p.776）恩格斯在《自然辩证法》中也说“我们在最先进的工业国家中已经降服了自然力，迫使它为人们服务；这样我们就无限地增加了生产， 使得一个小孩在今天所生产的东西， 比以前的一百个成年人所生产的还要多。而结果又怎样呢？ 过度劳动日益增加， 群众日益贫困，每十年一次大崩溃。”（[11，p.458）
在马恩的著作中关于科学技术的描述，他们看到了科技的应用给人类带来的深重灾难，但并没有批判科学技术本身。我们不难看出马克思恩格斯实际上对资本主义生产关系的批判，而并非对科技本身的批判。在资本主义生产关系中，资本家利用占有的机器等生产工具对工人的统治与剥削，所带来的一系列问题是无法避免的，但这不应归因于科学技术本身。而是在于在资本主义生产关系下占有生产资料的资本家为了谋取暴利而产生的社会问题。科学技术只是在人的使用中才能体现其价值，究其本身是没有善恶之分的。恩格斯在《在马克思墓前的讲话》中说“在马克思看来，科学是一种对历史起着推动性的革面性力量。”（[12]，p.1003）认为科学技术是生产力。科学的发展推动技术的发展，技术的发展推动生产力的发展，生产力的发展推动着生产关系的变革和社会历史的发展。在马恩那里，在唯物主义历史观的角度上，科技是一种生产力。是一种实践生产方式，是推动历史前进的有力杠杆，是一种革命性的力量。而并非是一把双刃剑。
五、小结
在唯物主义历史观的维度中，科学技术是一种属人的实践方式，是生产力。科学推动技术的发展，技术的发展推动生产力的发展，生产力的发展推动生产关系的变革。科技并非一把双刃剑。认为科学技术是一把双刃剑这种观点并不科学。一旦认为科学技术是一把双刃剑，必将阻碍科学技术的发展，从而阻碍生产力的发展，社会历史前进的脚步将会放缓。实际上是一种开历史倒车的行为。与其说科技是一把双刃剑还不如说科技的应用说带来的后果是一把双刃剑，还不如说人是一把雙刃剑，更不如说“科技是一把双刃剑”这种说法是一把双刃剑。我们应该坚决抵制反科学和科学中立这种开历史倒车的行为。只有不断发展科学技术，解放生产力、发展生产力，才能促进科学技术正常的发展，合理应用科学技术，促进生产力的发展，人类的全面自由发展，从必然王国过度到自由王国。科技所带来的问题将会迎刃而解。
参考文献：
[1] [7] [10]中共中央马克思恩格列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集（第1卷）[C].北京：人民出版社，2012
[2] 中国大百科全书编委会.自然辩证法百科全书[Z]，北京：中国大百科全书出版社，1994.214
[3] [4] 马尔库塞.单向度的人[M].刘继译.上海：上海译文出版社，2006
[5] 吴国盛.技术哲学经典读本[C].上海：上海交通大学出版社，2008（2012重印）
[6] 海格德尔.人，诗意地安居[M].郜元宝译.桂林：广西师范大学出版社，2000
[8] Emmanul G Mesthene.Technological Change：Its Impact on Man and Society[M]，New York：New American Library，1970.
[9] 邦格.技术的哲学输入和哲学输出[J].自然科学哲学问题，1984年第1期.
[11] 中共中央马克思恩格列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集（第3卷）[C].北京：人民出版社，1972
[12] 中共中央马克思恩格列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集（第3卷）[C].北京：人民出版社，2012
【關键词】马克思科技观 科技 科技异化 双刃剑
【中图分类号】N02
一
何谓科学技术，这个既简单又复杂的问题，说它简单，是因为它无时无刻不在影响我们的日常生活，说它复杂，是因为在分析科学技术时，不同的学者有着不同的见解。无论是哪种说法，我们都得承认科学技术是人创造的，是人的作品，科学技术是以人的生产实践活动为基础的，是人在劳动生产实践中总结出的。科技最深刻的基础是建立在人的生产方式上。因为生产方式是人们的实践活动中的最基本的实践方式。人的实践活动方式既是人的生命活动方式，也是科技生成的根本方式。因而，科技在本质上是实践的，是一种属人的存在，也是一种为人的存在。是人类认识世界和改造世界的重要手段，作为生产力更是一种推动社会历史变革与进步的有力杠杆。
对科技不同的理解导致了不同的科技世界观，因此出现了科技乐观主义和科技悲观主义。随着科技在现实生活中的应用领域越来越广泛，很多思想家开始关注到了科技的社会价值。16世纪，培根就提出了“知识是力量”的口号，19世纪60年代，工业革命的爆发，机器的广泛应用，极大地促进了社会的发展，社会物质财富剧增，同时也给人类带来了深重的灾难。马克思在《共产党宣言》中说“资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比它过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”（[1]，p.405）表明了工业革命所带来的巨大成就。科技乐观主义者认为科技可以解决任何社会问题，对科技持有一种乐观主义态度，甚至是极度崇拜主义，这是可以理解的。但是，科技在带来巨大的社会财富的同时，也出现了各种问题，环境污染、人类安全等等，因此也出现了科技悲观主义。在《自然辩证法百科全书》中，技术悲观主义被定义为：“指认为技术的发展直接主宰社会命运，并必然给人类带来灾难的一种观点，又称反技术主义。自卢梭以后，对技术的批判就不曾停止过，而且技术越发展，对技术的批判和指责越强烈。因为技术正在变成全球性的力量，它开始染指于人类历史的根基，而且正在向人类历史注入极不稳定的因素。”（[2]，p.214）因此，技术悲观主义者最终必将走向反科学的道路。
随着工业革面的发展，不少学者意识到科学技术的应用给人类带来了丰富的物质财富的同时也给人类带来了深重的灾害，似乎科技是一把双刃剑的观点很有说服力，大多数学者也认同这种观点。维纳认为新工业革命是一把双刃刀，它可以造福人类同时也可以毁灭人类，如果不理智地利用它，就可能很快地毁灭人类。因此后来的学者看到科学技术给人类带来了严重的后果，陆续出现了科学技术中立以及科技异化、科技对人的奴役等观点。因此，认为科技是一把双刃剑的说法得到了大多数学者的认同。然而，科技真是一把双刃剑吗。
二
在当代对科技批判的学派中，法兰克福学派以及海格德尔等人对科技的批判是最深刻的。他们把科学技术看成是一种意识形态，对科学技术进行批判，并产生了深远的影响，也促进了当代科技哲学这个学科的形成。
在《启蒙的辩证法》一书中，霍克海默和阿多诺认为， 随着科技的飞速发展极大地促进了生产力的发展，科技成为了人控制和改造自然的工具，但同时也是以人对人的统治为代价的。在对待科技带来了严重的危机时，在《批判理论》中，霍克海默认为科技带来的负面影响是与社会条件分不开的，需要从社会中需要原因。马尔库塞把科学技术看成是资本主义社会一种新的控制形式，人变成“单向度的人”。在《单向度的人》中，他指出“在社会现实中，不管发什么变化，人对人的统治都是联结墙技术理性和技术理性的历史连续性”（[3]，p.131）、“这一合理性的限度及其有害力量，表现在被生产机构改进了的对人的奴役中，这种生产机构是的生存斗争永恒化，并使它扩大到破坏这一生产机构的建造者和使用者生活的整个国际斗争之中”。（[4]，p.131）他认为技术具有明显的政治意识形态功能， 技术不仅为人对自然的掠夺、人对人的统治提供了基础， 为现存制度的合法性作辩护。哈贝马斯认为科学技术是一种新的意识形态，在社会中成为第一位生产力。在他看来， 科学技术的进步为统治的合理性提供了思想依据。因此，他把科学技术直接作为他的批判对象， 并认为科学技术的飞速发展必然带来严重的社会问题， 而且并不以人的意志为转移。海德格尔在《技术的追问》中说指出“一切都取决于以得当的方式使用作为手段的技术，正如我们所言，我们要在精神上操纵技术，我们要控制技术。技术愈是有脱离人类的统治的危险，对于技术的控制医院就愈加迫切。”（[5]，p.302）他不是简单的反对技术，而是要为技术找到更深层次的技术根据。他认为现代技术是一种去蔽方式，技术的本质是“架座”。技术的真正风险是对于存在的遮蔽和遗忘。对于技术实施的控制是不可能的。但后期的海格德尔有强调“思想”和“艺术”作用，他在《诗意地安居》中說：“这个思既不是理论的，也不是实践的，这个思产生于有此区别之前。这个思只要是这个思的话，它就是对在而不是任何其他物事的怀念，这个思属于在………这个思所思的是在。这样的思没有结果。它没有功效。它如此去思，它就使其本质臻于圆满了。”（[6]，p.22-23）我们不难看出这样脱离了历史唯物主义观，最终走向定为科技乌托邦。
霍克海默、马尔库塞、哈贝马斯、海格德尔等人从哲学的层面意识到了科技的应用给人带来的严重后果，这对于人类的发展是有着重大意义的。但我们仔细研读后不难看出他们实际上是对科技异化的批判。也脱离来唯物主义历史观，从而他们的消除科技异化的途径最终也只能陷入乌托邦。他们认为科技异化后，科技不再仅仅是人控制自然的强有力的工具，而成了对人类的奴役的工具。从而直接导致了从对科技异化的批判转而对科技的批判，出现了严重的反科学倾向。然而对科技异化的批判到对科技本身批判是缺乏根据的，我们不能因为科技异化所造成的后果还说明科技本身的问题。科技在本质上是实践的，也是一种为人的存在，是建立在人的生产方式上，是一种生产力，脱离了人它自身是无法发挥作用的。我们不能因为科技的应用带来的后果而让科技来承担这个后果。科技作为改造世界的工具，作为生产力不断推动社会的进步，所产生的不良后果有些是人完全可以避免的。科技所带来的危害是人为的。科技异化以及对人的奴役等反科学实际上是一种开历史倒车的行为，不管从历史的维度还是现实的维度，这对人类社会历史的发展是及其不利的。从历史的维度看，马克思说：“手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。”（[7]，p.222）人类在劳动中不断改良生产工具，推动了科技的发展，科技的发展推动了生产力的发展，生产力的发展促进了生产关系的变革，从而推动了社会的进步。劳动工具作为生产力对于社会进步起到了至关重要的作用。如果我们反科学，这样是有悖历史发展规律的，是一种开历史倒车的行为。不仅不能反科学，而且必须大力的发展科学技术，从而为人类谋取福福祉。从现实的维度看，在资本主义生产关系的社会里，人类利用科技造成或大或小的灾害在某种程度上是不可避免的，但也只有不断的提高科学技术，解放生产力、发展生产力才能解决科技带来的负面影响，而不是一味的去反科学。因此，从而认为科技异化对人的奴役所产生的反科学思想是推断不出科技是一把双刃剑的。 三
认为科技是一把双刃剑另一个主要的理论就是科技中立的观点。通过这个观点一定可以推出科技是一把双刃剑吗？
在技术价值性问题上存在着两种观点，技术中性论和技术价值论。技术中性论认为技术只是一种达到目的的手段，技术本身是中性的，它取决于人的使用与目的，技术只有在人的使用过程中才成为善或者恶的力量。在技术中性论思想上，雅斯贝尔斯认为技术既可以为善也可以为恶，技术本身不包含观念，只有人才赋予技术以意义。梅赛纳也说“技术为人类的行动创造了新的可能性，但也使得对这些可能性的处置处于一种不确定的状态。技术产生什么影响，服务于什么目的，这些都不是技术本身说固有的，而取决于人用技术来做什么。”（[8]，p.60）从这些观点中可以看出，技术中性论认为技术只是一种工具，它本身的价值是中立的。技术价值论认为技术不仅仅是手段，尤其在涉及伦理时并不是中性的，我们可以对技术做出善恶的价值评价。邦格说：“技术在伦理上绝不是中性的（像纯粹科学那样），它涉及伦理学，并且游移在善和恶之间。”（[9]，p.56）持科技中立观点的人主要是认为科技在使用的过程中的价值体现。认为科技有善恶之分。所以认为科技是一把双刃剑。
然而，科技是推动历史前进的有力武器，是一种生产力，究其本身是没有善恶之分的。科技只有人在劳动实践中所产生的结果有好坏之分，在资本主义生产关系下，由于资本家占有生产资料及其贪欲，科技在使用中所带来的不良后果是难以避免的，但这并非是科技本身的问题。因为持有科技中立的观点而认为科技是一把双刃剑是站不住脚的。反过来，如果非要认为科技是一把双刃剑这样在某种程度上是会阻碍科技的发展，生产力的滞后，从而减缓历史发展的脚步，这是违背历史发展规律的。
四
有些学者认为，马克思恩格斯的论述中也存在着科技异化以及科学技术一把双刃剑的观点，这种观点只是没有对马恩观点的真正把握与理解。一般以为他们有这种观点的学者主要是看到了马克思恩格斯关于科技的应用带来的严重后果的描述。马克思在《在<人民报>创刊纪念会上的演说》中说“机器具有减少人類劳动和使劳动更有成效的神奇力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳。新发现的财富的源泉， 由于某种奇怪的、不可思议的魔力而变成贫困的根源。技术的胜利， 似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。我们的一切发现和进步， 似乎结果是使物质力量具有理智生命， 而人的生命则化为愚钝的物质力量”{[10]，p.776）恩格斯在《自然辩证法》中也说“我们在最先进的工业国家中已经降服了自然力，迫使它为人们服务；这样我们就无限地增加了生产， 使得一个小孩在今天所生产的东西， 比以前的一百个成年人所生产的还要多。而结果又怎样呢？ 过度劳动日益增加， 群众日益贫困，每十年一次大崩溃。”（[11，p.458）
在马恩的著作中关于科学技术的描述，他们看到了科技的应用给人类带来的深重灾难，但并没有批判科学技术本身。我们不难看出马克思恩格斯实际上对资本主义生产关系的批判，而并非对科技本身的批判。在资本主义生产关系中，资本家利用占有的机器等生产工具对工人的统治与剥削，所带来的一系列问题是无法避免的，但这不应归因于科学技术本身。而是在于在资本主义生产关系下占有生产资料的资本家为了谋取暴利而产生的社会问题。科学技术只是在人的使用中才能体现其价值，究其本身是没有善恶之分的。恩格斯在《在马克思墓前的讲话》中说“在马克思看来，科学是一种对历史起着推动性的革面性力量。”（[12]，p.1003）认为科学技术是生产力。科学的发展推动技术的发展，技术的发展推动生产力的发展，生产力的发展推动着生产关系的变革和社会历史的发展。在马恩那里，在唯物主义历史观的角度上，科技是一种生产力。是一种实践生产方式，是推动历史前进的有力杠杆，是一种革命性的力量。而并非是一把双刃剑。
五、小结
在唯物主义历史观的维度中，科学技术是一种属人的实践方式，是生产力。科学推动技术的发展，技术的发展推动生产力的发展，生产力的发展推动生产关系的变革。科技并非一把双刃剑。认为科学技术是一把双刃剑这种观点并不科学。一旦认为科学技术是一把双刃剑，必将阻碍科学技术的发展，从而阻碍生产力的发展，社会历史前进的脚步将会放缓。实际上是一种开历史倒车的行为。与其说科技是一把双刃剑还不如说科技的应用说带来的后果是一把双刃剑，还不如说人是一把雙刃剑，更不如说“科技是一把双刃剑”这种说法是一把双刃剑。我们应该坚决抵制反科学和科学中立这种开历史倒车的行为。只有不断发展科学技术，解放生产力、发展生产力，才能促进科学技术正常的发展，合理应用科学技术，促进生产力的发展，人类的全面自由发展，从必然王国过度到自由王国。科技所带来的问题将会迎刃而解。
参考文献：
[1] [7] [10]中共中央马克思恩格列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集（第1卷）[C].北京：人民出版社，2012
[2] 中国大百科全书编委会.自然辩证法百科全书[Z]，北京：中国大百科全书出版社，1994.214
[3] [4] 马尔库塞.单向度的人[M].刘继译.上海：上海译文出版社，2006
[5] 吴国盛.技术哲学经典读本[C].上海：上海交通大学出版社，2008（2012重印）
[6] 海格德尔.人，诗意地安居[M].郜元宝译.桂林：广西师范大学出版社，2000
[8] Emmanul G Mesthene.Technological Change：Its Impact on Man and Society[M]，New York：New American Library，1970.
[9] 邦格.技术的哲学输入和哲学输出[J].自然科学哲学问题，1984年第1期.
[11] 中共中央马克思恩格列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集（第3卷）[C].北京：人民出版社，1972
[12] 中共中央马克思恩格列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集（第3卷）[C].北京：人民出版社，2012