如果分线制发行得以推行，大概艺术院线成熟的速度会加快。对于面临好莱坞冲击的中国电影而言，这在文化传承层面也非常有价值。
　　分线发行、服务费，是近来电影业发行圈热议的两个关键词。对此，笔者想谈谈自己的看法。
　　第一，所谓“分线发行”，是指不同的院线上映不同电影。譬如，A院线排ABCD四部片子，B院线排EFGH四部片子，它们还可以同时都排映IJK三部大片。中国电影的发行放映行业自1993年起引进大片，该举措对于行业的最大推进意义在于引入了票房分账制度——让电影价值链上每个环节的利益在每一张电影票上都得以体现。虽然分账比例经历过几轮调整（也许以后还要调整），但这种做法从制度上体现了市场经济的特征之一——风险共担、利益共享，更有利于市场的真实供需关系传导至电影生产者。
　　然而，这种模式也存在一定问题，即在影片数量增加后，由于档期因素，可能导致有些影片没法得到适当的排片空间。回首自2002年院线制改革以来的电影市场发展历程，虽然故事片数量曾连续几年出现过增长，但到2012年的745部之后却徘徊不前。究其原因，可能与影院排片的档期有限有关。
　　通常来说，每周周末是新片上映的首选日期。一年52周，加上一些小长假档期，一年可作为“起片日”的档期不超过60个。如今，一个档期上10部新片已较常见，这带来一些新片排片率低的问题。
　　假设分院线排片得以施行，首先，一个档期上映的新片数量有可能增加。虽然某些影片可能只覆盖到一半院线的所辖影院，但从影院营销的精力来看，集中做好6部影片显然比乌泱泱顾及10部要有效很多。其次，电影的制片方如果可以选择和一些院线合作，这就意味着院线的合作诚意、运营能力、管理水准都将面临被甄选的挑战，一定程度将逼迫10多年来靠投资拉动、粗放增长的放映行业回归到“练好内功”的管理要求。这包括对保证合格的放映质量、及时准确的结算、所辖区域的营销能力等的培養。上述对传统影院运营管理素质的要求，在过去这些年被忽视了；过去影院评比的基本项目，如阵地宣传、放映技术大比武、电影活动的策划和群众影评的撰写等也渐行渐远。这些看似特别“计划经济”的行为，确乎是影院服务品质的核心内容，也是培育观众对影院忠诚度的根本。
　　现在，一二线城市影院数量已趋近饱和，如果分线制发行得以推行，大概艺术院线成熟的速度会加快。对于面临好莱坞冲击的中国电影而言，这在文化传承层面也非常有价值。
　　第二，关于电商服务费是否应该计入票房统计的话题，行业内有过各种声音。从经济学的价值链逻辑分析，在任何产品的生产销售过程里，因这一产品或服务所获得的收入，都应计算到该产品的销售额里。既然电商服务费是由观众观看某部电影而支付的，计入票房收入显然符合经济学逻辑。
　　有人质疑影院和电影票搭售的可乐、爆米花是否也应与电商服务费一样，计入票房？笔者认为这属于“结构票价”的一种，因为看电影的人可以不买套餐、不喝可乐，但现在通过电商销售的电影票占比之高、情况之普遍，已经不是观众可以选择不支付或不购买的了，几乎成为“强制性”支出。
　　关于电商票务，笔者认为，投资上亿元拍电影、投资几千万元建影院……那些真正为电影品质和放映品质付出劳动的电影人，不应被“锦上添花”式的销售渠道所操控，也不应被倾轧利益。平行对比国外的网上购票平台，并未交由第三方运营，网上购票也比线下更贵，这也许能为国内提供某些有益参考。