论文部分内容阅读
目的
比较2种透明敷料对中心静脉导管相关性血行感染(CLABSI)发生率的影响，比较使用2种敷料维护中心静脉成本是否存在差异，为临床敷料选择提供依据。
方法选取351例次留置中心静脉导管的患者，采取抽签方式随机分为观察组189例次(189根导管)和对照组162例次(162根导管)，比较2组CLABSI发生情况及成本指标。
结果对照组CLABSI发生率为4.2‰(4/944)，观察组CLABSI发生率为3.1‰(3/959)，2组比较差异无统计学意义，χ2=0.299，P=0.584。观察组直接经济成本即敷料费用为220(110, 330)元，显著高于对照组的26(39, 52)元，观察组间接人力成本即置管期间换药次数为2(1, 3)次，显著低于对照组的3(2, 4)次，差异有统计学意义，Z=-15.122、-8.419，P<0.01；而2组住院时间比较差异无统计学意义，P>0.05。
结论与普通透明敷料相比，洗必泰透明敷料并不能有效降低CLABSI发生率，且费用较高，但是可以有效减少管路留置期间换药次数，节约人力成本。