7月6日，贵州茅台迎来属于它的高光时刻：当天其股价收于1600元，总市值超过2万亿元大关。但令人意想不到的事情还在后面。
　　7月15日晚，《人民日報》“学习小组”发表题为《变味的茅台，谁在买单？》的文章称，“酒是用来喝的，不是用来炒的，更不是用来腐的”“让商品价值回归市场，不再成为权力的供品”。次日，贵州茅台股价大跌7.9%，进而引发整个白酒板块地震。
　　“学习小组”批评茅台的背景是，7月13日，贵州茅台原副总经理张家齐，茅台学院党委委员、副院长李明灿双双被查。而从2019年5月茅台集团原党委书记、董事长袁仁国被通报“双开”至今，集团已有13名高管落马，企业内部腐败窝案的细节还在不断被曝光。
　　茅台的品牌效应建立在“送礼文化”的基础之上，与腐败现象有千丝万缕的联系。但奇怪的是，从长期的角度看，成立20多年的茅台集团，品牌价值和市值几乎没有随着反腐的深入而受到影响，反而是一路攀升，如今它的市值早已超过了整个贵州省2019年的GDP总值，零售价也从多年前的200多元上调至近2000元，茅台酒本身就成为优质金融产品一般“坚挺”的存在。
　　除了股市的题材炒作之外，茅台价格和股价虚高的问题，还是要追溯到它的定价体系和销售系统。茅台的定价是双轨制，其出厂价、零售价和实际价格的落差为炒作价格预留了空间，而销售代理制也严重依赖企业管理者个人对资源的分配，造成销售系统的垄断和“近亲繁殖”，最终造成了价格的畸形。
　　上述问题可以从落马高管们的案件中得到佐证。央视专题片《国家监察》和中纪委都曾披露袁仁国案件的细节：他大搞家族式腐败、一言堂，其妻子和儿女违规经营茅台酒获利2.3亿余元，还曾说出“纪委不要管得太宽”这样的话。《中国纪检监察报》也曾报道，茅台集团在确定经销商过程中，主要看经销商跟当地党政机关是否熟悉、是否有关系和背景。
　　虽然茅台产品有它自身的独特价值，其股价飞涨也与今年疫情期间消费板块的走强有些关系，但一家企业，只要在某些环节不能按照经济规律办事，只要利益分配权还掌握在个人的手里，“飞天茅台”的乱象就无法停下来。这样的企业哪怕体量再大，也还是一只“畸形巨兽”。
　　如今，无论是官方对茅台的“敲打”，还是人们对中芯国际、蚂蚁集团等科技、互联网金融企业上市的讨论热潮，都预示着全社会将更加关注技术进步和企业的核心竞争力，也昭示着市场打击畸形炒作、向价值回归的决心。不过这样的目标无法一蹴而就，被各种利益围绕的茅台要做到真正的价值回归，尚需时日。