蒂姆·库克开始分乔布斯留下的钱了，因为账户上的数字对于苹果来说缺乏实际意义；谷歌继续不分红，它是华尔街市值超千亿的唯一一家不分红的公司；郭树清主席放话，要求国有企业更多的分红。
　　这些都让上市公司分不分红的问题成为投资者们的热门话题。从逻辑上说，公司大把的分红并不利于投资者。因为如果公司的经营非常好，干嘛要把多出来的钱分给那些什么都不明白的股东，而不是去继续投入公司经营呢？
　　更何况，投资者的钱如果经过上市公司的分红，在税收上，会出现很大的损失。如果在中国，不管是以股份的方式还是以现金的方式进行分红，都要向税收当局缴纳10%的所得税，这和全世界资本市场比较发达的地区比起来已经算低的。相形之下，也许上市公司以进行股份回购的方式来进行分红似乎更合理一点。股份回购也就是，上市公司拿钱出来，把投资者手中的股票买回去，然后注销或作为库存股。这样不但让投资者得到现金，提高了每股收益，而且这种做法在中国不用交税。但在中国这么做的公司不?多。
　　看来，分红似乎是上市公司的坏行为，但是不论在中国或者美国上市公司分红给股东都会被认为是像在中国公共汽车上给老人让座一样，是一种美德。这是为什么呢？因为投资者普遍对公司的经营者持一种怀疑的态度，他们会想：公司赚了钱不分给我，那么如果公司的经营者不够诚实，他们会把钱乱花的。很多上市公司分红的目的，可能就是为了证明自己是诚实的，并以此来吸引投资者。
　　所以，用分不分红来判断一家上市公司是好是坏，不如用一家上市公司的管理层是否一贯诚实来判断它们是好是坏。谷歌这种“吝啬的死硬派”对自己的诚实充满了自信，所以它根本不屑用分红来证明自己的清白。像谷歌这样自信的公司历史上还有亨利·辛格尔顿的Teledyne公司—辛格尔顿是他那个时代最标准的高帅富，而且还很聪明，他是国际象棋大师，而且他的公司在1963年到1990年复合资产增长率达到
　　 20.4%，这个标准超过同期标准普尔平均增长率的两倍半。
　　不过，至于郭树清主席提倡的国有企业要更多分红，则是个不怎么好的主意。这主要是因为国有企业的绝大部分股份掌握在政府手里，强迫企业更多分红等于把企业的很大一部分钱转移给了政府—虽然一般投资者在其中也得到一些，但总的说来受益最大的是政府—所以，这种分红其实等同于增税。增加这种“税收”，对于很棒的国有企业来说，会增加这些企业把业务做差一些的意愿；而对于那些业务处于快速增长期的企业就更是个伤害。
　　所以，企业分不分红，是企业自己的事，也别用这个做判断企业优秀与否的标准。
　　崔鹏
　　《好运·Money+》不坚定的主编，坚定的价值投资者。联系方式：[email protected]