摘要：目的：对比跨伤椎固定、经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的价值。方法：采用回顾性方式将2016年3月～2020年3月88例行胸腰段脊柱骨折手术的患者纳入研究，遵从计算机随机分组法分为对照组（43例，行跨伤椎固定）和观察组（45例，行经伤椎固定）。对比两组临床效果。结果：与对照组相比，观察组手术耗时较长，术中出血量、术后引流量较少，术后伤椎压缩率较低，后凸Cobb角较小，P<0.05。结论：在胸腰段脊柱骨折治疗中，与跨伤椎固定相比，经伤椎固定在减少术中出血量、降低伤椎压缩率方面具有显著优势。
　　关键词：胸腰段脊柱骨折;跨伤椎固定;经伤椎固定;术后伤椎压缩率
　　胸腰段脊柱骨折属于骨折常见类型，经手术治疗后可恢复，但手术種类繁多且各术式之间有明显特点，所以治疗效果也存在明显差异[1]。为分析在胸腰段脊柱骨折治疗中跨伤椎固定、经伤椎固定治疗的价值，特进行此研究。现报道如下：
　　1资料与方法
　　1.1 一般资料
　　采用回顾性方式将2016年3月～2020年3月88例于我院行胸腰段脊柱骨折手术的患者纳入研究，遵从计算机随机分组法分为对照组43例和观察组45例。对照组男、女为21例、22例;年龄24～60岁，平均（46.66±8.78）岁。观察组男、女为25例、20例;年龄23～60岁，平均（46.74±8.68）岁。两组一般资料比较无显著差异，P>0.05，具有可比性。
　　1.2 手术方法
　　观察组经伤椎固定：全麻，取俯卧位，腹部悬空，作纵切口，剥离椎旁肌，暴露脊柱结构，在双侧椎弓根置入短椎弓根螺钉（2根），置入预弯钛棒，拧紧伤椎螺帽，椎体终板严重侧纵向撑开，拧紧单侧螺帽;若患者合并脊髓损伤，复位后采用复位棒将未复位骨块推送椎体内，连接棒横向放置在横突、椎间小关节间;减压，后在伤椎上下椎间孔连线前做10 mm骨槽为植骨床，植骨，固定，术毕。对照组跨伤椎固定：麻醉、体位、手术入路同上。将4枚椎弓根螺钉分别置入，置入钛棒，拧紧螺帽，撑开后矫正凸畸形，拧紧对侧螺帽，固定，术毕。
　　1.3 观察指标
　　比较两组术中出血量、手术耗时、术后引流量、伤椎压缩率、后凸Cobb角。
　　1.4 统计学内容
　　采用SPSS22.0软件建立数据库并分析，以P<0.05为差异存在统计学意义。
　　2结果
　　与对照组相比，观察组手术耗时较长，术中出血量、术后引流量较少，术后伤椎压缩率较低，后凸Cobb角较小，P<0.05。见表1。
　　3讨论
　　胸腰段脊柱解剖结构复杂，在暴力因素作用下极易骨折，且绝大多数患者合并存在伤椎周围韧带、脊髓损伤，以剧烈疼痛为主要表现，无形中会明显增加治疗难度[2]。医疗技术的发展，致使外科手术成为目前临床治疗胸腰段脊柱骨折的主要方法，可以在解除神经、脊髓压迫的同时避免损伤加重，而跨伤椎固定和经伤椎固定是术中常用的两种内固定方法，但治疗效果存在明显差异。
　　跨伤椎固定治疗借助4根椎弓根钉进行，具有操作简单等优势，可在复位的同时进行固定，但远期效果不佳，而且治疗期间还会受悬挂效应的影响，导致患者稳定性差。同时在修复韧带以及椎间盘等部位时，跨伤椎固定效果较差，所以部分患者术后并发症发生率较高。经伤椎固定仅置入2根短钉固定，而伤椎部位复位效果较佳，且能有效提高固定节段稳固性，同时所用的短钉还便于脊柱轴向的压缩和旋转，进而在降低钛棒应力负荷的同时增强脊柱稳定性[3]。
　　本研究结果示，与对照组相比，观察组手术耗时较长，术中出血量、术后引流量较少，术后伤椎压缩率较低，后凸Cobb角较小，证实了在胸腰段脊柱骨折治疗中经伤椎固定的应用价值，提示经伤椎固定治疗更具优势，更有利于患者伤椎解剖的恢复，同时还可有效提升伤椎抗旋转能力，所以患者术后并发症较少。
　　参考文献
　　[1]王荣生.经伤椎固定与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效比较[J].广州医学院学报，2018，46（3）：83-86，100.
　　[2]苗吉显.跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的临床效果比较[J].中国实用医药，2018，13（7）：17-19.