论文部分内容阅读
课前预设是教师认真钻研教材、精心设计组织课堂教学预案的表现，它集中体现了教师的教学智慧。它既可预设课堂教学中出现的问题并做现实性思考，思考自己在实践过程中出现的疑点、难点，也可充分预设学生在课堂中的生成情况，从而对学生在课堂上生成信息作出及时反馈和展开，有效提高新课程的课堂教学实效性。其中，最突出，也让我印象最深的是课堂合作学习的教学环节：它争议最大，调整最多，启发和受益也最深。在此，我列举八年级上册《与人为善》一课的两个教学片段进行对比分析。
教学情景一：播放视频《好人丛飞》片段。
有这样一个歌手，有这样一个志愿者，当他自己……还没有当父亲的时候，他就用父亲那样的眼神，看着那么多的孩子。孩子的眼神，让他心动，让他行动……
他是实力歌手，每场演出都收入不菲，却因为对失学儿童的一句承诺而欠债十几万元；他有自己的亲生女儿，且兼起了178位贫困孩子的爸爸，他共参与400多场义演，捐赠钱物达300万元，他对孩子的承诺是直到你们大学毕业。……
小组讨论：从视频中获得了哪些震撼性的数字呢？在丛飞身上体现了哪些优秀品质？
要求：以小组为单位，选出记录人与发言人，相互交流，并由发言人负责汇报。
课堂简短地讨论后，学生举手非常积极。
（教师指定第一小组发言。）
生1：（一口气列举了所有震撼性的数字）400场义演、捐赠达300万元、178名贫困孩子的爸爸、欠债十几万元。
（第一小组发言人发言之后，学生还是踊跃举手，争先抢发言，教师面对此情景，只有点名发言。）
生2：丛飞无私。
生3：丛飞关爱他人。
生4：丛飞不单是为了助人为乐，还是无私奉献。
生5：丛飞信守诺言。
生6：丛飞有博大的胸怀。
……
（其他小组没有汇报讨论结果，所有问题已被学生很好地抢着回答解决。）
教学情景二：（播放的视频在“情景一”的基础上增加了下面内容。）
……
这个支撑别人站起来的人，自己却重重地倒下了。2005年5月12日，丛飞被诊断出身患晚期胃癌，此时，他的妻子邢丹刚刚怀孕四个月。……
然而，最让他难以割舍的仍然是山里的那些孩子。
丛飞说：“嗓子哑唱不了歌了，我赚不到钱了。他们没有人养了，吃一顿没一顿的。饿肚子上学。”
……
视频结束，教师直接开始提问。
师：大家从视频中获得了哪些令人震撼的数字？
生：（略）
师：在丛飞身上体现了哪些优秀品质？
生：（略）
师：是的！丛飞为了捐助178位贫困儿童的学费、生活费，四处奔波演出，捐款共达300万元，欠债十几万元，并因劳累过度患上晚期胃癌。此时需要巨额医疗费，面对此情此景，丛飞周围的政府、医院、178位贫困儿童以及丛飞的亲属可能会有哪些想法和做法呢？
小组讨论：面对此情此景，丛飞周围的政府、医院、178位贫困儿童以及丛飞的亲属可能会有哪些想法和做法呢？
要求：以6人小组为单位，自选角色相互交流。选出记录人与发言人，并由发言人负责汇报。
课堂上，学生们分小组进行了激烈的讨论。教师预设讨论时间四分钟过后，学生还言犹未尽。从眼神和脸部表情看，学生还希望教师能再增加一些讨论时间。各个小组发言人的汇报内容丰富、表述合理。
同样都采用了丛飞的感人事迹作为小组合作讨论的情景，课堂上为什么会出现如此不同的效果呢？
一、组织有效的课堂小组合作讨论要创设一个课堂上值得小组合作讨论的矛盾冲突的情景
教学情景二通过那些震撼人心的数据进一步呈现丛飞的善言、善行、善心；也正是他的善良使他劳累过度、使他患上了晚期胃癌。矛盾冲突一：丛飞自身因捐助行为而欠债十几万元，而胃癌晚期又需要巨额的医疗费用。丛飞应该怎么办？矛盾冲突二：丛飞不仅要面对十几万元欠债、巨额的医疗费用，还要面对受其捐助的178位贫困学生的学费和生活费。丛飞又该怎么办？同时，丛飞所在地的政府、丛飞就诊的医院、178位贫困学生都面对着不同的矛盾冲突。正是这些众多的矛盾冲突，为课堂上组织小组合作讨论成为可能，教师设计的问题值得讨论，有小组合作讨论的必要。
教学情景二中政府、医院、178位贫困孩子、丛飞的亲属等群体的存在，既为课堂讨论时学生的分组提供依据，也为学生的角色模拟创造了条件，有利于引导学生设身处地地去考虑问题，展开讨论。
正是由于教学情景一没有创造这样的情景，而直接出示讨论的问题让学生讨论。课堂上才会出现学生讨论不到半分钟时间甚至有的小组没有讨论，就举手发言，而且多数学生回答得非常到位。整个环节所用的时间也出乎上课教师的预料，远远少于教师预设的时间，结果导致整节课教学内容全部完成还多出五至十分钟。上课教师一脸的尴尬。
因此，创设一个具有矛盾冲突的情景是课堂进行有效小组合作讨论的前提。
二、讨论问题的有效设计是课堂小组合作讨论组织成功的关键
在教学情景二中，从小组合作讨论之后的学生发言看，我们不难发现，充当不同角色主体的小组发言人所讲的内容精彩度是不同的。
178位贫困学生角色小组的发言心情复杂、感情丰富、催人泪下。
生1：我们希望丛飞爸爸安心养病，尽快战胜病魔，不要担心我们。我们会听老师的话，认真学好本领，报效祖国。
生2：我们会上网发布消息，寻求像您一样的好心人的资助，解决您的巨额医疗费。
这时，班里有一位学生自己站起来补充说：因不久前爸爸意外去世，给自己的生活、学习带来了很多困难，身边的老师、同学都尽力帮忙。（此时，该同学哽咽、流泪；班里好多同学也受影响流下了眼泪，真是情到真处难自禁。）我的老师就在前几天让我填了“贫困助学基金卡”。所以，我也想代表178位贫困学生说，请丛飞爸爸放心养病，我们身边有这么多像您一样的好心人，他们会帮助我们一起克服困难的。请坚信，办法总比困难多！（说得真切，动情感人。全场热烈鼓掌！）……
医院角色的发言矛盾重重、争议频频，体现较强的现实性。
生1：看看丛飞的善良、崇高，即使亏本，我们医院也要免费为他治疗。
生2：不对，从市场角度，我们医院救死扶伤是责任，病人看病付钱也是义务。从医院自身经济承受能力和生存的需要考虑，医院需要丛飞付医疗费。
相对而言，政府角色组的发言内容要枯燥得多。究其原因，在现实生活中，政府的行为与学生、医院相比要离学生生活远得多。没有体会，怎能说出真情！
因此，讨论问题的有效设计不能脱离学生的生活实际。在课堂小组合作讨论中，要设计符合学生生活实际的问题。讨论的问题要让学生在课堂讨论中有话可说，有话想说，把学生真正吸引到讨论中来。否则，就不能激发起学生讨论的积极性。同时，题目的确定性不能太强。肯定性或否定性太强，学生可讨论的空间太小，以至无话可说。教学情景一中的两个问题就非常明显：一、你从视频中获得了哪些震撼性的数据？二、从这些数据中你看到了丛飞具有哪些优秀品质？学生只需个体稍加独立思考就能得到正确答案，而且答案是唯一的。这样的问题，课堂上值得进行小组合作讨论吗？很明显，像教学情景一的小组合作讨论，只能算是为讨论而讨论，小组合作走形式化，只能算课堂作秀。从课堂效果上看，这种小组合作讨论不但不能培养学生的合作学习能力和创新能力，反而浪费时间，影响课堂纪律，还会挫伤学生的学习积极性。
教学情景二的课堂小组合作确实比教学情景一更优化，但是，还有很多问题值得推敲。诸如角色的分组还是比较牵强，医院角色选择是存在着不确定性，然而，如果从道德层面讲，又具有确定性。正是由于丛飞的特殊性，社会道德将必然要求医院选择崇高的举动。政府及其他角色也存在同样情况。究其原因，绝非设计的问题题目太确定，也不是其太脱离学生实际，而是教师选择的“好人丛飞”的情景（素材）中的矛盾冲突程度未达到组织课堂小组合作讨论的最佳要求。所以，要有效地组织课堂小组合作讨论，从课前预设的层面讲，选择一个好的矛盾冲突的情景、设计一个符合学生生活实际、确定性不强的问题都是缺一不可的。
这节课，从关注教师的课堂操作开始，研究自身、研究学生、研究课堂、研究教材、研究教师间的合作探究……着眼教师操作这一教学主动因素的发展变化，而不断调整课前預设的教学情景、教学问题、合作学习、教学语言等，给教学效果带来很大的发展变化。同一堂课，从第一次到最后一次的教学设计变化，中间经历了十几次课前预设，最终使得这节课获得了省优质课评比一等奖。这是“课前预设”成就的精彩！
参考文献：
［1］刘李伟主编.粤教版义务教育教科书八年级上册《思想品德》.广东教育出版社，2004.12.
［2］韩震主编.义务教育《思想品德课程标准解读》实验稿.北京师范大学出版社，2003.8.
［3］潘梅主编.粤教版义务教育教科书八年级上册《思想品德教师教学用书》.广东教育出版社，2004.7.
［4］浙江省初中《思想品德》优质课比赛课堂实录——《与人为善》.思想品德教学网（http：//www.sxpd.net）.2006.11.24.
教学情景一：播放视频《好人丛飞》片段。
有这样一个歌手，有这样一个志愿者，当他自己……还没有当父亲的时候，他就用父亲那样的眼神，看着那么多的孩子。孩子的眼神，让他心动，让他行动……
他是实力歌手，每场演出都收入不菲，却因为对失学儿童的一句承诺而欠债十几万元；他有自己的亲生女儿，且兼起了178位贫困孩子的爸爸，他共参与400多场义演，捐赠钱物达300万元，他对孩子的承诺是直到你们大学毕业。……
小组讨论：从视频中获得了哪些震撼性的数字呢？在丛飞身上体现了哪些优秀品质？
要求：以小组为单位，选出记录人与发言人，相互交流，并由发言人负责汇报。
课堂简短地讨论后，学生举手非常积极。
（教师指定第一小组发言。）
生1：（一口气列举了所有震撼性的数字）400场义演、捐赠达300万元、178名贫困孩子的爸爸、欠债十几万元。
（第一小组发言人发言之后，学生还是踊跃举手，争先抢发言，教师面对此情景，只有点名发言。）
生2：丛飞无私。
生3：丛飞关爱他人。
生4：丛飞不单是为了助人为乐，还是无私奉献。
生5：丛飞信守诺言。
生6：丛飞有博大的胸怀。
……
（其他小组没有汇报讨论结果，所有问题已被学生很好地抢着回答解决。）
教学情景二：（播放的视频在“情景一”的基础上增加了下面内容。）
……
这个支撑别人站起来的人，自己却重重地倒下了。2005年5月12日，丛飞被诊断出身患晚期胃癌，此时，他的妻子邢丹刚刚怀孕四个月。……
然而，最让他难以割舍的仍然是山里的那些孩子。
丛飞说：“嗓子哑唱不了歌了，我赚不到钱了。他们没有人养了，吃一顿没一顿的。饿肚子上学。”
……
视频结束，教师直接开始提问。
师：大家从视频中获得了哪些令人震撼的数字？
生：（略）
师：在丛飞身上体现了哪些优秀品质？
生：（略）
师：是的！丛飞为了捐助178位贫困儿童的学费、生活费，四处奔波演出，捐款共达300万元，欠债十几万元，并因劳累过度患上晚期胃癌。此时需要巨额医疗费，面对此情此景，丛飞周围的政府、医院、178位贫困儿童以及丛飞的亲属可能会有哪些想法和做法呢？
小组讨论：面对此情此景，丛飞周围的政府、医院、178位贫困儿童以及丛飞的亲属可能会有哪些想法和做法呢？
要求：以6人小组为单位，自选角色相互交流。选出记录人与发言人，并由发言人负责汇报。
课堂上，学生们分小组进行了激烈的讨论。教师预设讨论时间四分钟过后，学生还言犹未尽。从眼神和脸部表情看，学生还希望教师能再增加一些讨论时间。各个小组发言人的汇报内容丰富、表述合理。
同样都采用了丛飞的感人事迹作为小组合作讨论的情景，课堂上为什么会出现如此不同的效果呢？
一、组织有效的课堂小组合作讨论要创设一个课堂上值得小组合作讨论的矛盾冲突的情景
教学情景二通过那些震撼人心的数据进一步呈现丛飞的善言、善行、善心；也正是他的善良使他劳累过度、使他患上了晚期胃癌。矛盾冲突一：丛飞自身因捐助行为而欠债十几万元，而胃癌晚期又需要巨额的医疗费用。丛飞应该怎么办？矛盾冲突二：丛飞不仅要面对十几万元欠债、巨额的医疗费用，还要面对受其捐助的178位贫困学生的学费和生活费。丛飞又该怎么办？同时，丛飞所在地的政府、丛飞就诊的医院、178位贫困学生都面对着不同的矛盾冲突。正是这些众多的矛盾冲突，为课堂上组织小组合作讨论成为可能，教师设计的问题值得讨论，有小组合作讨论的必要。
教学情景二中政府、医院、178位贫困孩子、丛飞的亲属等群体的存在，既为课堂讨论时学生的分组提供依据，也为学生的角色模拟创造了条件，有利于引导学生设身处地地去考虑问题，展开讨论。
正是由于教学情景一没有创造这样的情景，而直接出示讨论的问题让学生讨论。课堂上才会出现学生讨论不到半分钟时间甚至有的小组没有讨论，就举手发言，而且多数学生回答得非常到位。整个环节所用的时间也出乎上课教师的预料，远远少于教师预设的时间，结果导致整节课教学内容全部完成还多出五至十分钟。上课教师一脸的尴尬。
因此，创设一个具有矛盾冲突的情景是课堂进行有效小组合作讨论的前提。
二、讨论问题的有效设计是课堂小组合作讨论组织成功的关键
在教学情景二中，从小组合作讨论之后的学生发言看，我们不难发现，充当不同角色主体的小组发言人所讲的内容精彩度是不同的。
178位贫困学生角色小组的发言心情复杂、感情丰富、催人泪下。
生1：我们希望丛飞爸爸安心养病，尽快战胜病魔，不要担心我们。我们会听老师的话，认真学好本领，报效祖国。
生2：我们会上网发布消息，寻求像您一样的好心人的资助，解决您的巨额医疗费。
这时，班里有一位学生自己站起来补充说：因不久前爸爸意外去世，给自己的生活、学习带来了很多困难，身边的老师、同学都尽力帮忙。（此时，该同学哽咽、流泪；班里好多同学也受影响流下了眼泪，真是情到真处难自禁。）我的老师就在前几天让我填了“贫困助学基金卡”。所以，我也想代表178位贫困学生说，请丛飞爸爸放心养病，我们身边有这么多像您一样的好心人，他们会帮助我们一起克服困难的。请坚信，办法总比困难多！（说得真切，动情感人。全场热烈鼓掌！）……
医院角色的发言矛盾重重、争议频频，体现较强的现实性。
生1：看看丛飞的善良、崇高，即使亏本，我们医院也要免费为他治疗。
生2：不对，从市场角度，我们医院救死扶伤是责任，病人看病付钱也是义务。从医院自身经济承受能力和生存的需要考虑，医院需要丛飞付医疗费。
相对而言，政府角色组的发言内容要枯燥得多。究其原因，在现实生活中，政府的行为与学生、医院相比要离学生生活远得多。没有体会，怎能说出真情！
因此，讨论问题的有效设计不能脱离学生的生活实际。在课堂小组合作讨论中，要设计符合学生生活实际的问题。讨论的问题要让学生在课堂讨论中有话可说，有话想说，把学生真正吸引到讨论中来。否则，就不能激发起学生讨论的积极性。同时，题目的确定性不能太强。肯定性或否定性太强，学生可讨论的空间太小，以至无话可说。教学情景一中的两个问题就非常明显：一、你从视频中获得了哪些震撼性的数据？二、从这些数据中你看到了丛飞具有哪些优秀品质？学生只需个体稍加独立思考就能得到正确答案，而且答案是唯一的。这样的问题，课堂上值得进行小组合作讨论吗？很明显，像教学情景一的小组合作讨论，只能算是为讨论而讨论，小组合作走形式化，只能算课堂作秀。从课堂效果上看，这种小组合作讨论不但不能培养学生的合作学习能力和创新能力，反而浪费时间，影响课堂纪律，还会挫伤学生的学习积极性。
教学情景二的课堂小组合作确实比教学情景一更优化，但是，还有很多问题值得推敲。诸如角色的分组还是比较牵强，医院角色选择是存在着不确定性，然而，如果从道德层面讲，又具有确定性。正是由于丛飞的特殊性，社会道德将必然要求医院选择崇高的举动。政府及其他角色也存在同样情况。究其原因，绝非设计的问题题目太确定，也不是其太脱离学生实际，而是教师选择的“好人丛飞”的情景（素材）中的矛盾冲突程度未达到组织课堂小组合作讨论的最佳要求。所以，要有效地组织课堂小组合作讨论，从课前预设的层面讲，选择一个好的矛盾冲突的情景、设计一个符合学生生活实际、确定性不强的问题都是缺一不可的。
这节课，从关注教师的课堂操作开始，研究自身、研究学生、研究课堂、研究教材、研究教师间的合作探究……着眼教师操作这一教学主动因素的发展变化，而不断调整课前預设的教学情景、教学问题、合作学习、教学语言等，给教学效果带来很大的发展变化。同一堂课，从第一次到最后一次的教学设计变化，中间经历了十几次课前预设，最终使得这节课获得了省优质课评比一等奖。这是“课前预设”成就的精彩！
参考文献：
［1］刘李伟主编.粤教版义务教育教科书八年级上册《思想品德》.广东教育出版社，2004.12.
［2］韩震主编.义务教育《思想品德课程标准解读》实验稿.北京师范大学出版社，2003.8.
［3］潘梅主编.粤教版义务教育教科书八年级上册《思想品德教师教学用书》.广东教育出版社，2004.7.
［4］浙江省初中《思想品德》优质课比赛课堂实录——《与人为善》.思想品德教学网（http：//www.sxpd.net）.2006.11.24.