上世纪90年代中后期，中国高等教育改革提速，在收费改革、学校管理体制改革和招生规模上齐头并进。
　　
　　三项改革失败了两个
　　
　　所谓招生并轨，简单地说，即取消公费生、自费生，实行缴费上学。这一改革，打破了上大学免费的格局，旨在探索中国教育的成本分摊机制。客观上说，当年招生并轨，社会舆论与老百姓意见很统一，因为那时连小学也缴学费，大学不缴学费确实有点说不过去，更重要的是，大家意识到，要发展高等教育，靠国家的力量是不现实的。到2000年，教育部门按照对教育成本的测算，设定每个受教育者应当承担教育成本的25%，大学学费标准定位在3000元。
　　缴费上学的推行，为高等教育扩招作了铺垫。当年有经济学家上书政府，建议大学扩招以拉动内需。他们假定每个学生的学费为1万元，那么，扩招100万名学生，就将产生100亿的教育需求。有关专家进一步论证了教育投入的乘数效应——可带来建筑（校舍）、出版（教材）、交通等产业的发展，产生更大的经济效益。这样，1999年，轰轰烈烈的大扩招便开始了。而2000年以后，大学学费持续上扬，大有飞速逼近专家设定的1万元标准之势。到2005年前后，舆论强烈抨击大学学费高得惊人，教育部门才发出通知安抚百姓——未来5年中，学费不能再涨。
　　至于合并，教育界普遍认为，它对中国教育的影响，有如1952年的院系调整。谁能在合并中拔得头筹，占据先机，谁就有机会快速建设一流大学。于是，各地政府纷纷把合并当成头等大事，而高校也在行政的推动下，找合并对象。全国高校来了个大洗牌，很多看不懂的、拉郎配的合并也高调登场。合并后的高校洋洋自得于自己的学科更齐全、规模更宏伟，可高校的办学质量却在过去10年节节后退。
　　以上三项教育改革，分析起来，只有招生并轨还算符合高等教育成本分摊理论，而无论扩招还是高等教育结构调整，从根本上说，并没有立足教育自身的发展，而是把教育作为发展经济的工具、展示政绩的舞台，从而让教育本身受到伤害，有人甚至评论这是教育的“大跃进”。
　　中国高等教育要发展规模，满足社会不断增长的教育需求，这没错。但是，不顾老百姓的实际经济承受能力，不考虑大学教育质量，不分析社会对大学生的需求的扩招，注定成为争议不休的话题。今天，虽然教育部门明确否定“教育产业化”提法，但不得不承认，“教育产业化”思想已经侵蚀了教育的发展，很多地方发展教育，打的算盘就是从中挣钱；而扩大教育规模，向学生收费的思路，也让一些高校无顾忌地贷款融资，最终债台高筑，不堪财务重负。今天，教育部门每每谈起教育，都会以高等教育规模全球第一、毛入学率超过大众化教育标准的壮观数字彰显教育改革的成功。但是，基于老百姓沉重教育负担基础上的教育发展，本就违背教育的本质，而更令人难以接受的是，无论从接受的教育质量还是从毕业后的社会评价看，我国相当数量的大学生不过是“洗澡学生”——把他们投入某所大学浸一番，拉出来之后贴上学校的标签。这类似于“洗澡螃蟹”——每年都有一批螃蟹被商人运到阳澄湖，放到湖中寄养几天，起身之后就成了阳澄湖大闸蟹。
　　调查显示，有30%的大学生对自己接受的大学教育很后悔。缴费上学，意味着学生购买教育服务，可以向学校提出教育质量问题的投诉，可今天的高等教育并没有赋予学生选择教育的权利。你被一所大学录取之后，明明对学校的专业课程不满、对学校的办学质量和教育氛围不满，可是你不能自由选课，不能申请转专业（只有很少学校有一定的选课、换专业自由），不能申请换学校。你要么在这里承受这种教育，要么选择退学读“高四”重新参加高考，再就是另谋出路，或就业或出国。
　　
　　规模越来越大，竞争力越来越差
　　
　　其实，学校自身何尝不是如此。我国高等教育通过合并等措施，确实“理顺”了条块分割、资源重复的问题，但没从根本上理顺政府与学校的关系。政府不但作为公办高等学校的举办者，还是直接的办学者、教育质量的评估者，而学校几乎没有办学自主权，只有在政府的通知、命令中，按照政府提出的行政办学要求，进行学校建设和发展。合并和扩招，都是如此。当时扩招，学校在政府一声令下，腾出了澡堂，迎接新生，可按照教育法，根据办学条件确定招生规模，那是学校的“自主”行为；当年合并，也是政府推出类似“211”、“985”等工程，要求进入工程者必有怎样的规模，怎样的学科，学校就这样合并了，可很多合并的学校，自己都找不到充分的合并理由。这样的大学，本身已严重行政化，成为不折不扣的一级政府，难以承载学术自主、教授治校、学生自治的期望。过去10年来，几乎每个高校曝出的学术丑闻、教育丑闻、财政丑闻，无不与大学管理的民主氛围缺失直接相关。在这样的办学氛围中，表面上看，今天的大学，办学规模越来越大，学术论文越来越多，国际交往越来越频密，可教育的竞争力却越来越差。更令人揪心的是，大学并不为此而担忧。在现行制度中，由于没有学生选择的压力，众多国内所谓的“好大学”在高考中列在第一批次招生，没有生存的危机感，即便有海外高校来抢生源，多数高校也毫无反应。
　　
　　
　　勿再重复以往的错误
　　
　　令人庆幸的是，在改革开放30年之际，有关消息显示，新的教育体制改革将在不久后推行。对于高教体制改革，笔者认为，必须从过去的改革中分析得失，吸取教训，方可推出真正有利于教育发展，让受教育者满意的改革方案。至少可以从并轨、扩招、合并中吸取三大教训——
　　其一，推进教育科学民主决策。过去教改，都由政府部门主导，即便号称意见来自专家，最终的决策权仍在政府官员手中。科学、民主的教育决策，必须有广泛调查、听取意见、形成建议并充分讨论审议的民主程序，否则，仅靠行政决策，推行过程中必然由于决策缺乏科学性、民主性而出现各种问题。
　　其二，尊重学生的教育选择权。没有学生的选择权就没有教育的竞争。过去的改革都没有考虑受教育者的权益，忽视了受教育者的需求。只有改变这种情况，才能让教育做到以人为本，提高教育质量。
　　其三，赋予大学自主办学地位。大学必须淡化行政色彩，回归教育属性。从本质上说，大学就是一个教育单位，必须按照教育的规律来确定政府与学校的关系，设计校内的管理制度。政府越权直接参与大学办学，大学内部盛行行政管理的必然结果是，大学与真正意义的大学渐行渐远，空有大学名号而无大学实质。打个不恰当的比方，就比如某个菜场上挂上“××大学”，这也叫大学，却只是一个买菜的地方，学生从大学菜场买回的不是菜，而是一纸文凭。
　　教育改革要从根本上着手，不要在新的一轮改革推行多年后才发现又犯了同样的错误。这样的事，在过去重复得太多了。