论文部分内容阅读
【中图分类号】R573.1【文献标识码】A【文章编号】1550-1868（2014）11
【摘要】目的：对奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效进行分析。方法：将我院收治的应激性胃溃疡患者92例患者随机分为两组各46例，给予治疗组奥美拉唑治疗，参照组则应用西米替丁治疗，对比其疗效。结果：与参照组比较，治疗组的止血时间、胃液pH值及血清胃激素水平等項指标均明显较优（P<0.05）；且治疗组的总有效率（95.65%）明显高于参照组（78.26%），差异性有统计学意义（P<0.05）。结论：与应用西米替丁比较，奥美拉唑在应激性胃溃疡中的应用效果更显著，值得临床推广。
【关键词】应激性胃溃疡； 奥美拉唑； 西米替丁； 疗效
应激性胃溃疡是一种常见的消化内科疾病，是由创伤、烧伤、胃粘膜出血等多种原因引发的病变。该病具有起病急、病情严重等特点，以胃十二指肠糜烂及浅表性溃疡为主要临床症状[1]。对于应激性胃溃疡患者，若未得到及时、有效的治疗，则会严重威胁患者的身体健康，甚至造成患者死亡。为探究该病有效的治疗方案，本文就我院收治的应激性胃溃疡患者应用奥美拉唑与西米替丁治疗的临床资料进行对比分析，现报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
本组资料的研究对象为2012年6月～2014年6月我院收治的应激性胃溃疡患者92例，所有患者均符合应激性胃溃疡的诊断标准，并排除并有严重的肝肾功能不全者、有消化道溃疡史者等。将其随机分为治疗组和参照组，其中治疗组患者（46例）男29例，女17例，年龄15～72岁，平均年龄（43.8±3.1）岁；参照组患者（46例）男30例，女16例，年龄17～71岁，平均年龄（44.2±3.4）岁，两组患者在性别、年龄等方面的基本数据比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
入院后，均给予所有患者止血、抗感染及胃粘膜保护剂等常规治疗。在常规基础上，给予治疗组患者奥美拉唑40mg溶于5%的葡萄糖溶液250ml中，静脉滴注，每间隔12h给药1次，持续给药7d为一个疗程；参照组患者则应用西米替丁600mg溶于5%的葡萄糖溶液250ml中，静脉滴注，用药时间及疗程与治疗组同。记录两组患者的止血时间，结束1个疗程后，分析并比较两组患者的临床疗效。
1.3疗效评判标准[2]
出血停止标准为黑便消失，OB试验阴性，呕血停止，HB下降停止，胃镜检查显示出血停止。根据上述标准将临床疗效分为显效、有效和无效3类，其中治疗后48h内止血为显效；治疗后48～72h内止血为有效；治疗后≥72h止血或仍未止血为无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。
1.4统计学方法
应用统计学软件SPSS17.0对数据进行分析，用方差（x±s）表示计量资料，组间比较采用t检验，计数资料的比较用X2检验，P<0.05表示差异性有统计学意义[3]。
2.结果
2.1两组患者的临床指标比较
治疗组患者的止血时间为（27.2±5.1）h，胃液pH值为（6.8±0.6），血清胃激素水平为（90.2±10.6）mg/mL；参照组患者的止血时间为（40.8±7.3）h，胃液pH值为（3.1±0.5），血清胃激素水平为（107.8±11.2）mg/mL；与参照组比较，治疗组的止血时间、胃液pH值及血清胃激素水平等项指标均明显较优，差异性均存在统计学意义（P<0.05）。
2.2两组患者的临床疗效比较
治疗组的总有效率（95.65%）显著高于参照组（78.26%），差异性存在统计学意义（P<0.05）。具体数值见表1
3.讨论
引发应激性胃溃疡的因素较多，可大致归为内源性及外源性因素两大类[4]。其中，内源性因素包括严重的创伤、烧伤、感染等，可导致胃粘膜痉挛，减少血液流量，造成胃粘膜损伤；外源性因素主要由一些非甾体类药物损伤胃粘膜，增强胃粘膜的通透性，致使胃酸等物质再次渗入胃粘膜，引起胃出血症状。该病具有起病急、病情严重等特点，呕血、黑便等是其临床上常见的表现症状，病情严重的患者甚至有大量出血、晕厥或休克等症状，胃镜检查可见明显的胃粘膜糜烂、出血，严重威胁患者的健康及生命安全。
奥美拉唑为质子泵抑制剂中的一种，是与H2受体拮抗作用机制不同的新型的抗消化道溃疡药物[5]。其可有效作用于胃黏膜壁细胞，抑制细胞中的质子泵功能，进而减少胃酸的分泌量，给予溃疡创面提供更多、更有利的愈合时机。此外，奥美拉唑还可促进胃黏膜的血液循环，加快黏膜下的血流速度，促进新陈代谢，修复胃黏膜。在应激性胃溃疡的治疗中，须为患者提供一个pH值大于6的胃内环境，才可促使血小板更好地发挥凝血作用，进而起到止血及修复的效果。西米替丁是一种长效的组胺类H2受体拮抗剂，对胃内的胃酸分泌有较好的抑制效果，其对因化学刺激所致的腐蚀性胃炎中具有很好的防护作用。本组研究经对奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效进行比较分析，结果显示，治疗组的胃液pH值为（6.8±0.6），而参照组的胃液pH值仅为（3.1±0.5），对比有明显差异（P<0.05）；同时，与参照组比较，治疗组的止血时间明显较短，血清胃激素水平明显较低，差异均有统计学意义（P<0.05）；且治疗组的总有效率（95.65%）显著高于参照组（78.26%），差异性有统计学意义（P<0.05）。由此可见，与西米替丁比较，奥美拉唑能通过质子泵抑制的作用，更好地实现了对应激性胃溃疡的治疗。
综上所述，与西米替丁比较，应激性胃溃疡应用奥美拉唑治疗的临床疗效较为显著，且止血更快，具有临床推广及应用价值。
参考文献
[1]邓丽娟，张为平.应激性胃溃疡60例临床治疗体会[J].中国医药指南.2010，10（20）：538-539.
[2]刘艳玲.应用奥美拉哇与西咪替丁治疗临床应激性胃溃疡的效果分析[J].当代医药论丛.2014，12（4）：23-24.
[3]陈永刚，杨亚宁.雷尼替丁与奥美拉唑对于急性应激性胃溃疡的疗效比较[J].吉林医学.2014，35（21）：4650-4651.
[4]荣斌华.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比[J].大家健康（学术版）.
2014，8（6）：190-191.
[5]张丽丽.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡42例的临床研究[J].中国实用医药.2014，9（13）：145-146.
【摘要】目的：对奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效进行分析。方法：将我院收治的应激性胃溃疡患者92例患者随机分为两组各46例，给予治疗组奥美拉唑治疗，参照组则应用西米替丁治疗，对比其疗效。结果：与参照组比较，治疗组的止血时间、胃液pH值及血清胃激素水平等項指标均明显较优（P<0.05）；且治疗组的总有效率（95.65%）明显高于参照组（78.26%），差异性有统计学意义（P<0.05）。结论：与应用西米替丁比较，奥美拉唑在应激性胃溃疡中的应用效果更显著，值得临床推广。
【关键词】应激性胃溃疡； 奥美拉唑； 西米替丁； 疗效
应激性胃溃疡是一种常见的消化内科疾病，是由创伤、烧伤、胃粘膜出血等多种原因引发的病变。该病具有起病急、病情严重等特点，以胃十二指肠糜烂及浅表性溃疡为主要临床症状[1]。对于应激性胃溃疡患者，若未得到及时、有效的治疗，则会严重威胁患者的身体健康，甚至造成患者死亡。为探究该病有效的治疗方案，本文就我院收治的应激性胃溃疡患者应用奥美拉唑与西米替丁治疗的临床资料进行对比分析，现报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
本组资料的研究对象为2012年6月～2014年6月我院收治的应激性胃溃疡患者92例，所有患者均符合应激性胃溃疡的诊断标准，并排除并有严重的肝肾功能不全者、有消化道溃疡史者等。将其随机分为治疗组和参照组，其中治疗组患者（46例）男29例，女17例，年龄15～72岁，平均年龄（43.8±3.1）岁；参照组患者（46例）男30例，女16例，年龄17～71岁，平均年龄（44.2±3.4）岁，两组患者在性别、年龄等方面的基本数据比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
入院后，均给予所有患者止血、抗感染及胃粘膜保护剂等常规治疗。在常规基础上，给予治疗组患者奥美拉唑40mg溶于5%的葡萄糖溶液250ml中，静脉滴注，每间隔12h给药1次，持续给药7d为一个疗程；参照组患者则应用西米替丁600mg溶于5%的葡萄糖溶液250ml中，静脉滴注，用药时间及疗程与治疗组同。记录两组患者的止血时间，结束1个疗程后，分析并比较两组患者的临床疗效。
1.3疗效评判标准[2]
出血停止标准为黑便消失，OB试验阴性，呕血停止，HB下降停止，胃镜检查显示出血停止。根据上述标准将临床疗效分为显效、有效和无效3类，其中治疗后48h内止血为显效；治疗后48～72h内止血为有效；治疗后≥72h止血或仍未止血为无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。
1.4统计学方法
应用统计学软件SPSS17.0对数据进行分析，用方差（x±s）表示计量资料，组间比较采用t检验，计数资料的比较用X2检验，P<0.05表示差异性有统计学意义[3]。
2.结果
2.1两组患者的临床指标比较
治疗组患者的止血时间为（27.2±5.1）h，胃液pH值为（6.8±0.6），血清胃激素水平为（90.2±10.6）mg/mL；参照组患者的止血时间为（40.8±7.3）h，胃液pH值为（3.1±0.5），血清胃激素水平为（107.8±11.2）mg/mL；与参照组比较，治疗组的止血时间、胃液pH值及血清胃激素水平等项指标均明显较优，差异性均存在统计学意义（P<0.05）。
2.2两组患者的临床疗效比较
治疗组的总有效率（95.65%）显著高于参照组（78.26%），差异性存在统计学意义（P<0.05）。具体数值见表1
3.讨论
引发应激性胃溃疡的因素较多，可大致归为内源性及外源性因素两大类[4]。其中，内源性因素包括严重的创伤、烧伤、感染等，可导致胃粘膜痉挛，减少血液流量，造成胃粘膜损伤；外源性因素主要由一些非甾体类药物损伤胃粘膜，增强胃粘膜的通透性，致使胃酸等物质再次渗入胃粘膜，引起胃出血症状。该病具有起病急、病情严重等特点，呕血、黑便等是其临床上常见的表现症状，病情严重的患者甚至有大量出血、晕厥或休克等症状，胃镜检查可见明显的胃粘膜糜烂、出血，严重威胁患者的健康及生命安全。
奥美拉唑为质子泵抑制剂中的一种，是与H2受体拮抗作用机制不同的新型的抗消化道溃疡药物[5]。其可有效作用于胃黏膜壁细胞，抑制细胞中的质子泵功能，进而减少胃酸的分泌量，给予溃疡创面提供更多、更有利的愈合时机。此外，奥美拉唑还可促进胃黏膜的血液循环，加快黏膜下的血流速度，促进新陈代谢，修复胃黏膜。在应激性胃溃疡的治疗中，须为患者提供一个pH值大于6的胃内环境，才可促使血小板更好地发挥凝血作用，进而起到止血及修复的效果。西米替丁是一种长效的组胺类H2受体拮抗剂，对胃内的胃酸分泌有较好的抑制效果，其对因化学刺激所致的腐蚀性胃炎中具有很好的防护作用。本组研究经对奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效进行比较分析，结果显示，治疗组的胃液pH值为（6.8±0.6），而参照组的胃液pH值仅为（3.1±0.5），对比有明显差异（P<0.05）；同时，与参照组比较，治疗组的止血时间明显较短，血清胃激素水平明显较低，差异均有统计学意义（P<0.05）；且治疗组的总有效率（95.65%）显著高于参照组（78.26%），差异性有统计学意义（P<0.05）。由此可见，与西米替丁比较，奥美拉唑能通过质子泵抑制的作用，更好地实现了对应激性胃溃疡的治疗。
综上所述，与西米替丁比较，应激性胃溃疡应用奥美拉唑治疗的临床疗效较为显著，且止血更快，具有临床推广及应用价值。
参考文献
[1]邓丽娟，张为平.应激性胃溃疡60例临床治疗体会[J].中国医药指南.2010，10（20）：538-539.
[2]刘艳玲.应用奥美拉哇与西咪替丁治疗临床应激性胃溃疡的效果分析[J].当代医药论丛.2014，12（4）：23-24.
[3]陈永刚，杨亚宁.雷尼替丁与奥美拉唑对于急性应激性胃溃疡的疗效比较[J].吉林医学.2014，35（21）：4650-4651.
[4]荣斌华.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比[J].大家健康（学术版）.
2014，8（6）：190-191.
[5]张丽丽.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡42例的临床研究[J].中国实用医药.2014，9（13）：145-146.