论文部分内容阅读
摘要：随着纪检监察体制改革的深入推进，纪检监察监管在国家治理体系中的低位和作用愈加重要，加强纪检监察学科建设显得尤为迫切。但是，一门新学科要得到社会承认，必须有科学的论据，并构建一定的衡量标准。因此，本文拟从学科自立标准的角度来思考纪检监察学科的建设问题。
关键词：纪检监察;学科建设;学科自立
随着国家纪检监察体制改的的深入，特别是《中华人民共和国监察法》及其配套法律的创建和实施以来，国内纪检监察研究逐渐升温，越来越多的高校和学者推动纪检监察研究不断向纵深拓展。纪检监察学科建设逐渐形成了较为扎实的理论基础、人才基础和结构体系，发展成为一个较为成熟的专业领域，设置独立学科的呼声也越来越强。然而一门新学科要得到社会承认，必须有科学的论据，并构建一定的衡量标准。因此，本文拟从学科自立标准的角度来思考纪检监察学科的建设问题。
一、学科自立标准的内涵
关于学科自立的标准，当前有许多研究成果在学术领域内得到了一定的认可。从对学科基本内涵的梳理中，我们不难发现，一个学术领域能不能称之为学科大致取决于其内外要素的完善程度，在高等教育学术领域被概括为两大标准：内在观念建制和外在社会建制，二者相互依存，不可或缺。所谓内在观念建制就像沃勒斯坦所述的“称一个研究范围为一门‘学科’，即是说它并非只是依赖教条而立，其权威性并非源自一人或一派，而是基于普遍接受的方法和真理”。可以说，内在观念建制是学科自立的基础，也是学科安身立命的核心。外在社会建制一方面是学科内在知识和精神规范的外在社会形式和延伸，另一方面也是促进学科内在观念建制成熟的条件，例如，学科的具体社会组织———“一方面是学科内在知识和精神规范的外在社会形式和延伸，另一方面也是促进学科内在观念建制成熟的条件，为学科内在观念建制的成熟提 供了多种支持和保障。”王建华指出，如果学科缺少学科制度与学科建制的任何一个方面，都不能称之为真正意义上的学科。“所谓学科制度（亦有学者称之为学科内在制度），主要指学科规范的理论体系的建立;所谓学科建制（亦有学者称之为学科外在制度），主要指大学内外部组织机构层面的东西。”
纪检监察学作为一门学科，怎样才算具备独立发展的形态，具体标准是什么？本文以学科自立的内在观念建制和外在社会建制为依据（如图1），对纪检监察学科建设进行讨论。
二、学科建设现状
1.从研究对象上来看，纪检监察学的研究对象就是纪检监察制度与纪检监察活动，即党的纪律检查和国家监察制度及其活动。纪检监察制度是纪检监察学的静态研究对象，主要是对制度的解释和诠释，纪检监察活动则是纪检监察学的动态研究对象。纪检监察作为一种以党内监督和国家监察为主要职能、以维护党的全面领导为主要目的的活动，目前尚没有任何一个学科将党和国家监督制度、纪检监察制度作为自己的独立研究对象。纪检监察学具有纪检监察制度和纪检监察活动这一其他任何学科都无法替代的独特的研究对象，因此纪检监察学应当成为一门独立的学科。
2.从研究方法上来看，现代学科演变的趋势表明，每一门学科采用单一的，甚至是同类的研究方法，，从不同视角，按不同研究规范对研究对象进行综合考察;同时，不同的学科也可以用同样的方法研究各自择定的对象。各种跨学科的研究领域纷纷脱颖而出，更显示出研究方法的通用性质，从而导致‘学科’观念的变化;不但‘独特的研究方法’不再是学科得以成立的必要条件，而且，单一研究方法的成效，越来越受到怀疑。研究方法可以是某一学科的“专利”，但不是“专用”，没有自己的研究方法并不能否认某一门学科的独立存在。纪检监察学与政治学、法学、哲学、管理学、经济学、心理学等学科相关性强，并存在一定的交叉融合关系。因此，开展纪检监察学研究，在方法论层次上应实现科学精神与人文精神相结合、科学范式与人文范式相结合、定性研究与定量研究相结合、规范研究与实证研究相结合等多种方法综合。
3.从理论框架上來看，国家监察体制改革特别是《监察法》实施以来，高校科研机构高度关注纪检监察相关领域发展，专家学者也在积极开展纪检监察理论和实践的研究探索，但缺少强有力的引导和统一的规划，多事高校和科研院所进行的自主探索，导致方向不对、力量分散，没有形成合力。
4.从专业教育上来看，多所高校依托学校优势资源，成立了专门的纪检监察教学研究机构，成为纪检监察教学研究和人才培养的重要阵地。比如：西南政法大学2018年3月20日《中华人民共和国监察法》通过当天，西南政法大学整合全校资源，结合监察法学的性质及特点，率先成立了全国首个监察法学院。攀枝花纪检监察学院，是全国地级市成立的第一个以纪检监察学科建设为目的的纪检监察学院，也是四川省首家纪检监察学院。由西安文理学院政治学院联合西安市纪委、市监察局于2015年3月共同创建西安文理学院纪检监察专业（方向）校政共建产学研基地，在全国率先采取校政联合模式，开展纪检监察方向本科学历教育。
5.从学术共同体来看，中央纪委国家建委主板了《中国纪检监察报》和《中国纪检监察》杂志，中国社会科学院主办了《廉政学研究》，南通大学主办了《廉政文化研究》四川日报主办了《廉政瞭望》，都有效地展示了纪检方向的理论研究和实践经验，促进了学术交流，也为从事纪检监察研究的工作者提供了探讨学习的平台。
三、学科建设中存在的问题
廉政研究机构及其人员根据国家政策形势、自身兴趣和专长自主地做纪检监察研究。目前大多数研究者来自高校、社科院、党校，具有独立性和自我选择能力，学科建设自觉性还不够。有学科建设意识和关怀的研究机构尚不多，且力量有限。只有少数高校开设有纪检监察学、监察学等纪检监察学相关专业并进行招生。多数研究机构的组成人员来自管理学、法学、政治学、马克思主义理论等研究领域，以兼职方式从事廉政学研究，对学科建设的推动作用不大。
参考文献
[1]曹雪松.论纪检监察学科人才队伍建设[J].廉政文化研究，2014（6）：60-65.
[2]李永忠，董瑛.对纪检监察学科建设问题的几点思考[J].中国延安干部学院学报，2011（5）：97-107.
[3]李成言，肖俊奇.关于纪检监察学科建设的探索和发展[N].中国纪检监察报，2010-12-21（3）.
[4]欧阳忠明.横纵结合：大学学科自立标准的再考量与选择[J].聊城大学学报，2011（6）：66-72.
[5]王希鹏，罗星.纪检监察学科的发展现状、学科建构与实现路径[J].西南政法大学学报，2020（22）：3-12.
[6]王冠，任建明.廉政学科建设现状、问题与建议——以国内全日制普通高等学校为调查对象[J].廉政文化研究，2021（4）：19-30.
[7]吴建雄，杨立邦.论监察学学科创建的价值目标、属性定位与体系设计[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2022（1）：51-63.
[8]杨永庚.纪检监察学学科的形成与发展论述[J].廉政文化研究，2016（2）：54-60.
[9]杨永庚.纪检监察学学科属性探讨——关于纪检监察学研究对象的思考[J].陕西行政学院学报，2017（2）：71-74.
关键词：纪检监察;学科建设;学科自立
随着国家纪检监察体制改的的深入，特别是《中华人民共和国监察法》及其配套法律的创建和实施以来，国内纪检监察研究逐渐升温，越来越多的高校和学者推动纪检监察研究不断向纵深拓展。纪检监察学科建设逐渐形成了较为扎实的理论基础、人才基础和结构体系，发展成为一个较为成熟的专业领域，设置独立学科的呼声也越来越强。然而一门新学科要得到社会承认，必须有科学的论据，并构建一定的衡量标准。因此，本文拟从学科自立标准的角度来思考纪检监察学科的建设问题。
一、学科自立标准的内涵
关于学科自立的标准，当前有许多研究成果在学术领域内得到了一定的认可。从对学科基本内涵的梳理中，我们不难发现，一个学术领域能不能称之为学科大致取决于其内外要素的完善程度，在高等教育学术领域被概括为两大标准：内在观念建制和外在社会建制，二者相互依存，不可或缺。所谓内在观念建制就像沃勒斯坦所述的“称一个研究范围为一门‘学科’，即是说它并非只是依赖教条而立，其权威性并非源自一人或一派，而是基于普遍接受的方法和真理”。可以说，内在观念建制是学科自立的基础，也是学科安身立命的核心。外在社会建制一方面是学科内在知识和精神规范的外在社会形式和延伸，另一方面也是促进学科内在观念建制成熟的条件，例如，学科的具体社会组织———“一方面是学科内在知识和精神规范的外在社会形式和延伸，另一方面也是促进学科内在观念建制成熟的条件，为学科内在观念建制的成熟提 供了多种支持和保障。”王建华指出，如果学科缺少学科制度与学科建制的任何一个方面，都不能称之为真正意义上的学科。“所谓学科制度（亦有学者称之为学科内在制度），主要指学科规范的理论体系的建立;所谓学科建制（亦有学者称之为学科外在制度），主要指大学内外部组织机构层面的东西。”
纪检监察学作为一门学科，怎样才算具备独立发展的形态，具体标准是什么？本文以学科自立的内在观念建制和外在社会建制为依据（如图1），对纪检监察学科建设进行讨论。
二、学科建设现状
1.从研究对象上来看，纪检监察学的研究对象就是纪检监察制度与纪检监察活动，即党的纪律检查和国家监察制度及其活动。纪检监察制度是纪检监察学的静态研究对象，主要是对制度的解释和诠释，纪检监察活动则是纪检监察学的动态研究对象。纪检监察作为一种以党内监督和国家监察为主要职能、以维护党的全面领导为主要目的的活动，目前尚没有任何一个学科将党和国家监督制度、纪检监察制度作为自己的独立研究对象。纪检监察学具有纪检监察制度和纪检监察活动这一其他任何学科都无法替代的独特的研究对象，因此纪检监察学应当成为一门独立的学科。
2.从研究方法上来看，现代学科演变的趋势表明，每一门学科采用单一的，甚至是同类的研究方法，，从不同视角，按不同研究规范对研究对象进行综合考察;同时，不同的学科也可以用同样的方法研究各自择定的对象。各种跨学科的研究领域纷纷脱颖而出，更显示出研究方法的通用性质，从而导致‘学科’观念的变化;不但‘独特的研究方法’不再是学科得以成立的必要条件，而且，单一研究方法的成效，越来越受到怀疑。研究方法可以是某一学科的“专利”，但不是“专用”，没有自己的研究方法并不能否认某一门学科的独立存在。纪检监察学与政治学、法学、哲学、管理学、经济学、心理学等学科相关性强，并存在一定的交叉融合关系。因此，开展纪检监察学研究，在方法论层次上应实现科学精神与人文精神相结合、科学范式与人文范式相结合、定性研究与定量研究相结合、规范研究与实证研究相结合等多种方法综合。
3.从理论框架上來看，国家监察体制改革特别是《监察法》实施以来，高校科研机构高度关注纪检监察相关领域发展，专家学者也在积极开展纪检监察理论和实践的研究探索，但缺少强有力的引导和统一的规划，多事高校和科研院所进行的自主探索，导致方向不对、力量分散，没有形成合力。
4.从专业教育上来看，多所高校依托学校优势资源，成立了专门的纪检监察教学研究机构，成为纪检监察教学研究和人才培养的重要阵地。比如：西南政法大学2018年3月20日《中华人民共和国监察法》通过当天，西南政法大学整合全校资源，结合监察法学的性质及特点，率先成立了全国首个监察法学院。攀枝花纪检监察学院，是全国地级市成立的第一个以纪检监察学科建设为目的的纪检监察学院，也是四川省首家纪检监察学院。由西安文理学院政治学院联合西安市纪委、市监察局于2015年3月共同创建西安文理学院纪检监察专业（方向）校政共建产学研基地，在全国率先采取校政联合模式，开展纪检监察方向本科学历教育。
5.从学术共同体来看，中央纪委国家建委主板了《中国纪检监察报》和《中国纪检监察》杂志，中国社会科学院主办了《廉政学研究》，南通大学主办了《廉政文化研究》四川日报主办了《廉政瞭望》，都有效地展示了纪检方向的理论研究和实践经验，促进了学术交流，也为从事纪检监察研究的工作者提供了探讨学习的平台。
三、学科建设中存在的问题
廉政研究机构及其人员根据国家政策形势、自身兴趣和专长自主地做纪检监察研究。目前大多数研究者来自高校、社科院、党校，具有独立性和自我选择能力，学科建设自觉性还不够。有学科建设意识和关怀的研究机构尚不多，且力量有限。只有少数高校开设有纪检监察学、监察学等纪检监察学相关专业并进行招生。多数研究机构的组成人员来自管理学、法学、政治学、马克思主义理论等研究领域，以兼职方式从事廉政学研究，对学科建设的推动作用不大。
参考文献
[1]曹雪松.论纪检监察学科人才队伍建设[J].廉政文化研究，2014（6）：60-65.
[2]李永忠，董瑛.对纪检监察学科建设问题的几点思考[J].中国延安干部学院学报，2011（5）：97-107.
[3]李成言，肖俊奇.关于纪检监察学科建设的探索和发展[N].中国纪检监察报，2010-12-21（3）.
[4]欧阳忠明.横纵结合：大学学科自立标准的再考量与选择[J].聊城大学学报，2011（6）：66-72.
[5]王希鹏，罗星.纪检监察学科的发展现状、学科建构与实现路径[J].西南政法大学学报，2020（22）：3-12.
[6]王冠，任建明.廉政学科建设现状、问题与建议——以国内全日制普通高等学校为调查对象[J].廉政文化研究，2021（4）：19-30.
[7]吴建雄，杨立邦.论监察学学科创建的价值目标、属性定位与体系设计[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2022（1）：51-63.
[8]杨永庚.纪检监察学学科的形成与发展论述[J].廉政文化研究，2016（2）：54-60.
[9]杨永庚.纪检监察学学科属性探讨——关于纪检监察学研究对象的思考[J].陕西行政学院学报，2017（2）：71-74.