论文部分内容阅读
[摘要]语言习得的关键期在母语习得领域已经得到了充分的证实，但是在外语学习中是否也存在关键期仍是一个颇具争议的问题。本文通过回顾二语习得关键期假说的产生与发展，介绍近些年来国内外关于二语习得关键期假说支持派和反对派的争论，阐述了关键期假说对我国外语教学的影响和启示。总结表明，年龄对外语学习会产生重要影响，年龄在9-10岁的少年能更加有效地学习外语，最后，根据这一结论提出了对我国外语教育的启示和可行方法。
[关键词]关键期假说 年龄 外语学习和教学
引言
外语教育究竟应该从幼儿时期开始实施还是从青少年时期开始，国内外许多学者一直对此争论不休。问题焦点集中在外语学习是否存在最佳学习年龄上，即第二语言习得的关键期（Critical Period）是否存在这个问题上。很多人认同关键期假设，认为儿童学习外语较成年人（包括青少年）来说，学习速度快，效率高，因此外语教育开展的越早越好；有些人则否认关键期的存在，认为成年人学习外语的能力并不比儿童差，只要创造适当的学习环境，晚期的外语教育同样有效。因此，对关键期假说的进一步讨论对我国现阶段外语教学的实施具有重要的现实意义。
一、关键期假说的产生和发展
语言学习的关键期是指在人生发展的某个特定阶段，在这个阶段中，人可以在没有外部干预、不需要教授的条件下，轻松、快速地学习一门语言（刘振前，2003）。关键期假说最早是针对第一语言习得提出来的，由著名的神经生物学家Penfield和Roberts于1959年提出，他们认为儿童的语言习得能力与大脑的发育有关，并研究得出语言学习的“最佳年龄”（The Optimal Age）是在1至10岁，当大脑逐渐失去可塑性时，其最佳时期也会随之消失。后来，心理语言学家Lenneberg（1967）接受并发展了这一观点，提出了第二语言习得领域的关键期假说（Critical Period Hypothesis），对语言学研究产生了巨大的影响。关键期假说认为，人的大脑在2岁至青春期（10-12岁左右）之前，受大脑中的语言习得机制（Language Acquisition Device）的影响，这个时期大脑的两个半球都参与了语言学习，所以理解和产生语言就容易些，能够自然轻松地习得语言。而青春期之后，大多数人的大脑发生了侧化（lateralization），人脑已发育成熟，失去了可塑性，儿童的语言习得机制开始失去作用，语言学习也就越来越困难了（彭梅， 2003）。
然而，由于涉及到语言与思维的关系以及重大的语言教育决策问题，最近40年以来，国内外学者对这个问题的争论一直持续不断。总结起来，对关键期假说的研究和争论主要集中在以下几个方面：（1）究竟是否存在关键期；（2）如果有关键期，那么确切的年龄是多少；（3）年龄因素对二语习得的速度和最终水平有何影响。在这些争论中有支持者，也不乏反对者。
二、对二语习得关键期假说的研究和争议
（一）二语习得关键期假说的支持派及相关研究
二语习得领域里，支持关键期假说最具代表性的研究要数Johnson和Newport（1989）以及Johnson（1992）的实验。在1989年的研究中，Johnson与Newport采用276道语法判断题的口头方式来测试英语能力，测试了46位母语为朝鲜语和汉语并在不同的年龄阶段（3-39岁）移民到美国的人在英语环境下对英语语法的掌握情况。结果发现：3-7岁移居到美国的受试者英语水平与本地人没有太大差异；8-16岁移居到美国的受试者英语水平随年龄下降；16岁以后移居到美国的受试者，其语言水平远比其它年龄组差。Johnson和Newport认为，这一结果支持了语言习得的关键期假说。后来Johnson（1992）又采用笔头方式实验，7岁之前移居美国的受试者，英语水平与本地人无显著差异；7岁之后移民的受试者，其英语水平随着年龄的增长而呈下降趋势。
在年龄因素对语音方面的影响中， Oyama（1976）对美国的移民学生的英语语音进行了详细考察，结果显示：移民时年龄越小，英语水平的测试成绩越高，更接近母语使用者。
在年龄对二语理解影响方面，Oyama（1978）对一些移民美国并且在美国居住了至少5年的意大利母语者进行测试，这些受试者的年龄为6-20岁。结果发现在英语听力理解方面有显著的年龄效应：11岁前到达美国的意大利移民在英语听力理解上获得了与英语母语者相似的成绩，16岁以后到达美国的受试听力成绩显著低于英语母语者。
（二）二语习得关键期假说的反对派及相关研究
Krashen（1975； 1982）是竭力反对关键期理论的一位著名学者。他认为儿童与成年人习得语言方面的差异不是语言习得机制本身造成的，而是语言机制的外部因素造成的。Krashen在其输入假说（Input Hypothesis）中指出，所有学习者，不论年龄大小，只需要有大量可以理解的输入（Comprehensible Input）和适合的情感过滤程度，均可以习得目标语，它揭示了情感因素和语言习得之间的关系。但他（Krashen， 1982）同时也承认“孩提时代就开始学第二语言的人在水平方面要比成年阶段才开始学第二语言的人高得多”。
Birdsong（1992； 1999）通过对第二语言学习情况的研究，否定了二语习得关键期的存在。他用句法判断作为测试材料，测试以英语为母语的法语学习者。他认为，总体而言，尽管年龄大一些的成人学习者不如年龄小的学习者有优势，有些即使过了青春期才开始学习法语的人，其句法判断能力却不低于本地人的语言水平，这表明年龄不是决定外语学习成效的绝对因素。
（三）对关键期假说正反两方面争论的总结
从上述讨论可知，迄今为止，尚没有足够的证据绝对肯定或否定二语习得关键期的存在。反对关键期假设的学者提出非生物基础的解释，认为语言输入和认知发展等社会心理因素是导致最终水平出现差异的主要决定因素。而赞成关键期理论的学者则以实证研究为依据，坚信关键期假设在相当一段时间内不可能被推翻（王立非 & 李瑛， 2002）。对于这一“谜团”，姜孟等（2010）总结了四个很有说服力的原因：第一，对某些关键概念的界定不够一致，如习得年龄、语言水平、本族语水平等；第二，真正切合研究目标的被试甚少，不同研究的被试选择标准也不够统一；第三，研究中对某些变量控制很难做到尽善尽美；第四，不同研究者考察的目标语言，使用的测量工具，实验材料和被试等均有所不同。 美国语言学家Larsen-Freeman和Long（2000）对外语学习的起始年龄这一引人关注的问题，提出了如下看法：“不论对语言习得关键期或敏感期最后作出何种解释，已有文献证实二语习得能力随着年龄的增长而减弱，这就表明：如果外语学习的最终目标是接近本族语水平，那么在所有可行的地方，外语课程应该从小学开始。然而，将大龄儿童和幼儿作对比研究所获得的数据说明，最佳时间并非越早越好，而是9岁左右，当然说得这么具体可能有点儿不够成熟。在加拿大，人们对儿童早期和晚期的浸入式外语教学进行了评估，评估结果显示，从9岁起学习外语效果更好，这样还使得孩子有时间把母语基础打扎实，而扎实的母语基础反过来又被认为有利于二语习得和整体学习成绩的提高”（Larsen-Freeman， Long， 2000）。
笔者也支持这一观点。从前人的大量研究和调查中我们可以得出，少年（8-10岁）这一时期的语言习得优势最多，不管是习得速度还是语言具体方面（如词法、句法、听力等）的习得都有超过成人和儿童之处。对此，戴曼纯（1994）从以下几个方面解释了这一现象。首先，少年的认知能力已发展到较高水平，其语言元意识较为敏感，模仿力极强，这些都有利于他们“学习”语言，能取得速度优势。其次，少年比儿童善于利用语言交际策略，而且在交际过程中说话者既不会把他们看作儿童而要求过低，也不会把他们当作成人看待而要求过高；交谈话题较广但内容不会太深；交谈内容易于理解能促进习得者处理语言输入。第三，少年的情感屏障没有成人高，一方面他们仍属“正常”的学习者，仍处于学习阶段，另一方面他们不会像成人那样过于计较他人对自己的态度，情感屏障低有利于内在机制的正常运转。第四，少年与儿童相比，多了一些社会经验，能利用超语言环境，这就极有效地帮助他们理解话语，因而在听力理解方面表现得比儿童强。第五，少年跟成人一样，能利用所学的语言规则进行监控，有时他们的语言运用超过他们的语言能力，而儿童一般不像那样去“学习”语言，因而缺乏监控语言输出的能力。
三、二语习得关键期假说对我国外语教学的启示和建议
我国外语学习者众多，崔刚（2011）提出，我国外语界应该积极地开展对关键期假说有关领域的研究，重点探讨外语学习开始年龄对于外语学习的影响。从我国外语教学的实践来看，语言习得的关键期假说对于外语教学政策的制定以及教学理论和实践都产生了重要影响。通过以上对关键期假说的探讨和总结，结合陆效用（2004）对我国“一条龙”英语教学的起点问题的研究与提议，笔者认为，这一研究领域对我国外语教学的启示有以下两点。
第一，英语教学的起点应放在母语习得基本完成之后。为了确保儿童母语习得的顺利完成和思维能力的发展，小学低年级（如一、二年级）不宜开设英语课，小学英语最早可从三年级或四、五年级开始。从四、五年级开始，效果可能会更好一些，因为这时他们的母语习得已经基本完成，为学习第二语言奠定了较好的基础，同时这些孩子仍处在语言习得的关键期内，大脑的可塑性依然存在，又为自然语言习得提供了有利的条件，以后再经过中学和大学阶段的学习，他们就有可能达到较高的外语水平。
第二，基础阶段的英语教育应从小学开始，不宜推迟到初中阶段。如果从初中开始学英语，那时大部分学生已过了语言习得的关键期，丧失了自然语言习得的若干有利条件，会给二语习得（包括外语学习）带来较多的困难或障碍，即使到了大学或研究生阶段，也很难达到较高的外语水平。
[参考文献]
[1]Johnson， J. S. Critical Period Effects in Second Language Acquisition： The Effects of Written versus Auditory Materials on the Assessment of Grammatical Competence [J]. Language Learning， 1992（42）.
[2]Krashen， S. D. Child-adult Difference in Second Language Acquisition[M]. Rowley Mass： Newbury House， 1982.
[3]Larsen-Freeman， D. & Long， M. H. An Introduction to Second Language Acquisition Research[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2000.
[4]Lenneberg， E. Biological Foundations of Language[M]. New York： John Wiley， 1967.
[5]Oyama， S. A Sensitive Period for the Acquisition of a Nonnative Phonological System [J]. Journal of Psycholinguistic Research， 1976（3）.
[6]崔刚. 关于语言习得关键期假说的研究[J]. 外语教学， 2011（3）.
[7]戴曼纯. 浅谈第二语言习得的年龄差异[J]. 外语界， 1994（4）.
[8]姜孟， 邓小燕， 欧平娅. 第二语言习得关键期假说五十年之争[J]. 当代外语研究， 2010（9）.
[9]刘振前. 语言习得关键期假说研究评述[J]. 当代语言学， 2003（2）.
[10]陆效用. 语言习得“关键期假说”和“一条龙”英语教学[J]. 外语界， 2004（1）.
[11]王立非， 李瑛. 第二语言习得关键期假设研究的新进展——兼评《第二语言习得与关键期假设》[J]. 外国语， 2002（2）.
（作者单位：云南师范大学文理学院大外部 云南昆明）
[关键词]关键期假说 年龄 外语学习和教学
引言
外语教育究竟应该从幼儿时期开始实施还是从青少年时期开始，国内外许多学者一直对此争论不休。问题焦点集中在外语学习是否存在最佳学习年龄上，即第二语言习得的关键期（Critical Period）是否存在这个问题上。很多人认同关键期假设，认为儿童学习外语较成年人（包括青少年）来说，学习速度快，效率高，因此外语教育开展的越早越好；有些人则否认关键期的存在，认为成年人学习外语的能力并不比儿童差，只要创造适当的学习环境，晚期的外语教育同样有效。因此，对关键期假说的进一步讨论对我国现阶段外语教学的实施具有重要的现实意义。
一、关键期假说的产生和发展
语言学习的关键期是指在人生发展的某个特定阶段，在这个阶段中，人可以在没有外部干预、不需要教授的条件下，轻松、快速地学习一门语言（刘振前，2003）。关键期假说最早是针对第一语言习得提出来的，由著名的神经生物学家Penfield和Roberts于1959年提出，他们认为儿童的语言习得能力与大脑的发育有关，并研究得出语言学习的“最佳年龄”（The Optimal Age）是在1至10岁，当大脑逐渐失去可塑性时，其最佳时期也会随之消失。后来，心理语言学家Lenneberg（1967）接受并发展了这一观点，提出了第二语言习得领域的关键期假说（Critical Period Hypothesis），对语言学研究产生了巨大的影响。关键期假说认为，人的大脑在2岁至青春期（10-12岁左右）之前，受大脑中的语言习得机制（Language Acquisition Device）的影响，这个时期大脑的两个半球都参与了语言学习，所以理解和产生语言就容易些，能够自然轻松地习得语言。而青春期之后，大多数人的大脑发生了侧化（lateralization），人脑已发育成熟，失去了可塑性，儿童的语言习得机制开始失去作用，语言学习也就越来越困难了（彭梅， 2003）。
然而，由于涉及到语言与思维的关系以及重大的语言教育决策问题，最近40年以来，国内外学者对这个问题的争论一直持续不断。总结起来，对关键期假说的研究和争论主要集中在以下几个方面：（1）究竟是否存在关键期；（2）如果有关键期，那么确切的年龄是多少；（3）年龄因素对二语习得的速度和最终水平有何影响。在这些争论中有支持者，也不乏反对者。
二、对二语习得关键期假说的研究和争议
（一）二语习得关键期假说的支持派及相关研究
二语习得领域里，支持关键期假说最具代表性的研究要数Johnson和Newport（1989）以及Johnson（1992）的实验。在1989年的研究中，Johnson与Newport采用276道语法判断题的口头方式来测试英语能力，测试了46位母语为朝鲜语和汉语并在不同的年龄阶段（3-39岁）移民到美国的人在英语环境下对英语语法的掌握情况。结果发现：3-7岁移居到美国的受试者英语水平与本地人没有太大差异；8-16岁移居到美国的受试者英语水平随年龄下降；16岁以后移居到美国的受试者，其语言水平远比其它年龄组差。Johnson和Newport认为，这一结果支持了语言习得的关键期假说。后来Johnson（1992）又采用笔头方式实验，7岁之前移居美国的受试者，英语水平与本地人无显著差异；7岁之后移民的受试者，其英语水平随着年龄的增长而呈下降趋势。
在年龄因素对语音方面的影响中， Oyama（1976）对美国的移民学生的英语语音进行了详细考察，结果显示：移民时年龄越小，英语水平的测试成绩越高，更接近母语使用者。
在年龄对二语理解影响方面，Oyama（1978）对一些移民美国并且在美国居住了至少5年的意大利母语者进行测试，这些受试者的年龄为6-20岁。结果发现在英语听力理解方面有显著的年龄效应：11岁前到达美国的意大利移民在英语听力理解上获得了与英语母语者相似的成绩，16岁以后到达美国的受试听力成绩显著低于英语母语者。
（二）二语习得关键期假说的反对派及相关研究
Krashen（1975； 1982）是竭力反对关键期理论的一位著名学者。他认为儿童与成年人习得语言方面的差异不是语言习得机制本身造成的，而是语言机制的外部因素造成的。Krashen在其输入假说（Input Hypothesis）中指出，所有学习者，不论年龄大小，只需要有大量可以理解的输入（Comprehensible Input）和适合的情感过滤程度，均可以习得目标语，它揭示了情感因素和语言习得之间的关系。但他（Krashen， 1982）同时也承认“孩提时代就开始学第二语言的人在水平方面要比成年阶段才开始学第二语言的人高得多”。
Birdsong（1992； 1999）通过对第二语言学习情况的研究，否定了二语习得关键期的存在。他用句法判断作为测试材料，测试以英语为母语的法语学习者。他认为，总体而言，尽管年龄大一些的成人学习者不如年龄小的学习者有优势，有些即使过了青春期才开始学习法语的人，其句法判断能力却不低于本地人的语言水平，这表明年龄不是决定外语学习成效的绝对因素。
（三）对关键期假说正反两方面争论的总结
从上述讨论可知，迄今为止，尚没有足够的证据绝对肯定或否定二语习得关键期的存在。反对关键期假设的学者提出非生物基础的解释，认为语言输入和认知发展等社会心理因素是导致最终水平出现差异的主要决定因素。而赞成关键期理论的学者则以实证研究为依据，坚信关键期假设在相当一段时间内不可能被推翻（王立非 & 李瑛， 2002）。对于这一“谜团”，姜孟等（2010）总结了四个很有说服力的原因：第一，对某些关键概念的界定不够一致，如习得年龄、语言水平、本族语水平等；第二，真正切合研究目标的被试甚少，不同研究的被试选择标准也不够统一；第三，研究中对某些变量控制很难做到尽善尽美；第四，不同研究者考察的目标语言，使用的测量工具，实验材料和被试等均有所不同。 美国语言学家Larsen-Freeman和Long（2000）对外语学习的起始年龄这一引人关注的问题，提出了如下看法：“不论对语言习得关键期或敏感期最后作出何种解释，已有文献证实二语习得能力随着年龄的增长而减弱，这就表明：如果外语学习的最终目标是接近本族语水平，那么在所有可行的地方，外语课程应该从小学开始。然而，将大龄儿童和幼儿作对比研究所获得的数据说明，最佳时间并非越早越好，而是9岁左右，当然说得这么具体可能有点儿不够成熟。在加拿大，人们对儿童早期和晚期的浸入式外语教学进行了评估，评估结果显示，从9岁起学习外语效果更好，这样还使得孩子有时间把母语基础打扎实，而扎实的母语基础反过来又被认为有利于二语习得和整体学习成绩的提高”（Larsen-Freeman， Long， 2000）。
笔者也支持这一观点。从前人的大量研究和调查中我们可以得出，少年（8-10岁）这一时期的语言习得优势最多，不管是习得速度还是语言具体方面（如词法、句法、听力等）的习得都有超过成人和儿童之处。对此，戴曼纯（1994）从以下几个方面解释了这一现象。首先，少年的认知能力已发展到较高水平，其语言元意识较为敏感，模仿力极强，这些都有利于他们“学习”语言，能取得速度优势。其次，少年比儿童善于利用语言交际策略，而且在交际过程中说话者既不会把他们看作儿童而要求过低，也不会把他们当作成人看待而要求过高；交谈话题较广但内容不会太深；交谈内容易于理解能促进习得者处理语言输入。第三，少年的情感屏障没有成人高，一方面他们仍属“正常”的学习者，仍处于学习阶段，另一方面他们不会像成人那样过于计较他人对自己的态度，情感屏障低有利于内在机制的正常运转。第四，少年与儿童相比，多了一些社会经验，能利用超语言环境，这就极有效地帮助他们理解话语，因而在听力理解方面表现得比儿童强。第五，少年跟成人一样，能利用所学的语言规则进行监控，有时他们的语言运用超过他们的语言能力，而儿童一般不像那样去“学习”语言，因而缺乏监控语言输出的能力。
三、二语习得关键期假说对我国外语教学的启示和建议
我国外语学习者众多，崔刚（2011）提出，我国外语界应该积极地开展对关键期假说有关领域的研究，重点探讨外语学习开始年龄对于外语学习的影响。从我国外语教学的实践来看，语言习得的关键期假说对于外语教学政策的制定以及教学理论和实践都产生了重要影响。通过以上对关键期假说的探讨和总结，结合陆效用（2004）对我国“一条龙”英语教学的起点问题的研究与提议，笔者认为，这一研究领域对我国外语教学的启示有以下两点。
第一，英语教学的起点应放在母语习得基本完成之后。为了确保儿童母语习得的顺利完成和思维能力的发展，小学低年级（如一、二年级）不宜开设英语课，小学英语最早可从三年级或四、五年级开始。从四、五年级开始，效果可能会更好一些，因为这时他们的母语习得已经基本完成，为学习第二语言奠定了较好的基础，同时这些孩子仍处在语言习得的关键期内，大脑的可塑性依然存在，又为自然语言习得提供了有利的条件，以后再经过中学和大学阶段的学习，他们就有可能达到较高的外语水平。
第二，基础阶段的英语教育应从小学开始，不宜推迟到初中阶段。如果从初中开始学英语，那时大部分学生已过了语言习得的关键期，丧失了自然语言习得的若干有利条件，会给二语习得（包括外语学习）带来较多的困难或障碍，即使到了大学或研究生阶段，也很难达到较高的外语水平。
[参考文献]
[1]Johnson， J. S. Critical Period Effects in Second Language Acquisition： The Effects of Written versus Auditory Materials on the Assessment of Grammatical Competence [J]. Language Learning， 1992（42）.
[2]Krashen， S. D. Child-adult Difference in Second Language Acquisition[M]. Rowley Mass： Newbury House， 1982.
[3]Larsen-Freeman， D. & Long， M. H. An Introduction to Second Language Acquisition Research[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2000.
[4]Lenneberg， E. Biological Foundations of Language[M]. New York： John Wiley， 1967.
[5]Oyama， S. A Sensitive Period for the Acquisition of a Nonnative Phonological System [J]. Journal of Psycholinguistic Research， 1976（3）.
[6]崔刚. 关于语言习得关键期假说的研究[J]. 外语教学， 2011（3）.
[7]戴曼纯. 浅谈第二语言习得的年龄差异[J]. 外语界， 1994（4）.
[8]姜孟， 邓小燕， 欧平娅. 第二语言习得关键期假说五十年之争[J]. 当代外语研究， 2010（9）.
[9]刘振前. 语言习得关键期假说研究评述[J]. 当代语言学， 2003（2）.
[10]陆效用. 语言习得“关键期假说”和“一条龙”英语教学[J]. 外语界， 2004（1）.
[11]王立非， 李瑛. 第二语言习得关键期假设研究的新进展——兼评《第二语言习得与关键期假设》[J]. 外国语， 2002（2）.
（作者单位：云南师范大学文理学院大外部 云南昆明）