论文部分内容阅读
[摘 要] 从高职专科与应用型本科人才培养衔接的基础出发，研究了其具有可行性衔接的内容，即培养规格的递承、教育（学历）层次的贯通、课程体系的对接以及评价体系的贯穿，进而总结高职专科与应用型本科人才培养衔接对5B高等教育体系构建、高等职业教育体系完善、高等教育体系科学发展的意义，以完善的现代职业教育层次结构培养高端技术型、应用型人才，服务区域经济发展。
[关 键 词] 高职专科；应用型本科；人才培养衔接
[中图分类号] G715 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）10-0008-02
根据当前产业转型升级和劳动力就业的现实需要以及教育部等六部门《现代职业教育体系建设规划
（2014-2020年）》、国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》的文件精神，我国高职专科和应用型本科均发展到了“转折点”，面对我国“结构性失业”现状，将高职专科与应用型本科人才培养衔接无疑是应用型本科成功“转型”的最佳途径。
一、高职专科与应用型本科人才培养衔接分析
（一）高职专科与应用型本科人才培养衔接的基础
1.从教育本质角度看，两者具有衔接的基础
根据我国“十三五”期间产业转型升级和经济结构调整的战略目标，高职专科与应用型本科人才培养也紧跟其发展步伐、面向一线生产和管理，培养具备技术理论基础的应用型人才。两者人才培养目标的一致性，揭露了两者具有相同的教育本质，即职业性和应用型特征，可谓具备天然的衔接基础。高职专科与应用型本科人才培养衔接可将应用型本科“转型”为高职本科，弥补高职教育中的“结构性缺位”，架起高职教育“立交桥”。
2.从培养模式和培养主体的角度看，两者具有衔接的基础
以培养技术型、应用型人才为目标，就使得高职教育和应用型本科教育不同于以培养学术型、研究型人才的传统高等教育，除了教育本质的不同，培养主体与培养模式也发生了改变。社会需求决定了高职专科与应用型本科要以校企为培养主体，就业导向决定了人才培养模式要以工学结合为基础，逐步向产学研合作过渡。两者培养模式和培养主体的相似性，是高职专科与应用型本科人才培养衔接的基础性保障。
（二）高职专科与应用型本科人才培养衔接的内容
高职专科与应用型本科人才培养在教育本质、培养模式和培养主体衔接的基础上，两者在培养规模、学历层次、课程体系、评价体系等方面也具备衔接的可行性。
1.两者培养规格的递承
高职专科教育以培养学生典型岗位技能，并以技术技能操作为主；而应用型本科以培养学生实际工程技术，并以技术应用和技术转化为主。两者虽在培养层次上存在差异，但培养规格是一致的，均以社会需求为导向，紧密结合生产实践，注重实用性、技术性和职业性。在不同教育层次下，应用型本科“转型”为高职本科，使高职教育培养的技术性、应用型人才在培养规格上具有一定的递承性。
2.两者学历层次的贯通
在纵向教育结构中，5A高等教育有专科、本科、研究生教育层次，而5B高等教育发展限于专科层次。作为在高等教育中并行的5A和5B高等教育，其最本质的不同在于人才培养总体目标的不同。而目前我国的高职专科与应用型本科人才培养目标是一致的——技术型、应用型人才，所以两者完全可以一同归属于5B高等教育，使应用型本科教育“转型”为本科层次的高职教育，并逐步提升教育内涵、结构层次、学术质量，稳步发展形成研究生层次的高职教育，实现高职教育在学历层次上的贯通。
3.两者课程体系的对接
课程体系建设是高校人才培养中的重要环节，而专业技能课程建设又是课程体系建设的重中之重。应用型本科教育以培养技术性、应用型工程师为目标，课程体系以科学为前提，系统开设公共基础、专业基础、专业技能、综合实践等课程；而高职专科教育也以培养技术型、应用型工程师为目标，开设的课程以岗位适用、够用为原则，不注重其系统性和完整性。作为培养技术型、应用型人才的两个层次，可以根据自身特点，优化课程体系，使专科教育与本科教育的教学内容形成梯次，实现两者课程体系自然对接。
4.两者评价体系的贯穿
评价体系在不同层次和不同类型教育中都具有十分重要的导向作用。高职专科教育多采取多元评价主体，学校和企业评价所占比重较大，行业或协会占比较小，考核侧重职业岗位技能操作；而应用型本科多采用二元评价主体，学校和企业联合评价，考核侧重技术方案编制以及配图设计。两者虽在评价主体和考核侧重上存在差异，但也具有相同之处，均以技能操作、技术设计为导向，紧密结合生产实践，注重评价的职业性和客观性、考核的实操性和实用性。基于分析，高职专科与应用型本科人才培养衔接有助于应用型本科“转型”为高职本科，实现高职教育结构不同层次评价体系的贯穿。
二、高职专科与应用型本科人才培养衔接的意义
（一）构建5B高等教育体系
根据国际教育标准的分类，高等教育分为5A（理论型、学术型）和高等教育5B（技术型、应用型）。其中，5A即我国目前的普通高等教育，其主要由学术研究型大学及学院承担，培养理论型、学术型人才，并从事科学研究与创新；5B相当于我国目前的高等职业教育，其主要由工程、技术型大学及专科院校承担，培养高级技术应用型人才，并从事技术开发利用、学术成果转化及产业化。
由于我国高等教育体系与国际教育标准分类接轨不够，所以对高职教育与应用型本科教育的健康发展存在一定程度的影响和制约。5A和5B高等教育最本质的不同在于人才培养的总体目标。而我国的高职专科与应用型本科均是培养技术型、应用型人才，所以两者完全可以一同归属于5B高等教育，使应用型本科教育转型为本科层次的高职教育，并逐步形成研究生层次的高职教育，最终完善5B高等教育体系的构建。
（二）推进高等职业教育体系完善
由于高等职业教育延展性有限，无法形成专、本、研直通车式的学历“立交桥”，所以通过“新建”“升级”“转型”拓展高等职业教育的层次结构势在必行。“新建”，即新建高职本科，但投入大、收效慢；“升级”即高职专科升级为高职本科，但不适合集体升级，只是个别情况；“转型”即与高职本科相近的应用型本科转型为高职本科，其成本低，收效快，不失为最佳途径。这不仅可以拓展我国高职教育的层次结构，还可以解决应用型本科的合理分类问题，更可以推进高等职业教育体系的完善。
（三）促进我国高等教育体系科学发展
完整的高等教育体系既要有学术研究型大学进行高端教育，又要有工程技术型大学进行技术技能教育，即5A和5B完整并存。从国家大力发展现代职业教育和经济转型升级、产业结构调整的背景下，应将应用型本科转为高职本科，促使高职专科与应用型本科在纵向上实现学历层次的衔接，在横向上实现人才培养目标的衔接，完善高等职业教育体系的构建，进而促进我国高等教育体系科学发展。
三、结论
目前，我国高等职业教育和普通高等教育都发展到了“爬坡过坎”阶段，结合国际教育标准分类、我国产业结构状况、区域发展要求以及高等教育现状，有必要将高职专科与应用型本科进行衔接，逐步将应用型本科“转型”为高职本科，使两者在结构层次上实现学历层次的衔接，在衔接内容上实现培养规格的递承、课程体系的对接、评价体系的贯穿等。在5A与5B完整并存的情况下，促进我国高等教育体系科学发展。
参考文献：
[1]鲁武霞.院校协同：高职专科与应用型本科衔接的主体支持[J].职业技术教育，2011（31）：12-17.
[2]李晓明.产业转型升级与高职本科教育发展：以地方应用型本科转型高职本科为选择[J].教育发展研究，2012（3）：18-23.
[3]鄂甜.中职、专科高职和应用技术本科教育人才培养目标分层解析[J].职业技术教育，2015（1）：13-17.
[关 键 词] 高职专科；应用型本科；人才培养衔接
[中图分类号] G715 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）10-0008-02
根据当前产业转型升级和劳动力就业的现实需要以及教育部等六部门《现代职业教育体系建设规划
（2014-2020年）》、国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》的文件精神，我国高职专科和应用型本科均发展到了“转折点”，面对我国“结构性失业”现状，将高职专科与应用型本科人才培养衔接无疑是应用型本科成功“转型”的最佳途径。
一、高职专科与应用型本科人才培养衔接分析
（一）高职专科与应用型本科人才培养衔接的基础
1.从教育本质角度看，两者具有衔接的基础
根据我国“十三五”期间产业转型升级和经济结构调整的战略目标，高职专科与应用型本科人才培养也紧跟其发展步伐、面向一线生产和管理，培养具备技术理论基础的应用型人才。两者人才培养目标的一致性，揭露了两者具有相同的教育本质，即职业性和应用型特征，可谓具备天然的衔接基础。高职专科与应用型本科人才培养衔接可将应用型本科“转型”为高职本科，弥补高职教育中的“结构性缺位”，架起高职教育“立交桥”。
2.从培养模式和培养主体的角度看，两者具有衔接的基础
以培养技术型、应用型人才为目标，就使得高职教育和应用型本科教育不同于以培养学术型、研究型人才的传统高等教育，除了教育本质的不同，培养主体与培养模式也发生了改变。社会需求决定了高职专科与应用型本科要以校企为培养主体，就业导向决定了人才培养模式要以工学结合为基础，逐步向产学研合作过渡。两者培养模式和培养主体的相似性，是高职专科与应用型本科人才培养衔接的基础性保障。
（二）高职专科与应用型本科人才培养衔接的内容
高职专科与应用型本科人才培养在教育本质、培养模式和培养主体衔接的基础上，两者在培养规模、学历层次、课程体系、评价体系等方面也具备衔接的可行性。
1.两者培养规格的递承
高职专科教育以培养学生典型岗位技能，并以技术技能操作为主；而应用型本科以培养学生实际工程技术，并以技术应用和技术转化为主。两者虽在培养层次上存在差异，但培养规格是一致的，均以社会需求为导向，紧密结合生产实践，注重实用性、技术性和职业性。在不同教育层次下，应用型本科“转型”为高职本科，使高职教育培养的技术性、应用型人才在培养规格上具有一定的递承性。
2.两者学历层次的贯通
在纵向教育结构中，5A高等教育有专科、本科、研究生教育层次，而5B高等教育发展限于专科层次。作为在高等教育中并行的5A和5B高等教育，其最本质的不同在于人才培养总体目标的不同。而目前我国的高职专科与应用型本科人才培养目标是一致的——技术型、应用型人才，所以两者完全可以一同归属于5B高等教育，使应用型本科教育“转型”为本科层次的高职教育，并逐步提升教育内涵、结构层次、学术质量，稳步发展形成研究生层次的高职教育，实现高职教育在学历层次上的贯通。
3.两者课程体系的对接
课程体系建设是高校人才培养中的重要环节，而专业技能课程建设又是课程体系建设的重中之重。应用型本科教育以培养技术性、应用型工程师为目标，课程体系以科学为前提，系统开设公共基础、专业基础、专业技能、综合实践等课程；而高职专科教育也以培养技术型、应用型工程师为目标，开设的课程以岗位适用、够用为原则，不注重其系统性和完整性。作为培养技术型、应用型人才的两个层次，可以根据自身特点，优化课程体系，使专科教育与本科教育的教学内容形成梯次，实现两者课程体系自然对接。
4.两者评价体系的贯穿
评价体系在不同层次和不同类型教育中都具有十分重要的导向作用。高职专科教育多采取多元评价主体，学校和企业评价所占比重较大，行业或协会占比较小，考核侧重职业岗位技能操作；而应用型本科多采用二元评价主体，学校和企业联合评价，考核侧重技术方案编制以及配图设计。两者虽在评价主体和考核侧重上存在差异，但也具有相同之处，均以技能操作、技术设计为导向，紧密结合生产实践，注重评价的职业性和客观性、考核的实操性和实用性。基于分析，高职专科与应用型本科人才培养衔接有助于应用型本科“转型”为高职本科，实现高职教育结构不同层次评价体系的贯穿。
二、高职专科与应用型本科人才培养衔接的意义
（一）构建5B高等教育体系
根据国际教育标准的分类，高等教育分为5A（理论型、学术型）和高等教育5B（技术型、应用型）。其中，5A即我国目前的普通高等教育，其主要由学术研究型大学及学院承担，培养理论型、学术型人才，并从事科学研究与创新；5B相当于我国目前的高等职业教育，其主要由工程、技术型大学及专科院校承担，培养高级技术应用型人才，并从事技术开发利用、学术成果转化及产业化。
由于我国高等教育体系与国际教育标准分类接轨不够，所以对高职教育与应用型本科教育的健康发展存在一定程度的影响和制约。5A和5B高等教育最本质的不同在于人才培养的总体目标。而我国的高职专科与应用型本科均是培养技术型、应用型人才，所以两者完全可以一同归属于5B高等教育，使应用型本科教育转型为本科层次的高职教育，并逐步形成研究生层次的高职教育，最终完善5B高等教育体系的构建。
（二）推进高等职业教育体系完善
由于高等职业教育延展性有限，无法形成专、本、研直通车式的学历“立交桥”，所以通过“新建”“升级”“转型”拓展高等职业教育的层次结构势在必行。“新建”，即新建高职本科，但投入大、收效慢；“升级”即高职专科升级为高职本科，但不适合集体升级，只是个别情况；“转型”即与高职本科相近的应用型本科转型为高职本科，其成本低，收效快，不失为最佳途径。这不仅可以拓展我国高职教育的层次结构，还可以解决应用型本科的合理分类问题，更可以推进高等职业教育体系的完善。
（三）促进我国高等教育体系科学发展
完整的高等教育体系既要有学术研究型大学进行高端教育，又要有工程技术型大学进行技术技能教育，即5A和5B完整并存。从国家大力发展现代职业教育和经济转型升级、产业结构调整的背景下，应将应用型本科转为高职本科，促使高职专科与应用型本科在纵向上实现学历层次的衔接，在横向上实现人才培养目标的衔接，完善高等职业教育体系的构建，进而促进我国高等教育体系科学发展。
三、结论
目前，我国高等职业教育和普通高等教育都发展到了“爬坡过坎”阶段，结合国际教育标准分类、我国产业结构状况、区域发展要求以及高等教育现状，有必要将高职专科与应用型本科进行衔接，逐步将应用型本科“转型”为高职本科，使两者在结构层次上实现学历层次的衔接，在衔接内容上实现培养规格的递承、课程体系的对接、评价体系的贯穿等。在5A与5B完整并存的情况下，促进我国高等教育体系科学发展。
参考文献：
[1]鲁武霞.院校协同：高职专科与应用型本科衔接的主体支持[J].职业技术教育，2011（31）：12-17.
[2]李晓明.产业转型升级与高职本科教育发展：以地方应用型本科转型高职本科为选择[J].教育发展研究，2012（3）：18-23.
[3]鄂甜.中职、专科高职和应用技术本科教育人才培养目标分层解析[J].职业技术教育，2015（1）：13-17.