论文部分内容阅读
摘 要：随着社会的发展，各类建设项目日益增多，为了确保这些项目的合理性、可行性及经济效益，相关部门会对其可行性进行全面审核和评价。目前，项目评估的理论已日趋成熟，成为了投资决策的重要参考依据，评估方法也因项目的不同而有所差异，因此，评估方法的选择成为了项目评估准确性的重要影响因素。基于此，本文对当前主流的项目评估方法进行了比较，以期提供参考。
关键词：投资项目 评估方法 比较
在过去的一段时间中，投资驱动发展一直是我国经济增长的主要方式。因此，准确的项目评估，便成为了实现高效回报的重要前提，这期间，评估方法的选择至关重要。从项目评估方法理论的发展过程来看，主要可分为四段，分别是：净现值法（NPV），风险分析技术，实物期权法（Real Option）以及期权博弈法（Option Games）。基于此，本文针对以上方法的使用情况进行了分析，并对其在实际运用中的优缺点进行了比较。
一、项目评价方法
1.传统投资评价方法。早期的投资评价方法主要是净现值法和内部收益率法为主，即以现金流贴现的思想为主，将投资项目不同时期的现金流入流出对比，作为判断标准来分析投资效益。内涵报酬率（Internal Rate of Return，简称IRR），又称作内含报酬率或者内部报酬率，其主要是指使未来现金流入、流出量现值相等的折现率。内涵报酬率通常用于独立方案决策，反映该项目的投资效率高低。其决策规则为：IRR>K，方案可行（K含义见下文定义）。净现值（Net Present Value，简称NPV），是指投资项目在整个经济寿命期内，各年净现金流量现值代数之和，其计算方式主要依据一定的贴现率K（资金成本或可接受的最低报酬率）。当NPV为正值时，表示盈利；当NPV为负值时，表示亏损。净现值法的决策规则为：NPV>0，方案可行。其主要缺点为：灵活性差，不能根据实际过程的变化做出调整。传统的现金流贴现法无法考虑项目决策面临的各种不确定因素，例如政策的调整、市场的变化、资金的短缺以及项目进度的推迟或提前等，这些都不能根据实际变化进行调整，而是提前做好假设，使得评估结果往往与实际有所出入。
2.風险分析法。由于在项目投资的实际操作中，常常存在着大量的不确定因素，因此在进行项目评估时，需充分考虑这些因素对项目的影响。风险分析法在结合传统分析法的基础上，融入了对各项不确定因素的综合评估，再通过贴现法估算出投资的预期价值。目前针对这些不确定因素的分析方法主要有决策树分析（ Decision Tree Analysis）、敏感性分析（Sensitivity Analysis）以及模拟法（Simulation）等。决策树分析法主要是采用树状图表示各种可能影响因素的概率，其优点是分析者可随时修正运营方针，缺点是实际情况较为复杂，难以确定贴现率。敏感性分析法主要是在众多不确定因素中找出对NPV影响最大的因素，并量化其对NPV的影响程度和敏感程度，从而判断投资项目的风险。其主要缺点在于事先假设各因素相互独立，且都为等概率事件，这与实际不符。模拟法则结合了敏感度分析和个体影响因素的概率分布，但由于具体的项目影响因素的概率分布很难证实，因此该方法仍然具有一定的局限性。
3.实物期权法。实物期权法最早于1977年提出，它是由期权定价模型发展而来。实物期权是利用金融市场规则决策公司内部投资问题，当公司面临市场环境的不确定性因素时，实物期权的价值由公司战略决策的调整而决定。因此在投资分析中，管理者根据市场变化而做出相应调整，以此保障企业投资利益。企业战略投资项目价值通常由静态的NPV与柔性的（实物期权）价值两部分组成，当二者总价值为正时，项目可实施。
4.期权博弈法。期权博弈法起源与上世纪90年代，如今，已取得了一系列成果。期权博弈法以期权定价理论为基础，结合实物期权的估价方法，利用博弈论思想、建模方法对项目进行科学决策。其目的是在不确定性和竞争性条件下实现投资项目价值的最大化。该理论充分考虑了各方面可能的影响因素，相较之下，是一种最为合理科学的项目评估方法，得到了广泛的应用。其决策规则为：扩展的（ 战略的） NPV=静态的 NPV+柔性的（ 实物期权） 价值+（ - ） 战略（ 博弈） 价值。当扩展的 NPV 为正时，实施该项目。
二、项目评价方法比较
1.期权博弈方法与传统的现金流贴现法的比较。前者从动态角度考虑问题，综合考虑了管理者、市场及竞争对手等因素对项目投资决策的影响，可根据实际变化情况作出相应调整。后者主要通过加权平均法确定风险调整折现率，具有较强的主观性，误差较大。
2.期权博弈方法与风险分析法的比较。前者在评价时使用的为市场无风险利率，评估结果较为客观。后者是基于现金流的状态与概率分布进行评估，具有较强的主观性，其评估结果与实际偏差较大，不利于项目价值的真实反映。
3.期权博弈方法与实物期权方法的比较。期权博弈法既充分考虑了市场竞争对实物期权的影响，又充分结合了实物期权在投资时间和产量选择上的灵活性，与实物期权相比，其更加注重企业自竞争中的策略选择。
三、结语
投资项目评估是企业在进行战略投资时的重要参考依据，也是企业最大限度避免风险的重要手段。在项目评估过程中，需根据项目特点，充分考虑各种可能的影响因素，尽可能贴近实际情况，采用合适的评估方法进行评估。而期权博弈方法很好的综合了各方面影响因素，具有较高的准确性和灵活性，是目前企业投资项目评估的重要方法。
参考文献：
[1]蔚辉，冯科.风险投资价值评估方法比较分析——实物期权方法的优势[J].新经济，2010，06：83-85.
[2]陈彦玲.我国风险投资项目评估方法的研究进展与文献综述[J].科技经济市场，2010，08：67-68.
[3]凌晓东.国内外风险投资项目评估体系比较研究[J].上海企业，2011，04：63-65.
作者简介：解悠馨（1967—），女，汉族，浙江省台州市人，会计师，在台州黄岩鼎盛机动车有限公司从事资本投资项目评估研究。
关键词：投资项目 评估方法 比较
在过去的一段时间中，投资驱动发展一直是我国经济增长的主要方式。因此，准确的项目评估，便成为了实现高效回报的重要前提，这期间，评估方法的选择至关重要。从项目评估方法理论的发展过程来看，主要可分为四段，分别是：净现值法（NPV），风险分析技术，实物期权法（Real Option）以及期权博弈法（Option Games）。基于此，本文针对以上方法的使用情况进行了分析，并对其在实际运用中的优缺点进行了比较。
一、项目评价方法
1.传统投资评价方法。早期的投资评价方法主要是净现值法和内部收益率法为主，即以现金流贴现的思想为主，将投资项目不同时期的现金流入流出对比，作为判断标准来分析投资效益。内涵报酬率（Internal Rate of Return，简称IRR），又称作内含报酬率或者内部报酬率，其主要是指使未来现金流入、流出量现值相等的折现率。内涵报酬率通常用于独立方案决策，反映该项目的投资效率高低。其决策规则为：IRR>K，方案可行（K含义见下文定义）。净现值（Net Present Value，简称NPV），是指投资项目在整个经济寿命期内，各年净现金流量现值代数之和，其计算方式主要依据一定的贴现率K（资金成本或可接受的最低报酬率）。当NPV为正值时，表示盈利；当NPV为负值时，表示亏损。净现值法的决策规则为：NPV>0，方案可行。其主要缺点为：灵活性差，不能根据实际过程的变化做出调整。传统的现金流贴现法无法考虑项目决策面临的各种不确定因素，例如政策的调整、市场的变化、资金的短缺以及项目进度的推迟或提前等，这些都不能根据实际变化进行调整，而是提前做好假设，使得评估结果往往与实际有所出入。
2.風险分析法。由于在项目投资的实际操作中，常常存在着大量的不确定因素，因此在进行项目评估时，需充分考虑这些因素对项目的影响。风险分析法在结合传统分析法的基础上，融入了对各项不确定因素的综合评估，再通过贴现法估算出投资的预期价值。目前针对这些不确定因素的分析方法主要有决策树分析（ Decision Tree Analysis）、敏感性分析（Sensitivity Analysis）以及模拟法（Simulation）等。决策树分析法主要是采用树状图表示各种可能影响因素的概率，其优点是分析者可随时修正运营方针，缺点是实际情况较为复杂，难以确定贴现率。敏感性分析法主要是在众多不确定因素中找出对NPV影响最大的因素，并量化其对NPV的影响程度和敏感程度，从而判断投资项目的风险。其主要缺点在于事先假设各因素相互独立，且都为等概率事件，这与实际不符。模拟法则结合了敏感度分析和个体影响因素的概率分布，但由于具体的项目影响因素的概率分布很难证实，因此该方法仍然具有一定的局限性。
3.实物期权法。实物期权法最早于1977年提出，它是由期权定价模型发展而来。实物期权是利用金融市场规则决策公司内部投资问题，当公司面临市场环境的不确定性因素时，实物期权的价值由公司战略决策的调整而决定。因此在投资分析中，管理者根据市场变化而做出相应调整，以此保障企业投资利益。企业战略投资项目价值通常由静态的NPV与柔性的（实物期权）价值两部分组成，当二者总价值为正时，项目可实施。
4.期权博弈法。期权博弈法起源与上世纪90年代，如今，已取得了一系列成果。期权博弈法以期权定价理论为基础，结合实物期权的估价方法，利用博弈论思想、建模方法对项目进行科学决策。其目的是在不确定性和竞争性条件下实现投资项目价值的最大化。该理论充分考虑了各方面可能的影响因素，相较之下，是一种最为合理科学的项目评估方法，得到了广泛的应用。其决策规则为：扩展的（ 战略的） NPV=静态的 NPV+柔性的（ 实物期权） 价值+（ - ） 战略（ 博弈） 价值。当扩展的 NPV 为正时，实施该项目。
二、项目评价方法比较
1.期权博弈方法与传统的现金流贴现法的比较。前者从动态角度考虑问题，综合考虑了管理者、市场及竞争对手等因素对项目投资决策的影响，可根据实际变化情况作出相应调整。后者主要通过加权平均法确定风险调整折现率，具有较强的主观性，误差较大。
2.期权博弈方法与风险分析法的比较。前者在评价时使用的为市场无风险利率，评估结果较为客观。后者是基于现金流的状态与概率分布进行评估，具有较强的主观性，其评估结果与实际偏差较大，不利于项目价值的真实反映。
3.期权博弈方法与实物期权方法的比较。期权博弈法既充分考虑了市场竞争对实物期权的影响，又充分结合了实物期权在投资时间和产量选择上的灵活性，与实物期权相比，其更加注重企业自竞争中的策略选择。
三、结语
投资项目评估是企业在进行战略投资时的重要参考依据，也是企业最大限度避免风险的重要手段。在项目评估过程中，需根据项目特点，充分考虑各种可能的影响因素，尽可能贴近实际情况，采用合适的评估方法进行评估。而期权博弈方法很好的综合了各方面影响因素，具有较高的准确性和灵活性，是目前企业投资项目评估的重要方法。
参考文献：
[1]蔚辉，冯科.风险投资价值评估方法比较分析——实物期权方法的优势[J].新经济，2010，06：83-85.
[2]陈彦玲.我国风险投资项目评估方法的研究进展与文献综述[J].科技经济市场，2010，08：67-68.
[3]凌晓东.国内外风险投资项目评估体系比较研究[J].上海企业，2011，04：63-65.
作者简介：解悠馨（1967—），女，汉族，浙江省台州市人，会计师，在台州黄岩鼎盛机动车有限公司从事资本投资项目评估研究。