论文部分内容阅读
[摘 要] 本文从一个新的视角演化博弈理论来研究全球价值链网络中企业的竞争合作机理,分析了全球供应链网络竞合的博弈演化过程以及演化均衡的影响因素,发现竞合策略取决于资源的价值及失败付出的代价,并结合我国企业的具体现状提出相关政策建议。
[关键词] 全球价值链网络 演化 博弈论 竞争 合作
0、引言
上个世纪90年代以来,由于科学技术不断进步和经济的不断发展、全球化信息网络和全球化市场形成及技术变革的加速,与市场环境相呼应的市场竞争的特点也在不断变化着。在全球价值链中,随着企业竞争形式的变化,合作竞争正逐渐替代企业之间的单打独斗,对优秀合作伙伴的争夺加深了企业之间的合作意识,原先制约跨国公司选择科层扩张而非市场合作的机会主义问题变得次要起来,而现代通讯技术的快速发展也减轻了有限理性,因而使用市场合作转移知识同样可以获得知识经济性,而且还能减少以科层形式转移知识时的管理成本。
关于经济活动中企业行为对组织结构影响的研究,已经引起学术界的兴趣。相关学者近年来关于企业竞合行为的研究建立了许多模型并运用演化博弈理论进行研究,分析了企业行为的演化及其原因,并给出了相关的结论及建议。
1、全球价值链网络
价值链指从产品的设计、采购、生产、配送和营销,一直到售后服务和回收处理等各个阶段所需进行的全部活动。价值链分析侧重于整个价值创造过程中,企业之间的动态关系。价值链分析“可以揭示不同部门甚至全球范围内生产者之间的经济活动、组织活动和胁迫活动的动态状况”
传统的价值链分析通常认为,全球价值链通常是由一家或少数几家核心企业所主导的,例如Ruigrok和van Tulder提出,在每一个现代产业网络的中心都有一家核心企业,形象地比喻为“产业网络中的一只蜘蛛,在网络各个参与者之间吐丝织网,编织和管理着它们之间错综复杂而又相互依存的关系”。
然而,近期有关生产网络的著作却认为,通过网络中的互相协作,企业之间的权力和知识分布更加趋于平等。
在上述趋于平等的企业所构成的价值链网络中,一家公司研究、设计、制造、销售自己的产品,通常需要与多家公司进行合作与竞争,这些合作与竞争关系也就形成了这个产品的价值链,由于全球各地的市场需求、法律法规以及环境都不一样,这就构成了价值链本身的复杂性和不稳定性。
价值链的分析仍然属于比较静态的分析,抽象地把治理模式看作是固定不变的结构,虽然明确指明了现有价值链模式提供的机会和制约,但固有的理论范式拘泥了在地方集群与价值链互动时动态演化的過程。西方近些年来提出的竞合理论,可以有效地建立其企业间的关系,企业间的互动和演化,也可以用竞合理论得到新的阐释。
2、竞合理论
2.1竞合的内涵
自从全球化进程加快以来,以竞争为中心的战略逻辑已经不可能实现企业的战略目标,企业之间相互依存,存在着一个部分的共同利益。组织关系中同时存在竞争与合作。竞争与合作同时存在的现象,称为竞合。竞合现象反映了一个基本的关系二元性,竞合既非单纯的合作,也非单纯的竞争。为了达到自身所不能完成的经济目标,利用资源的互补性,合作是一种理性的选择;而联盟成员往往因为资源、市场份额等而展开竞争,影响联盟的稳定性。然而合作中的企业不同于企业内的合作,企业内各部门之间的合作从交易成本等角度来看,属于必要的合作,合作中的企业是相对独立的经营实体,存在着利益分歧甚至冲突,竞争行为不一定只是技术或组织层面上的竞争,机会主义等企业行为也属于竞争行为,竞合现象在全球价值链中可以出现在同一企业的不同业务领域,在研发上合作的公司,可以在市场策略上展开竞争,因此,平衡竞争与合作,既在合作中获得互补,又在竞争中夺取对方利益,是企业的关键性战略。
2.2竞合的互动
企业间的关系是随着时间而演化的,竞争、合作的战略可能随便时间的推移而有所不同,可能这一时间点是合作,下个时间点就是竞争,或者竞合。竞争与外部环境变化的剧烈程度、企业科技的认知程度、组织文化与组织惯例均成正相关关系。
竞争与合作,创造和目的紧紧地联系在一起,共同决定着系统的发展演化,并在一定条件下,交换着各自对于系统演化发展的主导地位或发生相互转化。
2.3竞合的经济效应
竞争合作的经济效应是指参与合作竞争的营销渠道主体在合作竞争系统中所获得的单纯依靠自身力量所无法实现的额外价值,是一个“1+1>2”的效应。
竞争合作的经济效应主要源于交易费用的节约以及营销渠道主体在合作过程中取得有形和无形利益的潜在机会。交易费用的节约主要是以下几个因素:竞争合作是一种制度安排,能够抑制机会主义行为;作为一种社会关系网络,各个主体之间的合作增加了行为主体的互信;层级运行机制减少了不确定性。
3、横向竞合模型
3.1模型的基本假设
竞合现象较多地出现于全球价值链网络中的横向关系上,处于同一价值链环节的大量企业,一方面通过开发具有高效、高品质的新产品,开发新市场,争取固定总量的客户而进行竞争,另一方面也会通过定期的技术交流会,组织厂商的卡特尔而进行合作。
本文把全球价值链网络中横向关系上的供应商或经销商看成单种群中的两种个体,它们均为制造商能够给予业务而进行策略交往,每一个供应商或经销商均有两种策略,一种是攻击型的“鹰”策略,即正面争夺市场,拼个你死我活;一种是和平型的“鸽”策略,即考虑到正面直接竞争会鱼死网破,转而通过合作来共享资源。制造上没有心理上的特殊偏好,只属于经济利益上的理性个体。
3.2模型的构建
(1)鹰对鹰策略:每个竞争者都有50%的机会伤害对手而获得业务资源V,也有50%的机会由于竞争失败而支付成本C,每一个的期望支付均为(V-C)/2 ,则支付为((V-C)/2 ,(V-C)/2 )
(2)鹰对鸽策略:鹰策略者获得了业务,而鸽策略者在受伤之前就在竞争中退出,支付为(V,0)
(3)鸽对鹰策略:同鹰鸽策略相反,支付为(0,V)
(4)鸽对鸽策略:业务被两个竞争者平分,支付为(V/2,V/2)
3.3演化稳定策略(ESS)
如果策略I是一个稳定的策略,那么应该符合以下的性质:种群中几乎所有的个体都采取了策略I,那么这些典型个体的适应度必将高于任何可能出现的突变异种的适应度,否则这一突变异体将侵害整个种群,I也就不可能稳定。假设p为选择竞争策略的供应商的频率(或者选择竞争策略的供应商的比例),则合作策略的频率为1-p。
W(H)和W(D)分别表示H策略和D策略所带来的收益,E(H,D)表示供应商选择H策略而对手选择D策略所带来的回报,则
W(H)=pE(H,H)+(1-p)E(H,D)=p(v-c)/2+(1-p)v
W(D)=pE(D,H)+(1-p)E(D,D)=(1-p)v/2
由稳定策略的性质,显然D不是一个ESS,因为E(D,D) 当(V-C)/2>0,即V>C时,H则是一个ESS,无论p的值是多少,如果竞争者冒着受伤的风险去争夺资源仍然有利可图的话,所有的个体采用竞争策略的形态形成均衡。
当V
3.4模型参数评述
我们从模型中可以看出,资源的总价值和总预期成本决定了竞争和合作的倾向,具体来说,取决于两者的比值。资源总价值一定时,比值越大,失败的总预期成本越小,竞争的倾向越大(合作的倾向越小),反之,则越小(越大)。因为采取竞争策略的变异个体会侵害种群,所以全面合作(合作,合作)不是纳什均衡,也不是ESS。
4、现实意义及建议
当前我国企业在价值链中尚且处于“微笑曲线”的低端,产品附加值低,原先以嵌入全球价值链,在嵌入的过程中充分利用知识溢出等后发优势,赶追高端企业的目的似乎遇到了阻力。
我国刘志彪等相关学者,从制度环境入手,来探索制度层面因素是如何影响地方产业集群加入全球价值链,从内在激励因素分析嵌入全球价值链的动力和阻力。
本文结合横向竞合模型结果和制度层面因素,给出以下建议:
第一,提高知识产权保护。由模型参数评述可知,资源总价值一定时,比值越大,失败的总预期成本越小,竞争的倾向越大。竞争可以提高产品质量,优化组织结构,在一定程度上是好事,但如果变为恶性竞争,则会损害企业的利益。目前我国微观企业之间存在着“技术套利”,当某个企业投入大量资源研究开发出新产品,大量后发企业会跟进模仿,导致先发企业无法获取可观利润甚至亏损倒闭。造成这一现象的原因在于,国际买家的资源数量是一定的,在处于同一价值链位置的我国大量企业中,产品差异很小,一家企业得到业务则会挤出其他企业业务。根据集群行动的逻辑因为存在机会主义和搭便车,企业之间为了共同利益而合作的倾向不大,企业联盟的大集团不会出现,企业之间以竞争为主。后发企业失败的总预期成本较小,竞争的倾向较大。提高知识产权,保护技术创新企业,加大对技术套利企业的惩罚,有利于提高企业创新热情,提高产品附加值。
第二,适当提供创新鼓励政策。经济全球化一方面给发展中国家企业带来了机遇,可以充分利用比较优势和专业化分工,发挥本土低廉劳动力优势,而不必冒着研发失败的风险,享受着稳定的收益来源;另一方面却被跨国公司等价值链高端企业锁定,压制于价值链低端环节,无法进行产品升级,导致收益分布不均。国家应对处于价值链有利地位的创新企业提供一定的政策支持,如通过减税、提供技术人员支持等政策,减少本土企业与外国企业竞争时失败的成本,在竞争中从价值链低端向价值链高端跃进。
5、结论
本文運用演化博弈中简单的鹰鸽博弈分析了全球价值链中横向网络的竞合机制,着重研究了博弈过程中资源的价值及失败付出的代价这两个影响因素。提高知识产权保护,提供适当创新鼓励政策是帮助我国企业向价值链高端迈进的必要手段。
参 考 文 献
[1]约翰?梅纳德?史密斯.演化与博弈论[M].复旦大学出版社2008.10
[2]王玲.供应链网络竞合机制:一个演化博弈的视角[J].预测,2007,(5)
[3]刘衡,王龙伟,李垣.竞合理论研究前沿探索[J].外国经济与管理.2009,(9)
[4]Tsai,W.Social structure of "coopetition"within a multiunit organiazation :Coordination,competiton,and intraorganiazational knowledge sharing[J].Organization Science,2002,13(2):179-190
[5]Mariani,M M.Coopetition as an emergent strategy[J].International Studies of Management & Organization,2007,37(1):11-31
[6]张杰,刘志彪,张少军.制度扭曲与中国本土企业的出口扩张[J].世界经济.2008,(10)
[7]刘春航.跨国公司战略与中国本土企业的发展[M].中信出版社.2009,1
[8]曼瑟尔?奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海人民出版社.2009,3■
[关键词] 全球价值链网络 演化 博弈论 竞争 合作
0、引言
上个世纪90年代以来,由于科学技术不断进步和经济的不断发展、全球化信息网络和全球化市场形成及技术变革的加速,与市场环境相呼应的市场竞争的特点也在不断变化着。在全球价值链中,随着企业竞争形式的变化,合作竞争正逐渐替代企业之间的单打独斗,对优秀合作伙伴的争夺加深了企业之间的合作意识,原先制约跨国公司选择科层扩张而非市场合作的机会主义问题变得次要起来,而现代通讯技术的快速发展也减轻了有限理性,因而使用市场合作转移知识同样可以获得知识经济性,而且还能减少以科层形式转移知识时的管理成本。
关于经济活动中企业行为对组织结构影响的研究,已经引起学术界的兴趣。相关学者近年来关于企业竞合行为的研究建立了许多模型并运用演化博弈理论进行研究,分析了企业行为的演化及其原因,并给出了相关的结论及建议。
1、全球价值链网络
价值链指从产品的设计、采购、生产、配送和营销,一直到售后服务和回收处理等各个阶段所需进行的全部活动。价值链分析侧重于整个价值创造过程中,企业之间的动态关系。价值链分析“可以揭示不同部门甚至全球范围内生产者之间的经济活动、组织活动和胁迫活动的动态状况”
传统的价值链分析通常认为,全球价值链通常是由一家或少数几家核心企业所主导的,例如Ruigrok和van Tulder提出,在每一个现代产业网络的中心都有一家核心企业,形象地比喻为“产业网络中的一只蜘蛛,在网络各个参与者之间吐丝织网,编织和管理着它们之间错综复杂而又相互依存的关系”。
然而,近期有关生产网络的著作却认为,通过网络中的互相协作,企业之间的权力和知识分布更加趋于平等。
在上述趋于平等的企业所构成的价值链网络中,一家公司研究、设计、制造、销售自己的产品,通常需要与多家公司进行合作与竞争,这些合作与竞争关系也就形成了这个产品的价值链,由于全球各地的市场需求、法律法规以及环境都不一样,这就构成了价值链本身的复杂性和不稳定性。
价值链的分析仍然属于比较静态的分析,抽象地把治理模式看作是固定不变的结构,虽然明确指明了现有价值链模式提供的机会和制约,但固有的理论范式拘泥了在地方集群与价值链互动时动态演化的過程。西方近些年来提出的竞合理论,可以有效地建立其企业间的关系,企业间的互动和演化,也可以用竞合理论得到新的阐释。
2、竞合理论
2.1竞合的内涵
自从全球化进程加快以来,以竞争为中心的战略逻辑已经不可能实现企业的战略目标,企业之间相互依存,存在着一个部分的共同利益。组织关系中同时存在竞争与合作。竞争与合作同时存在的现象,称为竞合。竞合现象反映了一个基本的关系二元性,竞合既非单纯的合作,也非单纯的竞争。为了达到自身所不能完成的经济目标,利用资源的互补性,合作是一种理性的选择;而联盟成员往往因为资源、市场份额等而展开竞争,影响联盟的稳定性。然而合作中的企业不同于企业内的合作,企业内各部门之间的合作从交易成本等角度来看,属于必要的合作,合作中的企业是相对独立的经营实体,存在着利益分歧甚至冲突,竞争行为不一定只是技术或组织层面上的竞争,机会主义等企业行为也属于竞争行为,竞合现象在全球价值链中可以出现在同一企业的不同业务领域,在研发上合作的公司,可以在市场策略上展开竞争,因此,平衡竞争与合作,既在合作中获得互补,又在竞争中夺取对方利益,是企业的关键性战略。
2.2竞合的互动
企业间的关系是随着时间而演化的,竞争、合作的战略可能随便时间的推移而有所不同,可能这一时间点是合作,下个时间点就是竞争,或者竞合。竞争与外部环境变化的剧烈程度、企业科技的认知程度、组织文化与组织惯例均成正相关关系。
竞争与合作,创造和目的紧紧地联系在一起,共同决定着系统的发展演化,并在一定条件下,交换着各自对于系统演化发展的主导地位或发生相互转化。
2.3竞合的经济效应
竞争合作的经济效应是指参与合作竞争的营销渠道主体在合作竞争系统中所获得的单纯依靠自身力量所无法实现的额外价值,是一个“1+1>2”的效应。
竞争合作的经济效应主要源于交易费用的节约以及营销渠道主体在合作过程中取得有形和无形利益的潜在机会。交易费用的节约主要是以下几个因素:竞争合作是一种制度安排,能够抑制机会主义行为;作为一种社会关系网络,各个主体之间的合作增加了行为主体的互信;层级运行机制减少了不确定性。
3、横向竞合模型
3.1模型的基本假设
竞合现象较多地出现于全球价值链网络中的横向关系上,处于同一价值链环节的大量企业,一方面通过开发具有高效、高品质的新产品,开发新市场,争取固定总量的客户而进行竞争,另一方面也会通过定期的技术交流会,组织厂商的卡特尔而进行合作。
本文把全球价值链网络中横向关系上的供应商或经销商看成单种群中的两种个体,它们均为制造商能够给予业务而进行策略交往,每一个供应商或经销商均有两种策略,一种是攻击型的“鹰”策略,即正面争夺市场,拼个你死我活;一种是和平型的“鸽”策略,即考虑到正面直接竞争会鱼死网破,转而通过合作来共享资源。制造上没有心理上的特殊偏好,只属于经济利益上的理性个体。
3.2模型的构建
(1)鹰对鹰策略:每个竞争者都有50%的机会伤害对手而获得业务资源V,也有50%的机会由于竞争失败而支付成本C,每一个的期望支付均为(V-C)/2 ,则支付为((V-C)/2 ,(V-C)/2 )
(2)鹰对鸽策略:鹰策略者获得了业务,而鸽策略者在受伤之前就在竞争中退出,支付为(V,0)
(3)鸽对鹰策略:同鹰鸽策略相反,支付为(0,V)
(4)鸽对鸽策略:业务被两个竞争者平分,支付为(V/2,V/2)
3.3演化稳定策略(ESS)
如果策略I是一个稳定的策略,那么应该符合以下的性质:种群中几乎所有的个体都采取了策略I,那么这些典型个体的适应度必将高于任何可能出现的突变异种的适应度,否则这一突变异体将侵害整个种群,I也就不可能稳定。假设p为选择竞争策略的供应商的频率(或者选择竞争策略的供应商的比例),则合作策略的频率为1-p。
W(H)和W(D)分别表示H策略和D策略所带来的收益,E(H,D)表示供应商选择H策略而对手选择D策略所带来的回报,则
W(H)=pE(H,H)+(1-p)E(H,D)=p(v-c)/2+(1-p)v
W(D)=pE(D,H)+(1-p)E(D,D)=(1-p)v/2
由稳定策略的性质,显然D不是一个ESS,因为E(D,D)
当V
我们从模型中可以看出,资源的总价值和总预期成本决定了竞争和合作的倾向,具体来说,取决于两者的比值。资源总价值一定时,比值越大,失败的总预期成本越小,竞争的倾向越大(合作的倾向越小),反之,则越小(越大)。因为采取竞争策略的变异个体会侵害种群,所以全面合作(合作,合作)不是纳什均衡,也不是ESS。
4、现实意义及建议
当前我国企业在价值链中尚且处于“微笑曲线”的低端,产品附加值低,原先以嵌入全球价值链,在嵌入的过程中充分利用知识溢出等后发优势,赶追高端企业的目的似乎遇到了阻力。
我国刘志彪等相关学者,从制度环境入手,来探索制度层面因素是如何影响地方产业集群加入全球价值链,从内在激励因素分析嵌入全球价值链的动力和阻力。
本文结合横向竞合模型结果和制度层面因素,给出以下建议:
第一,提高知识产权保护。由模型参数评述可知,资源总价值一定时,比值越大,失败的总预期成本越小,竞争的倾向越大。竞争可以提高产品质量,优化组织结构,在一定程度上是好事,但如果变为恶性竞争,则会损害企业的利益。目前我国微观企业之间存在着“技术套利”,当某个企业投入大量资源研究开发出新产品,大量后发企业会跟进模仿,导致先发企业无法获取可观利润甚至亏损倒闭。造成这一现象的原因在于,国际买家的资源数量是一定的,在处于同一价值链位置的我国大量企业中,产品差异很小,一家企业得到业务则会挤出其他企业业务。根据集群行动的逻辑因为存在机会主义和搭便车,企业之间为了共同利益而合作的倾向不大,企业联盟的大集团不会出现,企业之间以竞争为主。后发企业失败的总预期成本较小,竞争的倾向较大。提高知识产权,保护技术创新企业,加大对技术套利企业的惩罚,有利于提高企业创新热情,提高产品附加值。
第二,适当提供创新鼓励政策。经济全球化一方面给发展中国家企业带来了机遇,可以充分利用比较优势和专业化分工,发挥本土低廉劳动力优势,而不必冒着研发失败的风险,享受着稳定的收益来源;另一方面却被跨国公司等价值链高端企业锁定,压制于价值链低端环节,无法进行产品升级,导致收益分布不均。国家应对处于价值链有利地位的创新企业提供一定的政策支持,如通过减税、提供技术人员支持等政策,减少本土企业与外国企业竞争时失败的成本,在竞争中从价值链低端向价值链高端跃进。
5、结论
本文運用演化博弈中简单的鹰鸽博弈分析了全球价值链中横向网络的竞合机制,着重研究了博弈过程中资源的价值及失败付出的代价这两个影响因素。提高知识产权保护,提供适当创新鼓励政策是帮助我国企业向价值链高端迈进的必要手段。
参 考 文 献
[1]约翰?梅纳德?史密斯.演化与博弈论[M].复旦大学出版社2008.10
[2]王玲.供应链网络竞合机制:一个演化博弈的视角[J].预测,2007,(5)
[3]刘衡,王龙伟,李垣.竞合理论研究前沿探索[J].外国经济与管理.2009,(9)
[4]Tsai,W.Social structure of "coopetition"within a multiunit organiazation :Coordination,competiton,and intraorganiazational knowledge sharing[J].Organization Science,2002,13(2):179-190
[5]Mariani,M M.Coopetition as an emergent strategy[J].International Studies of Management & Organization,2007,37(1):11-31
[6]张杰,刘志彪,张少军.制度扭曲与中国本土企业的出口扩张[J].世界经济.2008,(10)
[7]刘春航.跨国公司战略与中国本土企业的发展[M].中信出版社.2009,1
[8]曼瑟尔?奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海人民出版社.2009,3■