论文部分内容阅读
摘 要：通过实施棉花作物肥料配方校正试验，获得了不同施肥处理的肥效结果，根据试验结果，获取技术参数，校正肥料配方，从而为完善潜山县农作物施肥指标体系、设计农作物肥料配方、制定施肥建议卡提供技术依据。
关键词：棉花；肥料配方；校正试验
中图分类号 S562 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2015）15-82-02
1 试验目的
按照测土配方施肥项目要求，对比测土配方施肥效果，校正测土配方施肥技术参数，验证和优化肥料配方。通过田间示范，与“3414”肥效试验相结合，建立施肥指标体系，为肥料配方设计、施肥建议卡制定和指导施肥提供依据。
2 试验地点与供试材料
试验设在潜山县黄泥镇文昌村郝小红户田块，田块面积2 160m2，试验田基础设施基本配套，排水能力较好，灌溉能力一般。土壤为典型圩畈区砂泥田，耕层厚度21cm，土壤理化性状如下：有机质24.132g/kg、全氮1.147g/kg、碱解氮135mg/kg、有效磷18.2mg/kg、速效钾47mg/kg、有效硼0.26mg/kg、pH5.1。供试肥料如下：省级大配方复合肥纯N-P2O5-K2O为15-12-15，潜山县小配方复合肥纯N-P2O5-K2O为14-16-18，通用配方复合肥纯N-P2O5-K2O为16-16-16；氮肥为安庆石化厂生产的“双环”牌尿素，含纯N量为46.4%；钾肥为俄罗斯产氯化钾，含K2O60%。供试棉花品种为湘杂棉9号，播种量为0.35kg/667m2。
3 试验设计
试验共设配方施肥一、配方施肥二、常规施肥和空白对照4个处理，各处理间开宽约1m左右沟作为处理间保护行。配方施肥一、二是根据土壤养分状况，结合当地生产实际提供相同的棉花肥料配方，配方均为N-P2O5-K2O=17-4-10，其中配方施肥一处理基肥采用省级大配方复合肥（大配方区），配方施肥二处理基肥采用县级小配方复合肥（小配方区），其他生育时期肥料施用方法2个处理完全一致，面积均为250m2。常规施肥区是完全按照农民的常年习惯施肥，面积为1 600m2，每667m2施纯N14.08kg，P2O54.8kg、K2O10.8kg；空白对照不施任何肥料，面积为60m2。本试验不设重复。
4 试验实施及结果分析
试验各小区采用1.04m×0.45m等株行距穴播，栽插密度一致，肥料由县土肥站统一提供，其它管理措施各小区一致，按棉花高产栽培技术方案实施。
4.1 不同处理的生物学性状及产量比较 根据田间测产数据，试验不同处理间生物学性状与施肥水平有显著相关性，株高、果枝数、单株铃数、单铃重均为配方区优于常规区，空白区最低（表1）。从田间观察，大配方区钾肥施用量前移，小配方区由于氮肥施用量后移，大配方区较小配方区果枝数少、桃多、单铃重小。试验实产是在各处理中选择3个有代表性的40株单独收获得出，产量最高的是大配方区，小配方区次之，空白对照最低。
表1 棉花不同处理生物学性状及产量
[处理＼&株高（cm）＼&株数（株/667m2）＼&果枝
数＼&单株
铃数＼&单铃重（g）＼&理论产量（kg/667m2）＼&实产
（kg/667m2）＼&大配
方区＼&128.1＼&1425＼&21.6＼&34.8＼&5.55＼&275.2＼&237.5＼&小配
方区＼&127.9＼&1425＼&21.4＼&34.2＼&5.57＼&271.5＼&233.6＼&常规
施肥＼&127.4＼&1425＼&19.7＼&33.7＼&5.42＼&260.3＼&208.9＼&空白
对照＼&98.7＼&1425＼&15.3＼&16.6＼&3.74＼&88.5＼&95.4＼&]
通过对试验结果进行统计分析，即F检验，然后用LSD法进行多重比较，见表2、3。从表2、3可以看出，处理间大配方区与小配方区差异不显著，与常规施肥、空白对照间差异达极显著水平。
表2 试验结果F检验
[变异来源＼&平方和＼&自由度＼&方差＼&F值＼&F0.05＼&F0.01＼&处理间＼&40229.553＼&3＼&13409.851＼&3248.030**＼&4.757＼&9.780＼&重复间＼&44.382＼&2＼&22.191＼&5.375*＼&5.143＼&10.925＼&误差＼&24.772＼&6＼&4.129＼&＼&＼&＼&总和＼&40298.707＼&11＼&＼&＼&＼&＼&]
表3 试验结果多重比较（LSD法）
[处理位次＼&处理名称＼&小区平均值
（kg）＼&差异显著性＼&LSD0.05＼&LSD0.01＼&1＼&大配方区＼&237.5＼&a＼&A＼&2＼&小配方区＼&233.6＼&a＼&A＼&3＼&常规施肥＼&208.9＼&b＼&B＼&4＼&空白对照＼&95.4＼&c＼&C＼&]
4.2 不同处理经济效益比较 本试验所用肥料均由县土肥站统一购置，按小区分装好，肥料成本分别为：大配方区164.34元/667m2，小配方区158.87元/667m2，常规施肥区159.40元/667m2。从表4可以看出，省级大配方肥料处理较常规施肥、空白对照的增产、增效效果均优于县级小配方肥料处理，产投比低于县级小配方肥料处理；省级大配方肥料处理产生的纯效益为858.78元/667m2，县级小配方肥料处理产生的纯效益为836.17元/667m2，常规施肥处理产生的纯效益为657.80元/667m2。
表4 各处理效益比较及产投比
[试验处理＼&产值
（元/667m2）＼&较常规增产
（元/667m2）＼&较常规增产率（%）＼&较空白增产
（元/667m2）＼&较空白增产率（%）＼&成本
（元/667m2）＼&纯效益
（元/667m2）＼&产投比＼&大配方区＼&1710.00＼&28.6＼&13.69＼&142.1＼&148.95＼&164.34＼&858.78＼&5.23＼&小配方区＼&1681.92＼&24.7＼&11.82＼&138.2＼&144.86＼&158.87＼&836.17＼&5.26＼&常规施肥＼&1504.08＼&＼&＼&113.5＼&118.97＼&159.40＼&657.80＼&4.13＼&空白对照＼&686.88＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&]
注：棉花单价为7.2元/kg；纯效益均是在施用肥料的基础上与空白对照比较；产投比=纯效益/肥料成本。
5 结论
（1）“省级大配方区”比“常规施肥区”增产28.6kg/667m2，增产率为13.69%，比“空白对照”增产142.1kg，增产率为148.95%。“县级小配方区”比“常规施肥区”增产24.7kg/667m2，增产率为11.82%，比“空白对照”增产138.2kg/667m2，增产率为144.86%。
（2）“省级大配方区”每667m2纯效益为858.78元，“县级小配方区”每667m2纯效益为836.17元，“常规施肥区”每667m2纯效益为657.80元。
（3）“省级大配方区”产投比为5.23，“县级小配方区”产投比为5.26，“常规施肥区”产投比为4.13。
（4）本试验“配方施肥区”纯N-P2O5-K2O配方17-4-10配方合理，但在不同地力田块此配方有待进一步验证。
（责编：张宏民）
关键词：棉花；肥料配方；校正试验
中图分类号 S562 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2015）15-82-02
1 试验目的
按照测土配方施肥项目要求，对比测土配方施肥效果，校正测土配方施肥技术参数，验证和优化肥料配方。通过田间示范，与“3414”肥效试验相结合，建立施肥指标体系，为肥料配方设计、施肥建议卡制定和指导施肥提供依据。
2 试验地点与供试材料
试验设在潜山县黄泥镇文昌村郝小红户田块，田块面积2 160m2，试验田基础设施基本配套，排水能力较好，灌溉能力一般。土壤为典型圩畈区砂泥田，耕层厚度21cm，土壤理化性状如下：有机质24.132g/kg、全氮1.147g/kg、碱解氮135mg/kg、有效磷18.2mg/kg、速效钾47mg/kg、有效硼0.26mg/kg、pH5.1。供试肥料如下：省级大配方复合肥纯N-P2O5-K2O为15-12-15，潜山县小配方复合肥纯N-P2O5-K2O为14-16-18，通用配方复合肥纯N-P2O5-K2O为16-16-16；氮肥为安庆石化厂生产的“双环”牌尿素，含纯N量为46.4%；钾肥为俄罗斯产氯化钾，含K2O60%。供试棉花品种为湘杂棉9号，播种量为0.35kg/667m2。
3 试验设计
试验共设配方施肥一、配方施肥二、常规施肥和空白对照4个处理，各处理间开宽约1m左右沟作为处理间保护行。配方施肥一、二是根据土壤养分状况，结合当地生产实际提供相同的棉花肥料配方，配方均为N-P2O5-K2O=17-4-10，其中配方施肥一处理基肥采用省级大配方复合肥（大配方区），配方施肥二处理基肥采用县级小配方复合肥（小配方区），其他生育时期肥料施用方法2个处理完全一致，面积均为250m2。常规施肥区是完全按照农民的常年习惯施肥，面积为1 600m2，每667m2施纯N14.08kg，P2O54.8kg、K2O10.8kg；空白对照不施任何肥料，面积为60m2。本试验不设重复。
4 试验实施及结果分析
试验各小区采用1.04m×0.45m等株行距穴播，栽插密度一致，肥料由县土肥站统一提供，其它管理措施各小区一致，按棉花高产栽培技术方案实施。
4.1 不同处理的生物学性状及产量比较 根据田间测产数据，试验不同处理间生物学性状与施肥水平有显著相关性，株高、果枝数、单株铃数、单铃重均为配方区优于常规区，空白区最低（表1）。从田间观察，大配方区钾肥施用量前移，小配方区由于氮肥施用量后移，大配方区较小配方区果枝数少、桃多、单铃重小。试验实产是在各处理中选择3个有代表性的40株单独收获得出，产量最高的是大配方区，小配方区次之，空白对照最低。
表1 棉花不同处理生物学性状及产量
[处理＼&株高（cm）＼&株数（株/667m2）＼&果枝
数＼&单株
铃数＼&单铃重（g）＼&理论产量（kg/667m2）＼&实产
（kg/667m2）＼&大配
方区＼&128.1＼&1425＼&21.6＼&34.8＼&5.55＼&275.2＼&237.5＼&小配
方区＼&127.9＼&1425＼&21.4＼&34.2＼&5.57＼&271.5＼&233.6＼&常规
施肥＼&127.4＼&1425＼&19.7＼&33.7＼&5.42＼&260.3＼&208.9＼&空白
对照＼&98.7＼&1425＼&15.3＼&16.6＼&3.74＼&88.5＼&95.4＼&]
通过对试验结果进行统计分析，即F检验，然后用LSD法进行多重比较，见表2、3。从表2、3可以看出，处理间大配方区与小配方区差异不显著，与常规施肥、空白对照间差异达极显著水平。
表2 试验结果F检验
[变异来源＼&平方和＼&自由度＼&方差＼&F值＼&F0.05＼&F0.01＼&处理间＼&40229.553＼&3＼&13409.851＼&3248.030**＼&4.757＼&9.780＼&重复间＼&44.382＼&2＼&22.191＼&5.375*＼&5.143＼&10.925＼&误差＼&24.772＼&6＼&4.129＼&＼&＼&＼&总和＼&40298.707＼&11＼&＼&＼&＼&＼&]
表3 试验结果多重比较（LSD法）
[处理位次＼&处理名称＼&小区平均值
（kg）＼&差异显著性＼&LSD0.05＼&LSD0.01＼&1＼&大配方区＼&237.5＼&a＼&A＼&2＼&小配方区＼&233.6＼&a＼&A＼&3＼&常规施肥＼&208.9＼&b＼&B＼&4＼&空白对照＼&95.4＼&c＼&C＼&]
4.2 不同处理经济效益比较 本试验所用肥料均由县土肥站统一购置，按小区分装好，肥料成本分别为：大配方区164.34元/667m2，小配方区158.87元/667m2，常规施肥区159.40元/667m2。从表4可以看出，省级大配方肥料处理较常规施肥、空白对照的增产、增效效果均优于县级小配方肥料处理，产投比低于县级小配方肥料处理；省级大配方肥料处理产生的纯效益为858.78元/667m2，县级小配方肥料处理产生的纯效益为836.17元/667m2，常规施肥处理产生的纯效益为657.80元/667m2。
表4 各处理效益比较及产投比
[试验处理＼&产值
（元/667m2）＼&较常规增产
（元/667m2）＼&较常规增产率（%）＼&较空白增产
（元/667m2）＼&较空白增产率（%）＼&成本
（元/667m2）＼&纯效益
（元/667m2）＼&产投比＼&大配方区＼&1710.00＼&28.6＼&13.69＼&142.1＼&148.95＼&164.34＼&858.78＼&5.23＼&小配方区＼&1681.92＼&24.7＼&11.82＼&138.2＼&144.86＼&158.87＼&836.17＼&5.26＼&常规施肥＼&1504.08＼&＼&＼&113.5＼&118.97＼&159.40＼&657.80＼&4.13＼&空白对照＼&686.88＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&]
注：棉花单价为7.2元/kg；纯效益均是在施用肥料的基础上与空白对照比较；产投比=纯效益/肥料成本。
5 结论
（1）“省级大配方区”比“常规施肥区”增产28.6kg/667m2，增产率为13.69%，比“空白对照”增产142.1kg，增产率为148.95%。“县级小配方区”比“常规施肥区”增产24.7kg/667m2，增产率为11.82%，比“空白对照”增产138.2kg/667m2，增产率为144.86%。
（2）“省级大配方区”每667m2纯效益为858.78元，“县级小配方区”每667m2纯效益为836.17元，“常规施肥区”每667m2纯效益为657.80元。
（3）“省级大配方区”产投比为5.23，“县级小配方区”产投比为5.26，“常规施肥区”产投比为4.13。
（4）本试验“配方施肥区”纯N-P2O5-K2O配方17-4-10配方合理，但在不同地力田块此配方有待进一步验证。
（责编：张宏民）