论文部分内容阅读
杭州示范高职院校建设的优势在于，以开放办学，加强学生职业技能培养，有力地推动了教育教学质量的提高，对杭州高职教育的改革与发展起到了引领和示范作用。中高职课程衔接是职业教育发展提出的一个新的历史命题，它是经济社会发展、职业教育发展、人的提高发展所提出的必然要求，也是课程在职业教育中的基础与核心地位决定的。针对中高职课程衔接中存在的课程标准厘定不清、课程内容重复严重、课程结构因循陈规、课程教材一仍旧律等问题，文章提出制定统一的课程标准计划，准确定位和整合课程内容，重构课程结构，整合创新教材编写的应对措施。
一、中高职一体化衔接中课程设置的重要性
中高职教育衔接与中高职课程衔接是两个完全不同的概念。前者是上位概念，后者是下位概念；前者是讲整体衔接、全面衔接，后者是局部衔接、重点衔接。教育的衔接是一种全方位的整体衔接，是外延较宽、边界较广的泛在的衔接，涉及中高职教育的方方面面。课程衔接则是一种局部的、子项的衔接，是外延较窄、边界明晰的具在的衔接。从两者的关系看，教育衔接为课程衔接提供大的环境，课程衔接为教育衔接提供具体的内容和支撑。
中高职教育与课程衔接的历史命题是经济社会发展、职业教育发展、人的提高发展所提出的必然要求。第一，从经济发展角度看，经济科技的发展，使生产方式由劳动密集型转向技术密集型进而转向知识密集型，对劳动者素質的要求越来越高：并且当前我国产业结构由传统的第一、二、三产业正在向第三、二、一转型升级，高新技术产业和知识型服务业所占的比重越来越大，要求人才产出必须相应的顺应和支持。第二，从教育发展角度看，一是高等教育大众化拉抬受教育者的层次。近十年来，我国高等教育飞速发展，1997年我国高等教育毛入学率只有9.1％，2002年就达到了15％，2009年已达24.2％，这标志着我国的高等教育已进入了大众教育阶段，接受高等教育的人越来越多。二是职业教育现代体系建设的必然要求。职业教育体系的构建一直是职业教育的软肋和伤痛，不仅低端的中高职衔接不畅，而且更缺乏向本科以上高端延伸的对接，形成了“断头”教育，对职业教育的健康、可持续发展非常不利。所以，《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》(教职成[2011]9号)(以下简称《意见》)要求“重点培养高端技能型人才，发挥引领作用。完善高端技能型人才通过应用本科教育对口培养的制度，积极探索高端技能型人才专业硕士培养制度”。
二、中高职一体化衔接中课程存在的问题
我们认为：课程标准是目标标准、内容标准和结果标准的统一。目标标准是对人才规格的要求，反映的是国家意志和社会期望对人才标准的统整；内容标准是输入性的，主要明确“学什么”的问题，即应教给学生的知识和技能等；结果标准是输出性的，主要规定学生通过学习应“达到什么水平和程度”。中高职课程衔接在课程标准上存在的主要问题：一是课程目标随意性大。中职与高职课程目标缺乏深入研究思考，往往根据要求随意编写，凑上几条，并不能清楚地界定出有效目标，当然也就难以据此进行教材编写或授课，目标的无效和虚化现象十分普遍。二是中高职课程缺乏有机的衔接连贯。中职与高职在课程标准上缺乏对接，导致你教你的，我教我的，缺乏沟通整合机制。于志晶在《关于中高职协调发展的调研报告》中对“高职教师对中职教学内容的了解”的调研结果：了解较多的占10.17％；了解一点的占51.69％；一点不了解的占38.14％。显然，在这样的状态下，要想实现有效衔接和协调发展很困难。
三、中高职一体化衔接中课程衔接的有效途径
制定并出台国家课程标准，是应对中高职课程衔接的困难和挑战，推进职业教育关键领域和重点环节改革的必然选择，也是发达国家与国际组织的通行做法。它不仅有助于解决中高职课程衔接、协调发展中的问题，而且“在改善教育质量的实践中发挥着导向、诊断、基准等作用，是连接教育质量理论与实践的桥梁和纽带”。做到这一点：一是国家或省级教育主管部门层面，应组织专家从宏观高度和顶层视野，制定中高职贯通的分类的课程标准体系，进一步明确课程目标、内容框架、改革要求等，为课程设置明确画线定界。二是中高职院校应在教育主管部门组织下坐到一起，共同商讨制定中高职衔接的课程标准，制订教学计划，尤其是中高职联盟的五年一贯制院校更应如此。通过这样的方式，在课程避复、教材选用、内容衔接上进行统筹规划，一体化设计，形成连贯有序的有机整体，可以较好地避免课程设置的重复问题。三是探索建立中高职课程学分互认机制。中高职课程的重复学习，关键在于缺乏对已修课程的认同机制。如中职生修完与高职接续专业的某些课程，并考试合格甚至有的已获得了专业资格证书，但由于缺乏认定、认同机制，到了高职这些已学过的课程得不到承认，还得重复学习。所以，采用学分或课程认同机制，建立相同课程免修制和未修课程选修替换制，将能有效避免课程的重复设置问题。
课程内容重复是中高职课程问题的“顽症”。解决这一问题的关键，第一，要准确定位中职和高职课程内容。要依据教育大众化和门槛降低的现实，从两个层次教育人才规格入手，研究课程内容与人才培养目标的对应性，确定一般技能人才和高端技能人才的不同分野，然后再根据能力目标、知识目标、素质目标、岗位目标的要求，配置相应的课程内容，使课程内容的确定更加科学、合理。第二，要按层级和梯度原则甄选和细分课程内容。毋庸置疑，中职和高职两个不同的学历层级，所学的课程内容在难度、深度、广度和能力级差上都是有区别的。应该有明确的学段界域和逻辑梯度，尽管作为相邻层级它们又是联系贯通的。这就要求我们能够根据层级和梯度逻辑关系，认真分检、细化、定位各自应该学习和掌握的知识内容和能力层级，再据此编写出各自应知、应会的教科书。
参考文献：
[1]刘育锋. 中澳两国中高职衔接比较研究[J].职业技术教育， 2002，(25).
[2]高 原. 我国中高职衔接研究综述[J].中国职业技术教育， 2004，(05).
[3]廖哲勋、田慧生.课程新论[M].教育科学出版社，2003.
[4]芦京昌.浅谈中高职衔接工作[J].中国职业技术教育， 2005，(07).
注：本文系杭州职业技术学院2011年度院级科研课题，课题号：ky201269
一、中高职一体化衔接中课程设置的重要性
中高职教育衔接与中高职课程衔接是两个完全不同的概念。前者是上位概念，后者是下位概念；前者是讲整体衔接、全面衔接，后者是局部衔接、重点衔接。教育的衔接是一种全方位的整体衔接，是外延较宽、边界较广的泛在的衔接，涉及中高职教育的方方面面。课程衔接则是一种局部的、子项的衔接，是外延较窄、边界明晰的具在的衔接。从两者的关系看，教育衔接为课程衔接提供大的环境，课程衔接为教育衔接提供具体的内容和支撑。
中高职教育与课程衔接的历史命题是经济社会发展、职业教育发展、人的提高发展所提出的必然要求。第一，从经济发展角度看，经济科技的发展，使生产方式由劳动密集型转向技术密集型进而转向知识密集型，对劳动者素質的要求越来越高：并且当前我国产业结构由传统的第一、二、三产业正在向第三、二、一转型升级，高新技术产业和知识型服务业所占的比重越来越大，要求人才产出必须相应的顺应和支持。第二，从教育发展角度看，一是高等教育大众化拉抬受教育者的层次。近十年来，我国高等教育飞速发展，1997年我国高等教育毛入学率只有9.1％，2002年就达到了15％，2009年已达24.2％，这标志着我国的高等教育已进入了大众教育阶段，接受高等教育的人越来越多。二是职业教育现代体系建设的必然要求。职业教育体系的构建一直是职业教育的软肋和伤痛，不仅低端的中高职衔接不畅，而且更缺乏向本科以上高端延伸的对接，形成了“断头”教育，对职业教育的健康、可持续发展非常不利。所以，《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》(教职成[2011]9号)(以下简称《意见》)要求“重点培养高端技能型人才，发挥引领作用。完善高端技能型人才通过应用本科教育对口培养的制度，积极探索高端技能型人才专业硕士培养制度”。
二、中高职一体化衔接中课程存在的问题
我们认为：课程标准是目标标准、内容标准和结果标准的统一。目标标准是对人才规格的要求，反映的是国家意志和社会期望对人才标准的统整；内容标准是输入性的，主要明确“学什么”的问题，即应教给学生的知识和技能等；结果标准是输出性的，主要规定学生通过学习应“达到什么水平和程度”。中高职课程衔接在课程标准上存在的主要问题：一是课程目标随意性大。中职与高职课程目标缺乏深入研究思考，往往根据要求随意编写，凑上几条，并不能清楚地界定出有效目标，当然也就难以据此进行教材编写或授课，目标的无效和虚化现象十分普遍。二是中高职课程缺乏有机的衔接连贯。中职与高职在课程标准上缺乏对接，导致你教你的，我教我的，缺乏沟通整合机制。于志晶在《关于中高职协调发展的调研报告》中对“高职教师对中职教学内容的了解”的调研结果：了解较多的占10.17％；了解一点的占51.69％；一点不了解的占38.14％。显然，在这样的状态下，要想实现有效衔接和协调发展很困难。
三、中高职一体化衔接中课程衔接的有效途径
制定并出台国家课程标准，是应对中高职课程衔接的困难和挑战，推进职业教育关键领域和重点环节改革的必然选择，也是发达国家与国际组织的通行做法。它不仅有助于解决中高职课程衔接、协调发展中的问题，而且“在改善教育质量的实践中发挥着导向、诊断、基准等作用，是连接教育质量理论与实践的桥梁和纽带”。做到这一点：一是国家或省级教育主管部门层面，应组织专家从宏观高度和顶层视野，制定中高职贯通的分类的课程标准体系，进一步明确课程目标、内容框架、改革要求等，为课程设置明确画线定界。二是中高职院校应在教育主管部门组织下坐到一起，共同商讨制定中高职衔接的课程标准，制订教学计划，尤其是中高职联盟的五年一贯制院校更应如此。通过这样的方式，在课程避复、教材选用、内容衔接上进行统筹规划，一体化设计，形成连贯有序的有机整体，可以较好地避免课程设置的重复问题。三是探索建立中高职课程学分互认机制。中高职课程的重复学习，关键在于缺乏对已修课程的认同机制。如中职生修完与高职接续专业的某些课程，并考试合格甚至有的已获得了专业资格证书，但由于缺乏认定、认同机制，到了高职这些已学过的课程得不到承认，还得重复学习。所以，采用学分或课程认同机制，建立相同课程免修制和未修课程选修替换制，将能有效避免课程的重复设置问题。
课程内容重复是中高职课程问题的“顽症”。解决这一问题的关键，第一，要准确定位中职和高职课程内容。要依据教育大众化和门槛降低的现实，从两个层次教育人才规格入手，研究课程内容与人才培养目标的对应性，确定一般技能人才和高端技能人才的不同分野，然后再根据能力目标、知识目标、素质目标、岗位目标的要求，配置相应的课程内容，使课程内容的确定更加科学、合理。第二，要按层级和梯度原则甄选和细分课程内容。毋庸置疑，中职和高职两个不同的学历层级，所学的课程内容在难度、深度、广度和能力级差上都是有区别的。应该有明确的学段界域和逻辑梯度，尽管作为相邻层级它们又是联系贯通的。这就要求我们能够根据层级和梯度逻辑关系，认真分检、细化、定位各自应该学习和掌握的知识内容和能力层级，再据此编写出各自应知、应会的教科书。
参考文献：
[1]刘育锋. 中澳两国中高职衔接比较研究[J].职业技术教育， 2002，(25).
[2]高 原. 我国中高职衔接研究综述[J].中国职业技术教育， 2004，(05).
[3]廖哲勋、田慧生.课程新论[M].教育科学出版社，2003.
[4]芦京昌.浅谈中高职衔接工作[J].中国职业技术教育， 2005，(07).
注：本文系杭州职业技术学院2011年度院级科研课题，课题号：ky201269