论文部分内容阅读
摘 要：“将谓”是唐代出现的认知动词，它来源于认知动词“将”和“谓”的连用，“将”和“谓”都有“认为”“以为”的意义。“将谓”和“将为”不是通用关系，两者来源不同，是两个不同的认知动词。
关键词：认知动词 同义连用 词汇化
“将谓”是唐代出现的一个认知动词，意义和“以为”“将为”相同。有人认为“将谓”与“将为”是通用关系。“谓”和“为”从先秦就可以通用，王引之《经传释词》举了很多例子，并说：“为谓一声之转。故为可训谓，谓亦可训为。[1]（P41）”“将谓”和“将为”确实可以出现在同样的上下文中。如：
（1）自为新妇到王宫，将谓君心有始终。唯望百年同福贵，拖我如何半路中。（《敦煌变文集•太子成道经》）
（2）既为新妇到王宮，将为君心有始终。准望百年同富贵，抛妾如今半路中。（《敦煌变文集•悉达太子修道因缘》）
那么，“将为”与“将谓”是不是一个词的两种写法呢？“将谓”的来源到底是什么？
除了认为“将谓”“将为”通用，关于“将谓”的来源还有两种看法。一种认为“将”“谓”是同义连用，凝固成词的，如张涤华（1991）。另一种认为“将谓”本是词组，“将”表将来，“将谓”所在小句承接前一小句，如果没有这种承接关系，“将”就失去意义，“将谓”凝固成词（李明，2003）。
“将谓”在先秦就可以连用。如：
（3）孙子曰：“不可。以师伐人，遇其师而还，将谓君何？”（《左传•成公二年》）
“将”表将来，“谓”是言说义动词。
（4）或曰：“将谓桓公仁义乎？杀兄而立，非仁义也；将谓桓公恭俭乎？与妇人同舆，驰于邑中，非恭俭也；将谓桓公清洁乎？闺门之内，无可嫁者，非清洁也。”（《说苑•尊贤》）
“将”是用于选择问句的连词，“谓”是言说义动词，它们并不处在同一层次。
“将谓”从先秦到六朝的用例都很少，它们的结合关系主要是上面的两种，要发展出“认为”“以为”的意义比较困难。
李明（2003）所举的《三国志》裴注的例子并不是“认为”“以为”的意思。
（5）盛又讥其受（任）位非所，将谓仕於董卓。卓初秉政，显擢贤俊，受其策爵者森然皆是。文休为选官。在卓未至之前，後迁中丞，不为超越。以此为贬，则荀爽、陈纪之俦皆应摈弃於世矣。（《三国志•蜀志•法正传》裴松之注）
“谓”仍是言说义动词，“将”虽然不表“将来”，但是“将谓”所在的小句并非不承接前一小句。上文：“孙盛曰：‘……靖处室则友于不穆，出身则受位非所，语信则夷险易心，论识则殆为衅首，安在其可宠先而有以感致者乎？’”可见，“将谓仕於董卓”是来解释“受任非所”的。“将”是一个语气副词，表示测度、委婉的语气。语气副词“将”在裴注中还可以见到。如：
（6）将记述者欲以少见奇，非其实录也。（《三国志•魏志•武帝纪》裴松之注）
（7）此器既盖之，且有掩覆，无缘有此。黄门将有恨于汝也？（《三国志•吴志•孙亮传》裴松之注引《江表传》）
例（5）中的“将谓仕於董卓”就是“大概是说仕於董卓”的意思，“将谓”是语气副词和言说动词的组合。因而不能说明“将谓”已从词组转变为认知动词。
到中唐，“将谓”才有了“认为”“以为”的意义。如：
（8）纱窗对镜未经事，将谓珠帘能蔽身。一朝虏骑入中国，苍黄处处逢胡人。（刘商《琴曲歌辞•胡笳十八拍》）
（9）又相喜云：“前从此发去已后，至今不得消息。心里将谓早归本国，不谓更到此间，再得相见。大奇，大奇！”（圆仁《入唐求法巡礼行记》）
我们赞同“将”“谓”同义连用，凝固成词。上文已经谈到“将”有“认为”“以为”的意义，如蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》有不少例句：
（10）国家若将已戍之地不可废，已镇之兵不可收，当宜即停东川，并力从事，犹恐狼狈。（《旧唐书•高适传》）
（11）则天皇帝亲政之时，武氏诸王亦分外职。今居京辇，不降旧封。天下之心，窃将不可。（《旧唐书•武承嗣传》）
（12）了然不觉清心魄，只将叠嶂鸣秋猿。（李白《同族弟金城尉叔清烛照山水壁画歌》）
（13）无将一会易，岁月坐推迁。（韦应物《示全真元常诗》）
“谓”的“认为”“以为”义产生更早，蒋绍愚（1989）指出“谓”在先秦就具有这样的意义：
（14）怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？（《论语•阳货》）
（15）臣谓君之入也，其知之矣。（《左传•僖公二十四年》）
在唐代，“谓”的这一意义仍在使用：
（16）自谓颇挺出，立登要路津。（杜甫《奉赠韦左丞》）
（17）初谓鹊山近，宁知湖水遥。（李白《陪从叔泛鹊山湖》）
“将”“谓”意义相同，常常连用，就凝固成了一个词：
（18）丘中久不起，将谓诏书来。及见凌云说，方知掩夜台。（曹松《哭胡处士》）
（19）门前蜀柳□知春，风澹暖烟愁杀人。将谓只栽郡楼下，不知迤逦连南津。（崔珏《门前柳》）
“将为”来自“将……为……”结构[1]，可见，“将谓”与“将为”的来源并不相同，两者并非同词异形。而且，“将谓”与“将为”在文献中出现的情况也并不相同。《敦煌变文集》中“将谓”只有《太子成道经》一例，并且这一例的上下文与《悉达太子修道因缘》极其相似，而彼处用“将为”图例（1）、例（2）。而“将为”在变文中却有数十例之多。在禅宗语录《祖堂集》《五灯会元》中，“将为”分别有6例、7例，而“将谓”则分别有17例、43例。总的说来，在近代文献中，“将谓”的出现频率要明显高于“将为”。
注 释：
[1]王引之.经传释词[M].上海：商务印书馆，1930，蒋礼鸿（1997）、李明（2003）有论述。
参考文献：
[1]张涤华.释“将谓”[J].古汉语研究，1991，（2）.
[2]李明.试谈言说动词向认知动词的引申[A].吴福祥，洪波.语法化与语法研究（一）[C].北京：商务印书馆，2003.
[3]蒋礼鸿.敦煌变文字义通释（增补定本）[M].上海：上海古籍出版，1997.
[4]蒋绍愚.论词的“相因生义”[A].吕叔湘.语言文字学术论文集——庆祝王力先生学术活动五十周年[C].北京：知识出版社，1989.
（黎路遐 北京大学中文系 100871）
关键词：认知动词 同义连用 词汇化
“将谓”是唐代出现的一个认知动词，意义和“以为”“将为”相同。有人认为“将谓”与“将为”是通用关系。“谓”和“为”从先秦就可以通用，王引之《经传释词》举了很多例子，并说：“为谓一声之转。故为可训谓，谓亦可训为。[1]（P41）”“将谓”和“将为”确实可以出现在同样的上下文中。如：
（1）自为新妇到王宫，将谓君心有始终。唯望百年同福贵，拖我如何半路中。（《敦煌变文集•太子成道经》）
（2）既为新妇到王宮，将为君心有始终。准望百年同富贵，抛妾如今半路中。（《敦煌变文集•悉达太子修道因缘》）
那么，“将为”与“将谓”是不是一个词的两种写法呢？“将谓”的来源到底是什么？
除了认为“将谓”“将为”通用，关于“将谓”的来源还有两种看法。一种认为“将”“谓”是同义连用，凝固成词的，如张涤华（1991）。另一种认为“将谓”本是词组，“将”表将来，“将谓”所在小句承接前一小句，如果没有这种承接关系，“将”就失去意义，“将谓”凝固成词（李明，2003）。
“将谓”在先秦就可以连用。如：
（3）孙子曰：“不可。以师伐人，遇其师而还，将谓君何？”（《左传•成公二年》）
“将”表将来，“谓”是言说义动词。
（4）或曰：“将谓桓公仁义乎？杀兄而立，非仁义也；将谓桓公恭俭乎？与妇人同舆，驰于邑中，非恭俭也；将谓桓公清洁乎？闺门之内，无可嫁者，非清洁也。”（《说苑•尊贤》）
“将”是用于选择问句的连词，“谓”是言说义动词，它们并不处在同一层次。
“将谓”从先秦到六朝的用例都很少，它们的结合关系主要是上面的两种，要发展出“认为”“以为”的意义比较困难。
李明（2003）所举的《三国志》裴注的例子并不是“认为”“以为”的意思。
（5）盛又讥其受（任）位非所，将谓仕於董卓。卓初秉政，显擢贤俊，受其策爵者森然皆是。文休为选官。在卓未至之前，後迁中丞，不为超越。以此为贬，则荀爽、陈纪之俦皆应摈弃於世矣。（《三国志•蜀志•法正传》裴松之注）
“谓”仍是言说义动词，“将”虽然不表“将来”，但是“将谓”所在的小句并非不承接前一小句。上文：“孙盛曰：‘……靖处室则友于不穆，出身则受位非所，语信则夷险易心，论识则殆为衅首，安在其可宠先而有以感致者乎？’”可见，“将谓仕於董卓”是来解释“受任非所”的。“将”是一个语气副词，表示测度、委婉的语气。语气副词“将”在裴注中还可以见到。如：
（6）将记述者欲以少见奇，非其实录也。（《三国志•魏志•武帝纪》裴松之注）
（7）此器既盖之，且有掩覆，无缘有此。黄门将有恨于汝也？（《三国志•吴志•孙亮传》裴松之注引《江表传》）
例（5）中的“将谓仕於董卓”就是“大概是说仕於董卓”的意思，“将谓”是语气副词和言说动词的组合。因而不能说明“将谓”已从词组转变为认知动词。
到中唐，“将谓”才有了“认为”“以为”的意义。如：
（8）纱窗对镜未经事，将谓珠帘能蔽身。一朝虏骑入中国，苍黄处处逢胡人。（刘商《琴曲歌辞•胡笳十八拍》）
（9）又相喜云：“前从此发去已后，至今不得消息。心里将谓早归本国，不谓更到此间，再得相见。大奇，大奇！”（圆仁《入唐求法巡礼行记》）
我们赞同“将”“谓”同义连用，凝固成词。上文已经谈到“将”有“认为”“以为”的意义，如蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》有不少例句：
（10）国家若将已戍之地不可废，已镇之兵不可收，当宜即停东川，并力从事，犹恐狼狈。（《旧唐书•高适传》）
（11）则天皇帝亲政之时，武氏诸王亦分外职。今居京辇，不降旧封。天下之心，窃将不可。（《旧唐书•武承嗣传》）
（12）了然不觉清心魄，只将叠嶂鸣秋猿。（李白《同族弟金城尉叔清烛照山水壁画歌》）
（13）无将一会易，岁月坐推迁。（韦应物《示全真元常诗》）
“谓”的“认为”“以为”义产生更早，蒋绍愚（1989）指出“谓”在先秦就具有这样的意义：
（14）怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？（《论语•阳货》）
（15）臣谓君之入也，其知之矣。（《左传•僖公二十四年》）
在唐代，“谓”的这一意义仍在使用：
（16）自谓颇挺出，立登要路津。（杜甫《奉赠韦左丞》）
（17）初谓鹊山近，宁知湖水遥。（李白《陪从叔泛鹊山湖》）
“将”“谓”意义相同，常常连用，就凝固成了一个词：
（18）丘中久不起，将谓诏书来。及见凌云说，方知掩夜台。（曹松《哭胡处士》）
（19）门前蜀柳□知春，风澹暖烟愁杀人。将谓只栽郡楼下，不知迤逦连南津。（崔珏《门前柳》）
“将为”来自“将……为……”结构[1]，可见，“将谓”与“将为”的来源并不相同，两者并非同词异形。而且，“将谓”与“将为”在文献中出现的情况也并不相同。《敦煌变文集》中“将谓”只有《太子成道经》一例，并且这一例的上下文与《悉达太子修道因缘》极其相似，而彼处用“将为”图例（1）、例（2）。而“将为”在变文中却有数十例之多。在禅宗语录《祖堂集》《五灯会元》中，“将为”分别有6例、7例，而“将谓”则分别有17例、43例。总的说来，在近代文献中，“将谓”的出现频率要明显高于“将为”。
注 释：
[1]王引之.经传释词[M].上海：商务印书馆，1930，蒋礼鸿（1997）、李明（2003）有论述。
参考文献：
[1]张涤华.释“将谓”[J].古汉语研究，1991，（2）.
[2]李明.试谈言说动词向认知动词的引申[A].吴福祥，洪波.语法化与语法研究（一）[C].北京：商务印书馆，2003.
[3]蒋礼鸿.敦煌变文字义通释（增补定本）[M].上海：上海古籍出版，1997.
[4]蒋绍愚.论词的“相因生义”[A].吕叔湘.语言文字学术论文集——庆祝王力先生学术活动五十周年[C].北京：知识出版社，1989.
（黎路遐 北京大学中文系 100871）