论文部分内容阅读
【摘要】 韩国大学图书馆在信息分布和信息计划方面存在问题。文章论述了韩国图书馆目前存在的现状，对韩国图书馆资源共享方面作了调查。分析了韩国图书馆评估计划，恢复资源共享所做的具体数据分析，并把资源共享分数分配归入综合大学评估体系中。
【关键词】 韩国图书馆 资料共享 评估数据
【中图分类号】G259 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)07-0000-00
1 引文
韩国在第三产业信息分布方面存在着问题。这些问题与现有信息资源的程度和范围有关，與首尔市区和周边地区的资源差异有关，与韩国对国外信息资源几乎完全依赖有关。因此，急需大学间的资源共享。为了促进大学间的资源共享必须建立一个评估和奖励大学间资源共享的体系。本文调查了韩国大学图书馆资源共享的现状并制定了一个评估计划来分析各所大学在资源共享方面所做的贡献。
在韩美自由贸易协会谈判中，韩国被迫打开高等教育市场。就韩国地方大学而言，学生的数量远远没有达到比例，外国大学进入市场更加剧了这一危机。这一现象已经引发了人们对韩国高等教育发展的深思。人们开始考虑提高韩国高校教学科研水平的途径，因此能够利用信息资源被认为是提高教学科研水平的重要因素。
在对韩国大学水平的评估中，越来越强调学术研究的重要性，强调大学图书馆作为高校心脏的重要地位。人们普遍认为“高校的竞争力取决于图书馆”1 。因此，教育与人力资源发展部已经宣布了几个主要项目来资助在全国知识共享和知识利用方面起重要作用的大学图书馆。同时，颁布了激发大学图书馆活力的计划（草案）2。其中一项计划就是基于大学间共同协作，在大学图书馆间建立资源共享体系来满足单一高校图书馆无法满足的信息需求，更好地利用全国知识信息资源。3
韩国大学的数量从二十世纪七十年代的136所迅速增加到目前的331所。其中包括291所私立和40所公立大学。在韩国有50所大学位于首尔市区，281所是地方大学。4 首尔市区的大学和地方大学有明显的差异。大学的地理位置比大学的创建年代与创建基础对教学投入与教学质量的影响更大。在韩国，包括分校在内，共有438所大学图书馆附属于331所大学。首尔地区79所图书馆的平均收藏量是350，148册。而359所地区大学图书馆的收藏量是186，080册。而且，首尔地区购书预算是735亿6800万韩元。5，而地方大学的购书预算只有297亿9300万，远远低于市区的平均数。
但是，虽然首尔市区大学图书馆比地方大学的环境要好，但是总体而言，韩国大学图书馆在信息资源方面存在很大的缺陷。在首尔市区大学图书馆每所大学藏书量平均为109，000册，只占美国大学研究图书馆协会平均藏书量393，000册的28%。首尔每所大学图书馆期刊藏量平均为11，352种，只占美国大学研究图书馆协会平均期刊藏量36，298种的33%。6，7
为了在有限的资源中提供信息和研究的质量，有必要在高校间建立合作资源共享图书馆网络。此外，要优先建立一个共享图书馆网络，通过消除首尔市区和地方大学间的信息差异来帮助平稳提高全国教育研究质量，解决预算和资源不足问题。
为了鼓励大学图书馆的资源共享，必须首先实现稳定的系统化安排，例如建立能够反映各个高校收藏实力的数据库，必须使用标准的书籍目录，必须进行版权知识产权的认定。为了激发高校自主参与到计划中促进资源共享从而提高韩国大学的竞争力，在综合大学评估体系基础上应增加适当的鼓励机制。目前，对图书馆藏书和服务的评估只在韩国大学评估体系中占很小的比重。而且，对学术资源共享贡献的评估甚至还未列入评估标准中。
本文提出了一种可以把每个图书馆在资源共享方面的贡献列入其中的评估体系，以此增强人们对大学图书馆资源共享的意识，同时加强人们对资源共享的自发努力。
本文首先调查了目前韩国正在使用的图书馆评估体系，利用文献记录、数据、政府报告和其他现存数据概括了其弊端。通过分析图书馆目前使用的标准来判定其中哪些标准可以用来评估图书馆在资源共享方面所作的贡献。其次，本文报告了韩国图书馆正在进行的资源共享现状。报告是通过观察正在进行的各种资源共享项目基础上完成的。这些资源共享项目有联合图书目录、图书馆文献传递服务、全文论文和海外电子信息数据库。第三，本文制定了一个能够用来评估每个图书馆在学术信息资源共享方面所作贡献的计划。其中包括评估资源的选择、分数的分配、每个资源共享任务的评估索引。就本质而言，这个计划是要把资源共享列入综合大学评估体系中。这一体系目前被公认为是韩国评估大学时使用的最具代表性的。
2 韩国大学图书馆评估体系的现状
在韩国还不存在独立的大学图书馆评估体系，它只作为大学评估各种体系的一部分进行评估。韩国典型的大学评估体系由韩国大学教育协会的“综合大学评估体系”、教育与人力资源发展部进行的为增加大学资金投入的评估和大众媒体的评估体系。目前被公认为最具代表性的就是综合大学评估体系。这一体系给出的是每所大学在运转中各方面的综合分数，可以导致政府和工业部门资金的增减。
在2005年韩国大学教育协会进行的综合大学评估体系中，图书馆领域所占分数很少，而且项目不平衡甚至不切实际。图书馆领域评估共15分，只占总分500分的3%。8 在教育与人力资源发展部的“大学评估与财政支持基本计划”中，图书馆领域评估的项目也很少，虽然体系中包括“每个学生的资料购买成本”9,只占总分的4%。
在2005年由中央日报进行的“全国大学评估”中，对图书馆领域的评估只限于“每个学生的购买成本”这一项，占1%，也就是总分500分中的5分。10因此，在现有大学评估体系中图书馆领域的评估项目及比重通常是整体的1%至4%，而且评估项目通常局限在“资料收藏水平”上。
3 韩国大学图书馆资源共享现状的调查
自从1995年许多部委机构实行广泛的数字化工程之后，韩国已经出现了大量的数字图书馆政策和体系。在主要数字化工程实行过程中已经创造出了很多资源共享的合作网络，但这些图书馆网络的资源共享是由每个独立的部委机构各自实行数字化工程，而不是一个统一的整体。
在韩国政府附属学院的领导下，对学术资源共享与分配的主要内容做了如下分析：
3.1联合图书目录
韩国教育与研究信息服务中心已经建立并维持着联合图书目录，以便进行目录贡献和文献传递（通过数据库的定位功能）。韩国教育与研究服务中心，韩国科技信息协会和韩国光州科技协会共同经营着独立的期刊联合目录。联合图书目录的主要目的是文献传递，而不是目录共享。所以需要参与的图书馆不断更新其所藏书目的信息，准确表明资源的位置。
3.2文献传递
文献传递服务是韩国大学图书馆间进行的一种直接的资源共享工程。是在韩国教育与研究服务中心，韩国科技信息协会和韩国光州科技协会联合运作下进行的。
3.3全文论文
在韩国图书馆网络中，韩国大学图书馆可以共享其他每个大学的全文论文。这与北美的论文服务体系完全不同。在北美，论文是通过直接数字论文服务进行商业共享。在申请学位时，博士或硕士学位的获得者向学校递交“利用同意书”，这样就可以对他的论文进行数字化并在各个大学间分配。大学把论文数字化后把包含URL位置的信息在大学间共享，或者向韩国教育与研究信息服务中心这样的服务机构提供数字化的全文文件。
3.4海外电子数据库
在自然科学和工程学领域，研究者对海外电子数据库有很大的需求。但在韩国海外电子数据库的分配价格极高。从1997年，韩国建立一个由韩国教育与研究服务中心，韩国科技信息协会共同领导的协会，共同以合理的价格从海外出版商或信息商手中购买到电子数据库。
4大学图书馆的评估计划会使资源共享充满活力
4.1基本原理
对大学图书馆进行评估的目的是要促进信息服务的管理和信息服务的质量。对一所大学在学术资源共享方面所做贡献进行评估的具体目的在于补充图书馆资源的不足。
对一所大学在学术资源共享方面所做贡献进行评估要建立在对资源共享项目的参与基础之上，同时评估取决于在这些项目中应用一系列标准后所取得的分数。虽然在目前的规划中包含有对评估数量化和质量化的办法，但所有办法量化的目的是使评估具有客观性，有经济效益，应用方便。
首先，为进一步促进图书馆之间合作关系的发展，应该选择那些可以降低图书馆运转费用扩大学术资源共享影响的因素。
其次，能够促进资源共享的主要项目领域（联合图书目录，图书馆文献传递服务，全文论文和海外电子版）应该被用作评估因素，从而形成量化的标准。
第三，为避免使小型图书馆处于劣势，应该形成一套评估索引。这样可以把评估数据与图书馆的规模联系起来。
4.2评估领域的选择和分数的分配
许多资源共享第一步所采取的形式是私下资源交流，例如，许多小型图书馆间的参考文献查阅服务工作、信息资源交流。但在此次研究中，评估元素来源于由政府发起的而且正在进行中的主要资源共享项目。评估项目包括联合图书目录，图书馆文献传递服务，全文论文和海外电子版，例如文献数据库。
每一领域的评估元素在下一部分将进行详细解释，但这四部分的分数分配如下：总分1000分。联合图书目录、图书馆文献传递服务、全文论文各占300分，海外电子数据库只占100分。
联合图书目录
1、 每年提供给联合图书目录藏书数据的百分比作为图书馆藏书数量的比例（此比例在联合图书目录300分占200分）。所提供藏书数据的多少比单一的文献数据库能够更好地暗示出图书馆在联合图书目录方面所做的贡献。如果一所图书馆能够提供年度藏书数据超过80%，那么就能得到最高分。
联合期刊目录
2、 根据每所图书馆持有的期刊数量提供藏书数据百分比。（此比例在联合图书目录300分占100分）
期刊藏量信息对于图书馆文献传递服务是必不可少的。那些能够提供每年新期刊藏量数据超过80%的图书馆，那么就能得到最高分。如果一所图书馆已经向许多联合藏书目录运转中心提供了相同的藏量数据，那么应该由图书馆决定，选择其中具有代表性的运转中心提供的数据的百分比。
文献传递服务
3、 由ILL(馆际互借)或DDS（直接数字式频率合成器）提供的资料与每所图书馆总体资料数量的百分比。（这一项在1000分中占300分）。各个图书馆将按照所提供资料的百分比进行排序，排在前20%的图书馆会得到最高分。如果一所图书馆在许多图书馆网络进行了文献传递，那么评估将采用在单一图书馆网络中进行的文献传递活动的总数。
全文论文
4、 与授予的博士学位数量相比，有效的全文论文的百分比以及向服务中心提供的论文数据被用作评估索引。（这一项在总分1000分中占300分）。
那些能够提供这些数据80%以上的图书馆将会得到最高分。如果一所图书馆加入了许多论文共享图书馆网络，那么只采用一家具有代表性的图书馆网络数据。
海外电子数据库
5、 在海外数据库方面，分数取决于对团购的参与。（这一项在总分中占100分）
评估标准在于是否参与团购协议。因为这一因素对图书馆资源共享没有直接的贡献，因此所占分数相对较低。
4.3 关于把资源共享分数分配归入综合大学评估体系中的建议
对学术资源共享贡献的评估可以在现有大学评估体系下进行。例如，在综合大学评估体系中列入关于资源共享的标准。综合大学评估体系是在韩国目前最具代表性的大学评估体系。在韩国图书馆协会的建议下，韩国增加了图书馆服务的分数，从目前的4%增加到了12%（60分）。11在这一体系中，关于学术资源共享的贡献领域共设10分，（比最初1000分的评分标准大大降低了）共占整个评估分数的2%。
5 结论
因为韩国不仅存在全国范围内的信息资源短缺问题、地区大学间存在着信息隔阂问题，而且对国外的信息资源具有很强的依赖性。因此大学间急需学术资源的共享。虽然大学资源共享机制的发展至关重要，但也急需部分建立在每所大学在学术资源共享方面贡献基础上的大学评估体系来提高人们对资源共享的意识，促进人们在这方面的努力。然而，在人们对各所大学在资源共享方面所做贡献进行评估讨论之前，应该先对大学图书馆的评估体系进行改进。因为在目前各个大学评估体系中图书馆领域只占总体的4%，所以评估的项目注定是不切实际的，应该进行整体的改进。这一改进必然包括对资源共享贡献领域的改进。
注释与参考书目
[1] 韩国对高等教育竞争力的评估是通过调查培养人力资源的水平、开展研究的数量和对公司的价值而进行的。韩国每所大学的竞争力由韩国大学教育议会测定。此外，中国上海交通大学在包括韩国在内的全球大学竞争力评比中排行第一。 韩国政府、韩国大学、韩国学生都很关注韩国大学的排名，因为这一排名会影响韩国政府的财政支持.
[2] 教育与人力资源发展部部长提出建议要扩大大学图书馆，增加学术资源，鼓励学术资源共享，给予更系统的支持和更多的财政拨款.
[3] 教育与人力资源发展部，激发大学图书馆活力的计划（草案），教育与人力资源部，首尔，2003.
[5] 韩国国家教育数据与信息中心，教育数据出版物（首尔：韩国国家教育数据与信息中心，2005）。（网址：http://std.kedi.re.kr/jcgi-bin/publ/publ_yrbk_frme.jsp?menuid=5 (2006年7月10日生效).
[6] 1000韩元大约等于1美元.
[7] 大学研究图书馆协会，大学研究图书馆协会数据，2004，网址：http://www.arl.org/stats/arlstat/ (2006年7月10日生效).
[8] 韩国图书馆协会，2004年韩国图书馆协会数据，（首尔：韩国图书馆协会，2005年）.
[9] 韩国大学教育议会，2006年综合大学评估手册，（首尔：韩国大学教育议会，2006年）.
[10] 教育与人力资源发展部，2003年大学评估与财政支持基本计划，2003.（首尔：教育与人力资源发展部，2003）.
[11] 中央日报。2005年全国大学评估。（2005）（网址：http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=025&article_id=0000576378§ion_id=102 (2006年5月10日生效).
[12] 韓国图书馆协会已经提出建议要求图书馆在综合大学评估体系中的组成应向上调整。协会教育把对图书馆领域的评估项目分为六部分，个部分分数分配如下：用户服务：14分，数字化：10分，资料：14分，人力资源：10分，设施：6分，财政：6分。一共60分，占总体分数的12%.
【关键词】 韩国图书馆 资料共享 评估数据
【中图分类号】G259 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)07-0000-00
1 引文
韩国在第三产业信息分布方面存在着问题。这些问题与现有信息资源的程度和范围有关，與首尔市区和周边地区的资源差异有关，与韩国对国外信息资源几乎完全依赖有关。因此，急需大学间的资源共享。为了促进大学间的资源共享必须建立一个评估和奖励大学间资源共享的体系。本文调查了韩国大学图书馆资源共享的现状并制定了一个评估计划来分析各所大学在资源共享方面所做的贡献。
在韩美自由贸易协会谈判中，韩国被迫打开高等教育市场。就韩国地方大学而言，学生的数量远远没有达到比例，外国大学进入市场更加剧了这一危机。这一现象已经引发了人们对韩国高等教育发展的深思。人们开始考虑提高韩国高校教学科研水平的途径，因此能够利用信息资源被认为是提高教学科研水平的重要因素。
在对韩国大学水平的评估中，越来越强调学术研究的重要性，强调大学图书馆作为高校心脏的重要地位。人们普遍认为“高校的竞争力取决于图书馆”1 。因此，教育与人力资源发展部已经宣布了几个主要项目来资助在全国知识共享和知识利用方面起重要作用的大学图书馆。同时，颁布了激发大学图书馆活力的计划（草案）2。其中一项计划就是基于大学间共同协作，在大学图书馆间建立资源共享体系来满足单一高校图书馆无法满足的信息需求，更好地利用全国知识信息资源。3
韩国大学的数量从二十世纪七十年代的136所迅速增加到目前的331所。其中包括291所私立和40所公立大学。在韩国有50所大学位于首尔市区，281所是地方大学。4 首尔市区的大学和地方大学有明显的差异。大学的地理位置比大学的创建年代与创建基础对教学投入与教学质量的影响更大。在韩国，包括分校在内，共有438所大学图书馆附属于331所大学。首尔地区79所图书馆的平均收藏量是350，148册。而359所地区大学图书馆的收藏量是186，080册。而且，首尔地区购书预算是735亿6800万韩元。5，而地方大学的购书预算只有297亿9300万，远远低于市区的平均数。
但是，虽然首尔市区大学图书馆比地方大学的环境要好，但是总体而言，韩国大学图书馆在信息资源方面存在很大的缺陷。在首尔市区大学图书馆每所大学藏书量平均为109，000册，只占美国大学研究图书馆协会平均藏书量393，000册的28%。首尔每所大学图书馆期刊藏量平均为11，352种，只占美国大学研究图书馆协会平均期刊藏量36，298种的33%。6，7
为了在有限的资源中提供信息和研究的质量，有必要在高校间建立合作资源共享图书馆网络。此外，要优先建立一个共享图书馆网络，通过消除首尔市区和地方大学间的信息差异来帮助平稳提高全国教育研究质量，解决预算和资源不足问题。
为了鼓励大学图书馆的资源共享，必须首先实现稳定的系统化安排，例如建立能够反映各个高校收藏实力的数据库，必须使用标准的书籍目录，必须进行版权知识产权的认定。为了激发高校自主参与到计划中促进资源共享从而提高韩国大学的竞争力，在综合大学评估体系基础上应增加适当的鼓励机制。目前，对图书馆藏书和服务的评估只在韩国大学评估体系中占很小的比重。而且，对学术资源共享贡献的评估甚至还未列入评估标准中。
本文提出了一种可以把每个图书馆在资源共享方面的贡献列入其中的评估体系，以此增强人们对大学图书馆资源共享的意识，同时加强人们对资源共享的自发努力。
本文首先调查了目前韩国正在使用的图书馆评估体系，利用文献记录、数据、政府报告和其他现存数据概括了其弊端。通过分析图书馆目前使用的标准来判定其中哪些标准可以用来评估图书馆在资源共享方面所作的贡献。其次，本文报告了韩国图书馆正在进行的资源共享现状。报告是通过观察正在进行的各种资源共享项目基础上完成的。这些资源共享项目有联合图书目录、图书馆文献传递服务、全文论文和海外电子信息数据库。第三，本文制定了一个能够用来评估每个图书馆在学术信息资源共享方面所作贡献的计划。其中包括评估资源的选择、分数的分配、每个资源共享任务的评估索引。就本质而言，这个计划是要把资源共享列入综合大学评估体系中。这一体系目前被公认为是韩国评估大学时使用的最具代表性的。
2 韩国大学图书馆评估体系的现状
在韩国还不存在独立的大学图书馆评估体系，它只作为大学评估各种体系的一部分进行评估。韩国典型的大学评估体系由韩国大学教育协会的“综合大学评估体系”、教育与人力资源发展部进行的为增加大学资金投入的评估和大众媒体的评估体系。目前被公认为最具代表性的就是综合大学评估体系。这一体系给出的是每所大学在运转中各方面的综合分数，可以导致政府和工业部门资金的增减。
在2005年韩国大学教育协会进行的综合大学评估体系中，图书馆领域所占分数很少，而且项目不平衡甚至不切实际。图书馆领域评估共15分，只占总分500分的3%。8 在教育与人力资源发展部的“大学评估与财政支持基本计划”中，图书馆领域评估的项目也很少，虽然体系中包括“每个学生的资料购买成本”9,只占总分的4%。
在2005年由中央日报进行的“全国大学评估”中，对图书馆领域的评估只限于“每个学生的购买成本”这一项，占1%，也就是总分500分中的5分。10因此，在现有大学评估体系中图书馆领域的评估项目及比重通常是整体的1%至4%，而且评估项目通常局限在“资料收藏水平”上。
3 韩国大学图书馆资源共享现状的调查
自从1995年许多部委机构实行广泛的数字化工程之后，韩国已经出现了大量的数字图书馆政策和体系。在主要数字化工程实行过程中已经创造出了很多资源共享的合作网络，但这些图书馆网络的资源共享是由每个独立的部委机构各自实行数字化工程，而不是一个统一的整体。
在韩国政府附属学院的领导下，对学术资源共享与分配的主要内容做了如下分析：
3.1联合图书目录
韩国教育与研究信息服务中心已经建立并维持着联合图书目录，以便进行目录贡献和文献传递（通过数据库的定位功能）。韩国教育与研究服务中心，韩国科技信息协会和韩国光州科技协会共同经营着独立的期刊联合目录。联合图书目录的主要目的是文献传递，而不是目录共享。所以需要参与的图书馆不断更新其所藏书目的信息，准确表明资源的位置。
3.2文献传递
文献传递服务是韩国大学图书馆间进行的一种直接的资源共享工程。是在韩国教育与研究服务中心，韩国科技信息协会和韩国光州科技协会联合运作下进行的。
3.3全文论文
在韩国图书馆网络中，韩国大学图书馆可以共享其他每个大学的全文论文。这与北美的论文服务体系完全不同。在北美，论文是通过直接数字论文服务进行商业共享。在申请学位时，博士或硕士学位的获得者向学校递交“利用同意书”，这样就可以对他的论文进行数字化并在各个大学间分配。大学把论文数字化后把包含URL位置的信息在大学间共享，或者向韩国教育与研究信息服务中心这样的服务机构提供数字化的全文文件。
3.4海外电子数据库
在自然科学和工程学领域，研究者对海外电子数据库有很大的需求。但在韩国海外电子数据库的分配价格极高。从1997年，韩国建立一个由韩国教育与研究服务中心，韩国科技信息协会共同领导的协会，共同以合理的价格从海外出版商或信息商手中购买到电子数据库。
4大学图书馆的评估计划会使资源共享充满活力
4.1基本原理
对大学图书馆进行评估的目的是要促进信息服务的管理和信息服务的质量。对一所大学在学术资源共享方面所做贡献进行评估的具体目的在于补充图书馆资源的不足。
对一所大学在学术资源共享方面所做贡献进行评估要建立在对资源共享项目的参与基础之上，同时评估取决于在这些项目中应用一系列标准后所取得的分数。虽然在目前的规划中包含有对评估数量化和质量化的办法，但所有办法量化的目的是使评估具有客观性，有经济效益，应用方便。
首先，为进一步促进图书馆之间合作关系的发展，应该选择那些可以降低图书馆运转费用扩大学术资源共享影响的因素。
其次，能够促进资源共享的主要项目领域（联合图书目录，图书馆文献传递服务，全文论文和海外电子版）应该被用作评估因素，从而形成量化的标准。
第三，为避免使小型图书馆处于劣势，应该形成一套评估索引。这样可以把评估数据与图书馆的规模联系起来。
4.2评估领域的选择和分数的分配
许多资源共享第一步所采取的形式是私下资源交流，例如，许多小型图书馆间的参考文献查阅服务工作、信息资源交流。但在此次研究中，评估元素来源于由政府发起的而且正在进行中的主要资源共享项目。评估项目包括联合图书目录，图书馆文献传递服务，全文论文和海外电子版，例如文献数据库。
每一领域的评估元素在下一部分将进行详细解释，但这四部分的分数分配如下：总分1000分。联合图书目录、图书馆文献传递服务、全文论文各占300分，海外电子数据库只占100分。
联合图书目录
1、 每年提供给联合图书目录藏书数据的百分比作为图书馆藏书数量的比例（此比例在联合图书目录300分占200分）。所提供藏书数据的多少比单一的文献数据库能够更好地暗示出图书馆在联合图书目录方面所做的贡献。如果一所图书馆能够提供年度藏书数据超过80%，那么就能得到最高分。
联合期刊目录
2、 根据每所图书馆持有的期刊数量提供藏书数据百分比。（此比例在联合图书目录300分占100分）
期刊藏量信息对于图书馆文献传递服务是必不可少的。那些能够提供每年新期刊藏量数据超过80%的图书馆，那么就能得到最高分。如果一所图书馆已经向许多联合藏书目录运转中心提供了相同的藏量数据，那么应该由图书馆决定，选择其中具有代表性的运转中心提供的数据的百分比。
文献传递服务
3、 由ILL(馆际互借)或DDS（直接数字式频率合成器）提供的资料与每所图书馆总体资料数量的百分比。（这一项在1000分中占300分）。各个图书馆将按照所提供资料的百分比进行排序，排在前20%的图书馆会得到最高分。如果一所图书馆在许多图书馆网络进行了文献传递，那么评估将采用在单一图书馆网络中进行的文献传递活动的总数。
全文论文
4、 与授予的博士学位数量相比，有效的全文论文的百分比以及向服务中心提供的论文数据被用作评估索引。（这一项在总分1000分中占300分）。
那些能够提供这些数据80%以上的图书馆将会得到最高分。如果一所图书馆加入了许多论文共享图书馆网络，那么只采用一家具有代表性的图书馆网络数据。
海外电子数据库
5、 在海外数据库方面，分数取决于对团购的参与。（这一项在总分中占100分）
评估标准在于是否参与团购协议。因为这一因素对图书馆资源共享没有直接的贡献，因此所占分数相对较低。
4.3 关于把资源共享分数分配归入综合大学评估体系中的建议
对学术资源共享贡献的评估可以在现有大学评估体系下进行。例如，在综合大学评估体系中列入关于资源共享的标准。综合大学评估体系是在韩国目前最具代表性的大学评估体系。在韩国图书馆协会的建议下，韩国增加了图书馆服务的分数，从目前的4%增加到了12%（60分）。11在这一体系中，关于学术资源共享的贡献领域共设10分，（比最初1000分的评分标准大大降低了）共占整个评估分数的2%。
5 结论
因为韩国不仅存在全国范围内的信息资源短缺问题、地区大学间存在着信息隔阂问题，而且对国外的信息资源具有很强的依赖性。因此大学间急需学术资源的共享。虽然大学资源共享机制的发展至关重要，但也急需部分建立在每所大学在学术资源共享方面贡献基础上的大学评估体系来提高人们对资源共享的意识，促进人们在这方面的努力。然而，在人们对各所大学在资源共享方面所做贡献进行评估讨论之前，应该先对大学图书馆的评估体系进行改进。因为在目前各个大学评估体系中图书馆领域只占总体的4%，所以评估的项目注定是不切实际的，应该进行整体的改进。这一改进必然包括对资源共享贡献领域的改进。
注释与参考书目
[1] 韩国对高等教育竞争力的评估是通过调查培养人力资源的水平、开展研究的数量和对公司的价值而进行的。韩国每所大学的竞争力由韩国大学教育议会测定。此外，中国上海交通大学在包括韩国在内的全球大学竞争力评比中排行第一。 韩国政府、韩国大学、韩国学生都很关注韩国大学的排名，因为这一排名会影响韩国政府的财政支持.
[2] 教育与人力资源发展部部长提出建议要扩大大学图书馆，增加学术资源，鼓励学术资源共享，给予更系统的支持和更多的财政拨款.
[3] 教育与人力资源发展部，激发大学图书馆活力的计划（草案），教育与人力资源部，首尔，2003.
[5] 韩国国家教育数据与信息中心，教育数据出版物（首尔：韩国国家教育数据与信息中心，2005）。（网址：http://std.kedi.re.kr/jcgi-bin/publ/publ_yrbk_frme.jsp?menuid=5 (2006年7月10日生效).
[6] 1000韩元大约等于1美元.
[7] 大学研究图书馆协会，大学研究图书馆协会数据，2004，网址：http://www.arl.org/stats/arlstat/ (2006年7月10日生效).
[8] 韩国图书馆协会，2004年韩国图书馆协会数据，（首尔：韩国图书馆协会，2005年）.
[9] 韩国大学教育议会，2006年综合大学评估手册，（首尔：韩国大学教育议会，2006年）.
[10] 教育与人力资源发展部，2003年大学评估与财政支持基本计划，2003.（首尔：教育与人力资源发展部，2003）.
[11] 中央日报。2005年全国大学评估。（2005）（网址：http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=025&article_id=0000576378§ion_id=102 (2006年5月10日生效).
[12] 韓国图书馆协会已经提出建议要求图书馆在综合大学评估体系中的组成应向上调整。协会教育把对图书馆领域的评估项目分为六部分，个部分分数分配如下：用户服务：14分，数字化：10分，资料：14分，人力资源：10分，设施：6分，财政：6分。一共60分，占总体分数的12%.