论文部分内容阅读
目的
不同反刍思维个体在冷热执行功能方面的特点。
方法采用RRS量表对350名被试进行筛选，以Stroop实验范式测量筛选出的17名低反刍思维个体和21名高反刍思维个体的执行功能差异。
结果在冷执行功能方面，高、低分组对颜色命名任务的反应时趋于一致[(10.61±23.20)ms vs (10.79±29.32)ms]，两组被试的经典Stroop效应量无统计学意义(t＝0.21，P>0.05)；在热执行功能方面，低分组对正、负性词的反应时均长于高分组[(－5.01±22.20)ms vs (－10.88±20.33)ms；(8.78±29.96)ms vs (－8.68±19.94)ms]，两组被试的情绪Stroop效应量无统计学意义(F＝2.70，P>0.05)，两类词汇(正性词和负性词)的Stroop效应量差异有统计学意义(F＝10.88，P<0.05)，词汇类型×被试类型的交互作用有统计学意义(F＝5.70，P<0.05)；简单效应分析结果表明，高、低两组反刍思维个体在负性词水平上的情绪Stroop效应量差异有统计学意义(F＝4.69，P<0.05)，两类词汇Stroop效应量的差异在低反刍组内有统计学意义(F＝14.63，P<0.05)。
结论两类被试在冷执行功能上的差异无统计学意义，高反刍个体冷执行功能正常，但热执行功能受损，具体表现为高反刍个体对消极情绪具有偏向性。这一结果为如何干预由反刍引起的负面情绪提供新的视角。