论文部分内容阅读
摘 要:教育平等是当前教育领域的热门话题,高等教育大众化是举国努力并实现的目标。但高等教育大众化是与教育平等程度呈绝对正比吗？并不尽然。本文简单介绍了“教育平等”与“高等教育大众化”两个理论,对上面提出的问题做了分析并提出应对措施。
关键词:教育平等高等教育大众化
中图分类号:G420 文献标识码:A 文章编号:1673-9795(2011)01(b)-0007-01
1 教育平等
我国当代的教育平等观基本上继承了马克思主义教育平等观,是一种全过程、全方位的教育平等:包括教育机会平等、教育过程平等和教育结果平等三个方面。具体到高等教育就是:一是“谁有机会接受高等教育”,即教育的起点平等问题。二是“所接受高等教育的质量如何”,即教育的过程平等问题。三是“接受高等教育后能否获得公平的就业机会”,即教育的终点平等问题。终点平等是指就业机会公平、受益或回报的公平。
2 高等教育大众化
高等教育大众化理论是美国教育社会学家、加州大学伯克利分校马丁·特罗教授以战后美国和西欧国家高等教育发展为研究对象,在探讨这些国家高等教育发展过程中出现的一系列问题的基础上逐步形成的。他提出了著名的“三段论”学说,即以高等教育毛入学率在15%以下、15%～50%之间及50%以上为界,将高等教育发展分为“精英”、“大众”和“普及”三个阶段,论述了高等教育的规模扩张与系统性质变化的关系。
仅仅依据这个百分比数值判断,我国的高等教育已经由精英教育阶段过渡到大众化教育阶段。高等教育大众化意味着更多的人可以接受高等教育。可是入学机会名额的增加就代表着高等教育的平等性程度提高吗？并不尽然。
3 高等教育中的不平等现象
3.1 基础教育阶段时的区域差异
(1)在基础教育阶段,不同地区、不同经济环境的学生占有的教育资源差异很大。农村、边远地区以及家庭经济条件较差的学生享有的教育资源非常有限,生活条件也比较艰苦,本身起点就不平等。
(2)北京、上海等大城市学生高考录取分数线要远远低于河南、山东等地的考生。其差值达100分还多。而且现在各省单独命题,难度也不同。
3.2 重点高校与一般学校的差异(经费投入、资源分配)
国家对重点院校的生均投资是一般院校的几倍甚至几十倍。教学设施,师资质量相差很大。诚然,我国在现在的发展阶段,教学资源短缺,必然要有重点的投入。如果确实是优质生源占有优质资源,也是可以接受的。然而事实上,北京、上海、天津的重点线还不如山东的一专的分数高。相同分数条件下,北京、上海等经济发达地区的考生可以进入“211工程”高校和教育部直属高校,而其他地区的学生只能进入一般院校,由此造成了学习过程中占有资源的不平等。
3.3 因盲目扩招带来的负面影响
我国高等教育大众化的启动并非源自高等教育内部发展的促动,而是为了应对亚洲金融危机带来的巨大冲击。政府启动了高等教育大扩招,几乎与此同时,我国高等教育大幅度提高了学费在成本核算中的比例。于是,高等教育成了刺激居民消费和拉动经济增长的手段“大扩招”缺少一个必要的预警环节,高教系统内外准备严重不足,导致了一定程度上的混乱和浪费。特殊背景执着于数字,对大众化理论的曲解共同导致盲目扩招。增加录取名额,降低录取分数,必然导致学生质量良莠不齐。盲目的招收“大众化”的名额,却没做好其他方面“大众化”的准备。师资缺乏、校舍紧张、教学科研设备不足,管理困难加大等问题层出不穷。在这样的情况下。学生的培养质量不想降低也是很困难的。僧多粥不变,学生们学费交的更多,学习质量反而不如扩招之前。
4 应对的举措
“大众化”的高等教育应使教育不断向前发展。向原先没有得到机会的人提供受教育的机会,向原先没有享用优质教育资源的受教育者提供优质资源,同时消除资源的浪费和过度消费现象。这样才能同时提高教育平等的程度。而绝不是通过降低标准的办法来实现。
(1)“发展性”与“补偿性”准则同时使用。入学机会上和教育过程中的不平等的结果是宏观上各个地区之间和城乡之间教育成就的不均衡,也就是结果的不均等。在差异性极大的现实中,仅靠同等对待的平均推进策略、企图通过社会发展自然地缩小和弥补差距的设想是不现实的,而必须要依靠政府对弱势地区、弱势人群进行补偿性的倾斜政策,加大西部高校建设力度,促进高等教育协调发展,进一步加快民族地区学校布局结构调整,对西部高校学位点、重点学科、重点实验室建设继续适当倾斜予以支持。与此同时,确保其他资源较充足,生源較优秀的学校持续发展,继续为建设世界一流的大学的目标努力。
(2)改革录取制度配额制,尽力缩小录取分数线差异,使得优秀生源得到更合理分配。高等教育招生、录取时分省定额、分省划线、录取份额不依考生数量分配、录取分数线城乡有别,以及高校分布不平衡(过分集中在直辖市和省城)、招生上的地方保护主义等现象极大地损害了学生在高等教育机会上的平等权利。使得很多学生没有通过享有优秀资源而更加优秀的机会。独立出题的各省应确保考卷难度相差不多。不能打着创新的旗号,行地方保护主义之实。
(3)加大师资培训力度,制定政策提高教师待遇,鼓励老师去有需要的地方任教。“要加大师资培训力度,重视师范教育对人才的培养,提高教师综合素。通过鼓励性政策提高支边教师待遇,从而有更多的优秀师资可以分享。
(4)对待多样办学形式,规范与支持并重,保持各类学校的特色。要支撑世界最大的教育体系,就必须动员一切社会力量出资助学和积极办学。但是,公众偏信公立教育机构的权威性、稳定性,而对民办高校的教育产品和服务质量的信任度、认可度不高。导致有关民办教育发展的法规、政策滞后,不能及时发挥其规范、促进作用。使得我国民办教育市场秩序存在一定程度的无序现象,不利于民办高等教育步入正轨。这又增强了大众对它们的怀疑和抵制心理。形成恶性循环。因此国家应通过一系列准则或标准考核民办高校教育质量。对那些符合标准的学校予以政策支持和正面宣传。以扭转公众的不良印象。同时,民办高校与高职高专院校也应保持发展特色,提升自我品质而不是选择了盲目升格或改向的非理性发展模式。只有这样,学生们可以在各取所需的同时,保质保量的完成教育。这也是教育平等的意义所在。
(5)逐步完善奖、贷、助学金制度,构建平等的绿色通道。入学率提高,意味着更多的适龄青年有机会接受高等教育。然而,有些学生并没有相应的经济能力。因此,我们应当逐步完善奖、贷、助学金制度,构建贫困学生完成学业的绿色通道。
总之高等教育大众化乃至普及化是适应中国社会发展和公众需要的必然趋势。教育平等也是人们对教育发展的理想与追求,二者发展的大方向是一致的,只是在发展过程中有一些必要的磨合,但都终将更加完善,和谐。
参考文献
[1] 张鹏.中外高等教育大众化历程之比较[J].教育发展研究,2002(10).
[2] 邬大光.高等教育大众化理论的内涵与价值—— 与马丁·特罗教育的对话[J].高等教育研究,2003(11).
关键词:教育平等高等教育大众化
中图分类号:G420 文献标识码:A 文章编号:1673-9795(2011)01(b)-0007-01
1 教育平等
我国当代的教育平等观基本上继承了马克思主义教育平等观,是一种全过程、全方位的教育平等:包括教育机会平等、教育过程平等和教育结果平等三个方面。具体到高等教育就是:一是“谁有机会接受高等教育”,即教育的起点平等问题。二是“所接受高等教育的质量如何”,即教育的过程平等问题。三是“接受高等教育后能否获得公平的就业机会”,即教育的终点平等问题。终点平等是指就业机会公平、受益或回报的公平。
2 高等教育大众化
高等教育大众化理论是美国教育社会学家、加州大学伯克利分校马丁·特罗教授以战后美国和西欧国家高等教育发展为研究对象,在探讨这些国家高等教育发展过程中出现的一系列问题的基础上逐步形成的。他提出了著名的“三段论”学说,即以高等教育毛入学率在15%以下、15%～50%之间及50%以上为界,将高等教育发展分为“精英”、“大众”和“普及”三个阶段,论述了高等教育的规模扩张与系统性质变化的关系。
仅仅依据这个百分比数值判断,我国的高等教育已经由精英教育阶段过渡到大众化教育阶段。高等教育大众化意味着更多的人可以接受高等教育。可是入学机会名额的增加就代表着高等教育的平等性程度提高吗？并不尽然。
3 高等教育中的不平等现象
3.1 基础教育阶段时的区域差异
(1)在基础教育阶段,不同地区、不同经济环境的学生占有的教育资源差异很大。农村、边远地区以及家庭经济条件较差的学生享有的教育资源非常有限,生活条件也比较艰苦,本身起点就不平等。
(2)北京、上海等大城市学生高考录取分数线要远远低于河南、山东等地的考生。其差值达100分还多。而且现在各省单独命题,难度也不同。
3.2 重点高校与一般学校的差异(经费投入、资源分配)
国家对重点院校的生均投资是一般院校的几倍甚至几十倍。教学设施,师资质量相差很大。诚然,我国在现在的发展阶段,教学资源短缺,必然要有重点的投入。如果确实是优质生源占有优质资源,也是可以接受的。然而事实上,北京、上海、天津的重点线还不如山东的一专的分数高。相同分数条件下,北京、上海等经济发达地区的考生可以进入“211工程”高校和教育部直属高校,而其他地区的学生只能进入一般院校,由此造成了学习过程中占有资源的不平等。
3.3 因盲目扩招带来的负面影响
我国高等教育大众化的启动并非源自高等教育内部发展的促动,而是为了应对亚洲金融危机带来的巨大冲击。政府启动了高等教育大扩招,几乎与此同时,我国高等教育大幅度提高了学费在成本核算中的比例。于是,高等教育成了刺激居民消费和拉动经济增长的手段“大扩招”缺少一个必要的预警环节,高教系统内外准备严重不足,导致了一定程度上的混乱和浪费。特殊背景执着于数字,对大众化理论的曲解共同导致盲目扩招。增加录取名额,降低录取分数,必然导致学生质量良莠不齐。盲目的招收“大众化”的名额,却没做好其他方面“大众化”的准备。师资缺乏、校舍紧张、教学科研设备不足,管理困难加大等问题层出不穷。在这样的情况下。学生的培养质量不想降低也是很困难的。僧多粥不变,学生们学费交的更多,学习质量反而不如扩招之前。
4 应对的举措
“大众化”的高等教育应使教育不断向前发展。向原先没有得到机会的人提供受教育的机会,向原先没有享用优质教育资源的受教育者提供优质资源,同时消除资源的浪费和过度消费现象。这样才能同时提高教育平等的程度。而绝不是通过降低标准的办法来实现。
(1)“发展性”与“补偿性”准则同时使用。入学机会上和教育过程中的不平等的结果是宏观上各个地区之间和城乡之间教育成就的不均衡,也就是结果的不均等。在差异性极大的现实中,仅靠同等对待的平均推进策略、企图通过社会发展自然地缩小和弥补差距的设想是不现实的,而必须要依靠政府对弱势地区、弱势人群进行补偿性的倾斜政策,加大西部高校建设力度,促进高等教育协调发展,进一步加快民族地区学校布局结构调整,对西部高校学位点、重点学科、重点实验室建设继续适当倾斜予以支持。与此同时,确保其他资源较充足,生源較优秀的学校持续发展,继续为建设世界一流的大学的目标努力。
(2)改革录取制度配额制,尽力缩小录取分数线差异,使得优秀生源得到更合理分配。高等教育招生、录取时分省定额、分省划线、录取份额不依考生数量分配、录取分数线城乡有别,以及高校分布不平衡(过分集中在直辖市和省城)、招生上的地方保护主义等现象极大地损害了学生在高等教育机会上的平等权利。使得很多学生没有通过享有优秀资源而更加优秀的机会。独立出题的各省应确保考卷难度相差不多。不能打着创新的旗号,行地方保护主义之实。
(3)加大师资培训力度,制定政策提高教师待遇,鼓励老师去有需要的地方任教。“要加大师资培训力度,重视师范教育对人才的培养,提高教师综合素。通过鼓励性政策提高支边教师待遇,从而有更多的优秀师资可以分享。
(4)对待多样办学形式,规范与支持并重,保持各类学校的特色。要支撑世界最大的教育体系,就必须动员一切社会力量出资助学和积极办学。但是,公众偏信公立教育机构的权威性、稳定性,而对民办高校的教育产品和服务质量的信任度、认可度不高。导致有关民办教育发展的法规、政策滞后,不能及时发挥其规范、促进作用。使得我国民办教育市场秩序存在一定程度的无序现象,不利于民办高等教育步入正轨。这又增强了大众对它们的怀疑和抵制心理。形成恶性循环。因此国家应通过一系列准则或标准考核民办高校教育质量。对那些符合标准的学校予以政策支持和正面宣传。以扭转公众的不良印象。同时,民办高校与高职高专院校也应保持发展特色,提升自我品质而不是选择了盲目升格或改向的非理性发展模式。只有这样,学生们可以在各取所需的同时,保质保量的完成教育。这也是教育平等的意义所在。
(5)逐步完善奖、贷、助学金制度,构建平等的绿色通道。入学率提高,意味着更多的适龄青年有机会接受高等教育。然而,有些学生并没有相应的经济能力。因此,我们应当逐步完善奖、贷、助学金制度,构建贫困学生完成学业的绿色通道。
总之高等教育大众化乃至普及化是适应中国社会发展和公众需要的必然趋势。教育平等也是人们对教育发展的理想与追求,二者发展的大方向是一致的,只是在发展过程中有一些必要的磨合,但都终将更加完善,和谐。
参考文献
[1] 张鹏.中外高等教育大众化历程之比较[J].教育发展研究,2002(10).
[2] 邬大光.高等教育大众化理论的内涵与价值—— 与马丁·特罗教育的对话[J].高等教育研究,2003(11).