论文部分内容阅读
“设计思考”是最近商业界(或者工业设计领域)的热门话题。如同公司董事会会议上，或以首席执行官为首的迫切想提高市场占有率、收益的公司(简称C－Suites)所讨论的专业术语一样，“设计思考”取代了“创新”一词。对于公司管理部门执行绝对统领的想法，唯一的一个障碍是
我们无法定义究竟什么才是真正的“设计思考”。作为一名工业设计师，我们希望将设计思考定义为“像设计师一样思考”。当一个工业设计师座上CEO的位置说不定可以展翅高飞，但也或许飞不起来。工业设计师属于右脑思考者，他们非常富有创造力，可以将概念转化为未知的表达。如果未经考虑周全就盲目地经营一家公司，就可能失败。某些人做一些合逻辑的，一步一步地思考保持一个公司的；疑聚力和效率。并不是所有的右脑思考者的思考步骤导致了结构和控制的必然性，而且并不是所有的工业设计师都能胜任这项工作的。
但是，或许我们在苹果公司可以找到答案。根据美国全国广播公司财经频道(Consumer News and Business Channel，简称CNBC)于2011年7月22日的报道，“根据iPhone制造商这周造成轰动的收益报告，报告分析中获得的最新价格投放范围显示，苹果公司的市场价值将会在之后的12个月中增加到4800亿美元，超过了全球上市价值最高的艾克森石油公司(Exxon)。”或许他们在苹果公司运用了“设计思考”，他们拥有世界一流水平的工业设计和设计师。而且毫无疑问地，强大的工业设计是苹果公司最大的市场优势，但对于其他企业，“苹果之路”是否适合?工业设计高级副总裁乔纳森·伊夫(Jonathan Ive)直接向CEO报告：很大的一个因素在于，苹果产品的一致性和伟大性，但这种特性并不能给其他任何一间公司带来成功的希望。事实上，这个世界上仅有一个斯蒂芬·乔布斯(Steve Jobs)。根据最近一期2011年5月23号的《财富》杂志，乔布斯是一个“对于每一项重大决策的法人独裁者，虽然有一些看似非紧急的电话，譬如接送雇员上下班的班车的设计，再或者决定送往加州三藩市咖啡餐馆需要什么食物之类的事情。”事实上，并没有很多的首席执行官能像乔布斯一样拥有如此的技能并且将想法付诸实践。因此，我不认为我们正在寻找的“设计思考”能够在苹果公司中找到。没有人知道当乔布斯不在的将来会发生什么事，可能苹果公司不再能继续保持最近的成绩。
我们需要一个一股概念上的设计思考模式。许多公司拥有很多好的、编纂的、制度化的商业系统，市场的反响也很不错，但这之中缺少一个环节，他们没看到设计和设计师也是产品的发展过程的一部分。对于他们来说，设计仅仅限于对于指定的产品。没有足够的考虑到是否这一世界需要这个产品，甚至想要这一产品。但这并不是说工业设计部门将会被全权委托，决定需要设计什么样的产品，在之前的工业历史上，无论原因最终没有销往市场，包括外观美丽的、华丽的、或者令人震惊的工业设计产品，原因或许是产品本身太昂贵、对于市场来说太迟了、或者拙劣的工程学等等，或者他们没有一个有效的市场销售计划。我们需要一些条款和纪律，但是，如果没有认识到将设计作为产品发展的关键，那么你的产品成为下一个“苹果”的概率几乎为零。
设计师其实是顾客的代理人，所有的其他一些规则、工程设计、市场销售、制造业、会计等等，留心到公司的最大利益，怎样使得它变强，怎样制造，怎样定价，怎样获取利润。只有工业设计师能够想象到消费者的使用产品时的用户体验。这里的关键词是经验。仅仅取悦于人们的视觉和审美是不够的，产品需要满足人们的需要，易于使用，让使用者在各个方面均得到满足，从产品的包装到最后一步的可回收再利用。
作为顾客的代理人，设计师应该将他们自己想象成为一名顾客，同化经验客户并且历经他们的日常生活。例如，苹果公司很少去询问人们到底想要什么；他们在不断探索究竟什么是让每个人都喜爱的产品，然后让这一想法变为现实，成为可能。一个充分完备的工业设计团队，同时具备工程设计和制造技能，便可以制造出绝好的产品。人们渴望的产品，或者说我们日常中不可或缺的产品，明显地，设计思考必须要包含设计师们。
因此，我们对于设计思考的理解是这样的：从不让“商业”因素阻碍一件产品的开发与设计。不让舆论、规则、产品或者其他一些制度上的障碍，诸如“我们一直这样进行”等等的论调，干涉产品的开发过程。一定要确定，设计是有助于定义需求与解决方案。同时，清楚地，与首席执行官(CEO)直接地进行沟通，从参与者到实际的“设计”过程。让首席执行官充分地发挥作用，得到他们的允许并将他们的判断作为参考。但是，太多的首席执行官因为管理了太多事情，因为一个头衔，被逐渐繁杂琐事消磨成了平庸之才。那样的话，当一个产品不好卖的时候，可以将责备归罪为其他人，讽刺的是，因为事实上产品的发展在太多时候被很多人阻碍着。所以，让首席执行官担当起这个责任吧!而且，需要确定的是，将工业设计直接汇报给公司的首席执行官吧!
我们无法定义究竟什么才是真正的“设计思考”。作为一名工业设计师，我们希望将设计思考定义为“像设计师一样思考”。当一个工业设计师座上CEO的位置说不定可以展翅高飞，但也或许飞不起来。工业设计师属于右脑思考者，他们非常富有创造力，可以将概念转化为未知的表达。如果未经考虑周全就盲目地经营一家公司，就可能失败。某些人做一些合逻辑的，一步一步地思考保持一个公司的；疑聚力和效率。并不是所有的右脑思考者的思考步骤导致了结构和控制的必然性，而且并不是所有的工业设计师都能胜任这项工作的。
但是，或许我们在苹果公司可以找到答案。根据美国全国广播公司财经频道(Consumer News and Business Channel，简称CNBC)于2011年7月22日的报道，“根据iPhone制造商这周造成轰动的收益报告，报告分析中获得的最新价格投放范围显示，苹果公司的市场价值将会在之后的12个月中增加到4800亿美元，超过了全球上市价值最高的艾克森石油公司(Exxon)。”或许他们在苹果公司运用了“设计思考”，他们拥有世界一流水平的工业设计和设计师。而且毫无疑问地，强大的工业设计是苹果公司最大的市场优势，但对于其他企业，“苹果之路”是否适合?工业设计高级副总裁乔纳森·伊夫(Jonathan Ive)直接向CEO报告：很大的一个因素在于，苹果产品的一致性和伟大性，但这种特性并不能给其他任何一间公司带来成功的希望。事实上，这个世界上仅有一个斯蒂芬·乔布斯(Steve Jobs)。根据最近一期2011年5月23号的《财富》杂志，乔布斯是一个“对于每一项重大决策的法人独裁者，虽然有一些看似非紧急的电话，譬如接送雇员上下班的班车的设计，再或者决定送往加州三藩市咖啡餐馆需要什么食物之类的事情。”事实上，并没有很多的首席执行官能像乔布斯一样拥有如此的技能并且将想法付诸实践。因此，我不认为我们正在寻找的“设计思考”能够在苹果公司中找到。没有人知道当乔布斯不在的将来会发生什么事，可能苹果公司不再能继续保持最近的成绩。
我们需要一个一股概念上的设计思考模式。许多公司拥有很多好的、编纂的、制度化的商业系统，市场的反响也很不错，但这之中缺少一个环节，他们没看到设计和设计师也是产品的发展过程的一部分。对于他们来说，设计仅仅限于对于指定的产品。没有足够的考虑到是否这一世界需要这个产品，甚至想要这一产品。但这并不是说工业设计部门将会被全权委托，决定需要设计什么样的产品，在之前的工业历史上，无论原因最终没有销往市场，包括外观美丽的、华丽的、或者令人震惊的工业设计产品，原因或许是产品本身太昂贵、对于市场来说太迟了、或者拙劣的工程学等等，或者他们没有一个有效的市场销售计划。我们需要一些条款和纪律，但是，如果没有认识到将设计作为产品发展的关键，那么你的产品成为下一个“苹果”的概率几乎为零。
设计师其实是顾客的代理人，所有的其他一些规则、工程设计、市场销售、制造业、会计等等，留心到公司的最大利益，怎样使得它变强，怎样制造，怎样定价，怎样获取利润。只有工业设计师能够想象到消费者的使用产品时的用户体验。这里的关键词是经验。仅仅取悦于人们的视觉和审美是不够的，产品需要满足人们的需要，易于使用，让使用者在各个方面均得到满足，从产品的包装到最后一步的可回收再利用。
作为顾客的代理人，设计师应该将他们自己想象成为一名顾客，同化经验客户并且历经他们的日常生活。例如，苹果公司很少去询问人们到底想要什么；他们在不断探索究竟什么是让每个人都喜爱的产品，然后让这一想法变为现实，成为可能。一个充分完备的工业设计团队，同时具备工程设计和制造技能，便可以制造出绝好的产品。人们渴望的产品，或者说我们日常中不可或缺的产品，明显地，设计思考必须要包含设计师们。
因此，我们对于设计思考的理解是这样的：从不让“商业”因素阻碍一件产品的开发与设计。不让舆论、规则、产品或者其他一些制度上的障碍，诸如“我们一直这样进行”等等的论调，干涉产品的开发过程。一定要确定，设计是有助于定义需求与解决方案。同时，清楚地，与首席执行官(CEO)直接地进行沟通，从参与者到实际的“设计”过程。让首席执行官充分地发挥作用，得到他们的允许并将他们的判断作为参考。但是，太多的首席执行官因为管理了太多事情，因为一个头衔，被逐渐繁杂琐事消磨成了平庸之才。那样的话，当一个产品不好卖的时候，可以将责备归罪为其他人，讽刺的是，因为事实上产品的发展在太多时候被很多人阻碍着。所以，让首席执行官担当起这个责任吧!而且，需要确定的是，将工业设计直接汇报给公司的首席执行官吧!