【摘 要】
：
知识产权资产作为一种特殊的无形资产,很难被用来向银行等金融机构进行抵押来获得融资.但大多数创新型企业随着时间的推移,知识产权的积累越累越多,运营成本也越来越高,必须要获得融资的支持才能生存下去.知识产权证券化项目即应市场需求而生,但过程仍面临很多的风险,本文针对这些风险进行了分析研究,并提出对风险的防范和规避的建议.
【机 构】
：
南京理工大学知识产权学院,江苏 南京 210094
论文部分内容阅读
知识产权资产作为一种特殊的无形资产,很难被用来向银行等金融机构进行抵押来获得融资.但大多数创新型企业随着时间的推移,知识产权的积累越累越多,运营成本也越来越高,必须要获得融资的支持才能生存下去.知识产权证券化项目即应市场需求而生,但过程仍面临很多的风险,本文针对这些风险进行了分析研究,并提出对风险的防范和规避的建议.
其他文献
近年来,破产业务中的犯罪现象日益引发社会关注.司法实践中,由于《破产法》中相关犯罪行为的规定付之阙如,立法方式与《刑法》条文存在不相一致之处,导致对破产业务犯罪的规制存在不适应社会需要的困境.从立法完善的角度出发,应构建以宪法为基础的系统法律适用规范,适当扩大破产业务犯罪主体和完善惩罚方式.
大学生兼职常态化与灵活用工多元化现状下,再反观雇佣关系之下强制适用部分劳动基准的民事保护方式造成受雇单位义务来源模糊性与法域冲突,导致劳动基准成为一种任意规范,基本权益自然无法保障.而大学生兼职本身固有的从属性,应当享有劳动权益,但其从属性特征决定只能采用非标准劳动关系进行调整,即工时进行限制、工资实行同工同酬、入学强制参加医疗保险并提高保险待遇;此外,对临近毕业的兼职行为采用标准劳动手段规制.
对众多投资者来说,上市公司信息披露的质量对他们进行投资决策起着至关重要的作用.随着互联网技术的发展,大数据作为一种新型的技术工具为上市公司信息披露提供了资源共享平台,而种种现状表明,如何合理利用大数据优势完善现行的信息披露制度还存在一定的薄弱之处.本文旨在对信息时代上市公司信息披露存在的问题进行细化分析,从不同视角揭露出我国信息披露制度的不足之处,并深入剖析不同层面的问题提升策略,以期对市场环境良性运转提供可行性改善和提升建议.
电子数据侦查取证中,存在隐私权保护不到位的问题,体现为自我授权式搜查极易侵害隐私权、取证过程中可能侵害隐私权、电子证据保管中侵害隐私权、隐私权权利救济渠道不畅等方面.因此,要实现电子数据侦查取证中隐私权的周全保护,应当从完善电子数据搜查审批程序、合理限制电子数据取证范围、落实电子数据专人保管制度及完善权利救济机制等方面采取措施.在保障公民隐私权的基础上展开电子数据的取证工作,限制侦查权行使,促进案件公正审理.
在日益发达的经济市场中,抵押制度已经成为市场经济稳定可持续发展的重要法律制度之一.抵押物处分后抵押权的实现问题在我国的法律中还没有完全解决.抵押期间,抵押人对抵押物处分,一方面涉及债权的安全性,另一方面涉及融资的功能.所以,本文主要从抵押物处分的辨析、抵押物处分制度的演变以及对抵押物处分后抵押权的实现来综合论述抵押权人抵押权的实现.
口供作为我国《刑事诉讼法》规定的法定八种证据之一,确保口供具有真实性,在刑事诉讼工作的顺利开展中发挥着不可忽视的作用.公安、司法机关等机关在办理刑事诉讼案件时,需要对被告人的犯罪行为进行口头陈述,为了保证诉讼的公平公正,司法机关应当本着实事求是的原则,重视口供的真实性,在相关部门查证真实性以后才可作为一种具有法律效力的证据.但是目前我国已经出台的法律法规中,并没有针对非法口供的具体管理措施,没有明确指出口供在刑事诉讼案件中的重要性,这些问题在一定程度上阻碍了刑事诉讼案件的有序进行.事实上,在我国刑事诉讼法
在建设工程活动中,法律风险是客观存在和不可避免的,因此,施工过程中的风险研究就显得格外重要.施工过程中的法律风险具有多样性、复杂性、专业性等特点,本文从法律风险的种类出发,根据风险所处的环节的不同,重点分析了建设工程施工中常见的几类法律风险.
在刑事案件调查中,痕迹检验技术通常是帮助办案人员破获案件、收集证据的重要手段,可以帮助办案人员充分发挥自身专业能力,将犯罪痕迹与嫌疑人联系在一起,进而缩小侦查范围,快速锁定目标.近年来,社会形势的发展促使公安机关需要不断提高侦破各类案件的效率,为此,利用痕迹检验技术来提升证据质量,帮助破案就成为一项重要内容.文章在分析了痕迹检验技术的相关内容基础上,也对如何提升痕迹检验技术水平提出几点相关的建议措施.
刑事合规制度因在保护民营企业、促进企业合规文化建设和提高社会效益三个方面发挥着重要的作用,而在刑事司法领域能够发挥巨大效用.在企业的管理实践中,企业可以根据自身业务的需要从制度构建、人员管控和对外行为风险防控三个方面开展刑事合规风险防控工作,以避免企业受到刑事处罚.
随着人工智能的发展,其创作物因主体的特殊性目前尚未获得我国《著作权法》的规制与保护,但其已符合《著作权法》对于独创性的要求,现实中也有越来越多人工智能创作物的归属亟待认定,以避免司法判例的不一.本文将着重探究人工智能创作物能否被认定为《著作权法》中的作品;及其著作权归属应如何确定的问题,进而实现人工智能与社会发展的良性循环.