论文部分内容阅读
本文对国内外护理临床决策能力的培训方式进行综述，分析护理临床决策能力的内涵，目前培训方式中存在的问题并提出建议，以期为护理管理者及教育者培训护士护理临床决策能力提供有价值的参考依据，进而提高护理人员的决策能力，提升护理质量。
护理临床决策能力培训方式研究现状
【摘 要】
：
本文对国内外护理临床决策能力的培训方式进行综述，分析护理临床决策能力的内涵，目前培训方式中存在的问题并提出建议，以期为护理管理者及教育者培训护士护理临床决策能力提供有价值的参考依据，进而提高护理人员的决策能力，提升护理质量。
【机 构】
：
苏州大学护理学院 215008,同济大学附属第十人民医院护理部，上海 200072,上海交通大学医学院附属瑞金医院护理部，上海 200025,苏州大学护理学院 215008,上海交通大学医学院附属瑞金
【出 处】
：
中华现代护理杂志
【发表日期】
：
2020年26期
其他文献
目的探讨规范化护理方案联合循证护理在心脏瓣膜置换术后患者康复中的应用效果。方法将2017年1—12月采用常规康复护理干预的60例心脏瓣膜置换术患者作为对照组，将2018年1—12月实施规范化护理干预的60例心脏瓣膜置换术患者作为观察组。比较两组患者术后的恢复情况（术后首次排便时间、住院时间、卧床天数）和并发症发生情况（恶心、呕吐、腹胀、低血糖等）。结果观察组患者干预后的首次排便时间、住院时间以及卧
目的分析互联网模式下"网约护士"上门护理服务的真实工作体验，为政府及管理部门开展"互联网+护理服务"工作提供依据。方法根据现象学研究方法，于2019年8月—11月，采用立意抽样，以最大差异化为原则，选取宁波市某三甲医院及其托管单位社区卫生服务中心中提供过上门护理服务的20名护士进行半结构访谈，访谈资料用Colaizzi资料分析法进行整理分析。结果影响"网约护士"护理服务工作体验的2个主题，其中积极
目的探讨以家庭为中心的教育干预对青少年特发性脊柱侧凸患者疾病认知及生活质量的影响。方法采用便利抽样法，选取2015年9月—2018年12月在北京市某三级甲等医院骨科病房确诊为特发性脊柱侧凸的122例青少年患者为研究对象，按入院时间的先后顺序分为对照组62例和观察组60例。对照组给予常规健康宣教，观察组在对照组的基础上给予以家庭为中心的教育干预。采用自行设计的疾病知识问卷和中文版脊柱侧凸研究学会22
目的调查炎症性肠病（IBD）患儿的饮食行为现况，探讨其排除饮食种类，筛选出不合理饮食行为，并分析导致其行为的相关原因，为今后制定个体化的饮食健康教育方案提供依据。方法采用便利抽样法，选取2018年1月—2019年12月南京医科大学附属儿童医院消化科就诊及住院的60例IBD患儿及其主要照护者为调查对象，采用自行设计的"IBD患儿饮食行为调查问卷"对其展开调查，并对IBD患儿饮食行为的影响因素进行单因
目的了解社区医护人员和老年人对于老年衰弱的认知和对于衰弱管理的态度。方法采用现象学研究法，对北京市3个社区的14名社区医护人员和17名社区老年人进行半结构访谈，访谈受访者对衰弱管理的认知和对于衰弱管理的态度，采用Colaizzi 7步法进行资料分析。结果对老年衰弱的认知上提炼出3个主题：社区老年人对老年衰弱认知、理解不一，个体差异大；社区医护人员对于老年衰弱的概念理解较为全面，但对此概念接触不多；
本研究阐述文化胜任力的相关概念，总结国内外临床护士文化胜任力自评工具发展及应用研究现状，分析目前评估工具发展特征及存在问题，为研制适合中国国情的护士文化胜任力测评工具提供借鉴。
目的探讨呼吸冥想训练对护士疲劳及焦虑状态的影响。方法采用便利抽样法，于2019年6月1日—9月1日选取某三级医院神经内科32名护士为研究对象，制订呼吸冥想训练方案，进行每周5次、每次25 min、连续6周的呼吸冥想训练。干预前、干预后均采用多维疲劳量表（MFI-20）、SAS对两组患者进行评价。结果干预后，MFI-20总分及各维度得分均降低，除活动减少维度外，差异有统计学意义（P<0.05）。干预
目的了解护理硕士研究生在规范化培训期间的真实感受与需求，为管理者今后制订更加完善的规范化培训方案提供参考。方法采用现象学研究方法，于2018年8—10月采用目的抽样法对郑州大学第一附属医院12名已完成2年规范化培训的护理硕士研究生进行半结构式访谈，采用Colaizzi 7步法对资料进行整理分析。结果共提炼出5个主题，分别为自我效能感增加，核心能力有所提升；负性心理体验；对科研工作政策保障的需求；对
目的基于Donabedian结构-过程-结果模型评估护理质量，构建急诊COPD急性加重（AECOPD）护理质量评价指标体系。方法在文献回顾、半结构式访谈基础上，通过德尔菲法和层次分析法，确定急诊AECOPD护理质量评价指标体系及各指标的权重。结果2轮专家咨询问卷的有效回收率分别为92.31%和100.00%，专家权威系数分别为0.843和0.887，肯德尔协调系数为0.220～0.420（均P<0