论文部分内容阅读
【摘要】本实验试图探究书写速度对个体创造力的影响，采用多组后测的单因素被试间设计，通过干预被试书写速度快慢，探求不同的书写速度对创造力的影响。实验结果没有明确得出书写速度对创造力的影响，但实验数据支持两者的相关关系，需进一步研究。
【关键词】书写速度；创造力；具身认知；AUT
一、引言
书写心理学（Psychology of writing）是研究不同人在不同状态下进行书写运动时所体现出来的一系列动力学特征，及其反映出来的书写者的生理、心理状态和行为个性特点，以及不同书写方法、策略对其身心特征的影响的一门科学。一系列前人研究证明了具有相同生理或心理特征的人群书写时亦存在一定的相似特征，这是我们将之与心理学进行结合的基础。比如，书写材料的熟悉性对个体书写特征会产生显著影响，书写熟悉材料时自动化水平更高，书写更流畅（如Dixon等， 1993）。
放在创造性测量中，这可能意味着抄写某些给定答案比限定时间的发散思维测试等更能测出个体对某些知识关联的内在认可水平。Slepian与Ambady （2012）曾让一组被试描画三条流畅的简单曲线，对照组描画三条与之几乎相同的折线，结果发现描画曲线引起了个体状态性的能力提升，通过远距离联想，发散思维及范畴归属度三种测量方式一致发现，他们思维流畅性、灵活性要高于对照组。而且具有认知领域的研究发展支持着另一种可能性：不仅思维模式、认知风格会影响行为，人每时每刻的行为也都在塑造着我们的思维方式及脑的结构与功能，这是我们将书写作为途径来进行个体创造性能力训练的基本理论基础。通过前人对书写笔迹与个体人格、智力差异、性格差异以及精神疾病的预测等研究，特别是Slepian（2012）实验中的“画折线或曲线”与中文的正楷或草书存在一些相通之处，比如楷书字体更工整，停笔提笔次数更多，书写速度较慢，而草书字体更圆润流畅，书写速度快。我们从中得到启发，在前人研究基础之上深入研究不同书写方式对个体认知能力的影响，并初步以书写速度和创造力为指标进行研究。
二、实验
（一）实验目的。实验试图通过一定的干预提高个体的书写速度，探究其是否对创造力水平有影响。
（二）被试。西南大学本科学生58名，其中男生22名，女生36名，被试母语为汉语，无阅读障碍，均为右利手。
（三）材料。书写材料四段，分别为中国古诗《草》、《静夜思》、《春晓》和《》，打印在A16的书写纸上；毫秒秒表一个，用于控制被试的书写时间。
（四）实验设计和程序。本实验采用多组后测的单因素被试间设计，通过干预被试书写速度快慢，探求不同的书写速度对创造力的影响。以Alternative Uses Task（AUT）替代性用途测试（报纸、铅笔）的成绩作为被试创造力水平的指标。实验过程中，首先采用随机法随即将被试分为慢写组和快写组，让被试在两分钟内尽量快或尽量慢的对同样的书写材料进行抄写任务，以被试抄写的总字数为被试书写速度的指标。被试完成书写任务后立刻进行报纸和铅笔的两分钟创造力多用途测验。
（五）实验结果。整理、汇总被试抄写任务的总字数、创造力测验结果以及情绪量表测试结果的数据。将快写组与慢写组被试的抄写任务总字数进行差异性检验得F=51.498，p=.000，表明两组被试在相同时间内抄写的字数差异极其显著，即快写组的书写速度显著快于慢写组的书写速度。我们将被试按照抄写任务总字数分为快书写速度（多于50字）、中等书写速度（30字—50字）、慢书写速度（少于30字）三组，统计三个组创造力水平平均数，并对三个组的创造力水平进行单因素方差分析及事后检验。结果表明，不同书写速度组的创造力水平无显著差异，F=2.958，p=.060>0.05。事后检验结果表明，快书写速度组的创造力（M=14.267）显著高于中等书写速度组（M=10.667，F=3.838，p=.019<0.05）和慢书写速度组（M=10.417，F=3.516，p=.033<0.05），而中等书写速度组与慢书写速度组的创造力水平无显著差异（F=.321，p=.726>0.05）。
三、讨论
本实验通过干预被试的书写速度以探求书写速度对个体创造力的影响，实验结果表明，总体来看，书写速度的快慢对被试的创造力水平并无显著的影响，但其中书写速度特别快的被试创造力显著高于书写速度中等和书写速度较慢的被试。实验结果表明，对书写速度的干预并未对被试的创造力产生显著影响，其原因可能是由于实验设计和实验过程中还有许多的额外变量没有得到控制，比如实验环境，不同的环境可能对被试创造力产生影响；在实验中，在对被试书写速度进行干预时只要求被试“尽量快/慢的抄写”，难以对其进行定量的准确控制，致使干预的效果不理想。除此之外，个体的书写习惯是长期不断练习逐渐形成的，而本实验仅进行了两分钟的干预，对个体的影响可能过小，导致实验结果的不理想。然而实验结果中，书写速度特别快的被试创造力显著高于书写速度中等和书写速度较慢的被试，出现这种结果的原因可能是由于快书写速度组，即抄写字数超过50字的被试组，由于该组被试原本就存在快速度的书写习惯，其原本的创造力水平就已经显著高于平时书写速度中等及速度慢的被试，而又由于本实验中的干预程度较小，书写速度中等及速度慢的被试的创造力短时间内无显著变化导致整体干预的不显著。这也从另一个角度验证了快书写速度与高创造力之间的相关性。综上所述，虽然本实验的没有得出明确的书写速度对创造力影响的结果，但本实验验证了快书写速度与高创造力之间的显著相关，为今后进行进一步的研究提供了经验教训和理论支持。
四、结论
综合本实验结果，可以初步得出以下结论：不同书写速度与个体创造力之间存在一定相关关系，即书写速度快的个体创造力水平较高。但要探究其因果关系，还需进一步的长期跟踪研究。
参考文献
[1]李慧敏，王若萌，王权红，等.计算机时代的书写心理学[J].心理科学进展，2015（10）.
[2]郑日昌.笔记心理学[M].辽海出版社，2000.
[3]童辉杰.西方笔迹心理学研究的发展与评价[J].心理学动态， 2001，9（3）：276-278.
作者简介
李梦盈.女.1996.3.5 西南大学含弘学院.应用心理学专业.
【关键词】书写速度；创造力；具身认知；AUT
一、引言
书写心理学（Psychology of writing）是研究不同人在不同状态下进行书写运动时所体现出来的一系列动力学特征，及其反映出来的书写者的生理、心理状态和行为个性特点，以及不同书写方法、策略对其身心特征的影响的一门科学。一系列前人研究证明了具有相同生理或心理特征的人群书写时亦存在一定的相似特征，这是我们将之与心理学进行结合的基础。比如，书写材料的熟悉性对个体书写特征会产生显著影响，书写熟悉材料时自动化水平更高，书写更流畅（如Dixon等， 1993）。
放在创造性测量中，这可能意味着抄写某些给定答案比限定时间的发散思维测试等更能测出个体对某些知识关联的内在认可水平。Slepian与Ambady （2012）曾让一组被试描画三条流畅的简单曲线，对照组描画三条与之几乎相同的折线，结果发现描画曲线引起了个体状态性的能力提升，通过远距离联想，发散思维及范畴归属度三种测量方式一致发现，他们思维流畅性、灵活性要高于对照组。而且具有认知领域的研究发展支持着另一种可能性：不仅思维模式、认知风格会影响行为，人每时每刻的行为也都在塑造着我们的思维方式及脑的结构与功能，这是我们将书写作为途径来进行个体创造性能力训练的基本理论基础。通过前人对书写笔迹与个体人格、智力差异、性格差异以及精神疾病的预测等研究，特别是Slepian（2012）实验中的“画折线或曲线”与中文的正楷或草书存在一些相通之处，比如楷书字体更工整，停笔提笔次数更多，书写速度较慢，而草书字体更圆润流畅，书写速度快。我们从中得到启发，在前人研究基础之上深入研究不同书写方式对个体认知能力的影响，并初步以书写速度和创造力为指标进行研究。
二、实验
（一）实验目的。实验试图通过一定的干预提高个体的书写速度，探究其是否对创造力水平有影响。
（二）被试。西南大学本科学生58名，其中男生22名，女生36名，被试母语为汉语，无阅读障碍，均为右利手。
（三）材料。书写材料四段，分别为中国古诗《草》、《静夜思》、《春晓》和《》，打印在A16的书写纸上；毫秒秒表一个，用于控制被试的书写时间。
（四）实验设计和程序。本实验采用多组后测的单因素被试间设计，通过干预被试书写速度快慢，探求不同的书写速度对创造力的影响。以Alternative Uses Task（AUT）替代性用途测试（报纸、铅笔）的成绩作为被试创造力水平的指标。实验过程中，首先采用随机法随即将被试分为慢写组和快写组，让被试在两分钟内尽量快或尽量慢的对同样的书写材料进行抄写任务，以被试抄写的总字数为被试书写速度的指标。被试完成书写任务后立刻进行报纸和铅笔的两分钟创造力多用途测验。
（五）实验结果。整理、汇总被试抄写任务的总字数、创造力测验结果以及情绪量表测试结果的数据。将快写组与慢写组被试的抄写任务总字数进行差异性检验得F=51.498，p=.000，表明两组被试在相同时间内抄写的字数差异极其显著，即快写组的书写速度显著快于慢写组的书写速度。我们将被试按照抄写任务总字数分为快书写速度（多于50字）、中等书写速度（30字—50字）、慢书写速度（少于30字）三组，统计三个组创造力水平平均数，并对三个组的创造力水平进行单因素方差分析及事后检验。结果表明，不同书写速度组的创造力水平无显著差异，F=2.958，p=.060>0.05。事后检验结果表明，快书写速度组的创造力（M=14.267）显著高于中等书写速度组（M=10.667，F=3.838，p=.019<0.05）和慢书写速度组（M=10.417，F=3.516，p=.033<0.05），而中等书写速度组与慢书写速度组的创造力水平无显著差异（F=.321，p=.726>0.05）。
三、讨论
本实验通过干预被试的书写速度以探求书写速度对个体创造力的影响，实验结果表明，总体来看，书写速度的快慢对被试的创造力水平并无显著的影响，但其中书写速度特别快的被试创造力显著高于书写速度中等和书写速度较慢的被试。实验结果表明，对书写速度的干预并未对被试的创造力产生显著影响，其原因可能是由于实验设计和实验过程中还有许多的额外变量没有得到控制，比如实验环境，不同的环境可能对被试创造力产生影响；在实验中，在对被试书写速度进行干预时只要求被试“尽量快/慢的抄写”，难以对其进行定量的准确控制，致使干预的效果不理想。除此之外，个体的书写习惯是长期不断练习逐渐形成的，而本实验仅进行了两分钟的干预，对个体的影响可能过小，导致实验结果的不理想。然而实验结果中，书写速度特别快的被试创造力显著高于书写速度中等和书写速度较慢的被试，出现这种结果的原因可能是由于快书写速度组，即抄写字数超过50字的被试组，由于该组被试原本就存在快速度的书写习惯，其原本的创造力水平就已经显著高于平时书写速度中等及速度慢的被试，而又由于本实验中的干预程度较小，书写速度中等及速度慢的被试的创造力短时间内无显著变化导致整体干预的不显著。这也从另一个角度验证了快书写速度与高创造力之间的相关性。综上所述，虽然本实验的没有得出明确的书写速度对创造力影响的结果，但本实验验证了快书写速度与高创造力之间的显著相关，为今后进行进一步的研究提供了经验教训和理论支持。
四、结论
综合本实验结果，可以初步得出以下结论：不同书写速度与个体创造力之间存在一定相关关系，即书写速度快的个体创造力水平较高。但要探究其因果关系，还需进一步的长期跟踪研究。
参考文献
[1]李慧敏，王若萌，王权红，等.计算机时代的书写心理学[J].心理科学进展，2015（10）.
[2]郑日昌.笔记心理学[M].辽海出版社，2000.
[3]童辉杰.西方笔迹心理学研究的发展与评价[J].心理学动态， 2001，9（3）：276-278.
作者简介
李梦盈.女.1996.3.5 西南大学含弘学院.应用心理学专业.