论文部分内容阅读
摘 要：分析了天津市农民受教育程度对农民增收的影响，指出农民延长受教育年限，可有效带动农民增收。政府应加强农村教育投入，建立完善的农民培训教育体系，逐步实现在农村普及高中教育的目标。
关键词：教育年限；农民收入；农民素质
中图分类号：F322 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2015.08.022
“三农”问题一直是党和政府的工作重点，其中，农民问题是核心问题，而农民的核心问题则是增加收入。要提高农民的收入，就必须提高农民素质。天津市委、市政府十分重视农民素质问题，在2008年推出“天津市农民素质提高工程”，2010年又颁布实施了《天津市农民教育培训条例》，这也是我国第一部专门针对农民教育培训而制订的地方性法规。近几年来，“天津市农民素质提高工程”的实施效果显著，有力地促进了农村劳动力向非农产业转移，提高了农民收入水平。为了进一步探讨农民素质对农民增收的影响程度，笔者分析了天津市农民受教育程度和农民收入水平之间的关系。
1 天津市农民收入特征
1.1 农民收入持续增长
2000年以来，天津市农民人均纯收入保持10%左右的增长速度，2011年和2012年分别达到了12%和14.12%的增速，农民收入实现了快速增长。近年来，天津市委、市政府十分重视农民增收问题，开展“农民收入倍增计划”[1]，从主攻农民工资性收入、大幅提高财产性转移性收入和增加家庭经营收入3个途径入手，提高农民收入，优化农民收入结构，缩小城乡差距。2013年是“农民收入倍增计划”实施的第一年，天津市农村居民人均可支配收入达到15 405元，同比增长13.5%。
1.2 农民收入结构逐渐优化
经过一年的努力，2013年农民收入结构比2012年有所优化，工资性收入、家庭经营性收入、财产性转移性收入比重达到59.1∶29.3∶11.6。与“农民收入倍增计划”中收入结构目标64∶20∶16还有较大差距，收入结构还需进一步调整优化。
1.3 城乡收入差距较大
与天津市城镇居民收入相比，农民收入水平还偏低。由表1可以看出，近5年来的天津城乡居民收入水平，城乡居民收入差距总体呈扩大的趋势。自2008年起，城市居民收入已是农民收入的2倍以上，差距较大。2012年城乡居民之间的差距有所缩小，但仍然接近1∶2。2013年城乡收入差距进一步拉大为1∶2.12。
1.4 与发达城市农民收入的差距较大
与上海、北京相比，天津市农民收入水平一直落后，且差距越来越大（图1）。2004年，与上海、北京分别相差1 469元和647元。2011年以后天津市农民人均纯收入统计指标更改为人均可支配收入，与北京和上海统计口径对齐。自此，天津市农民人均可支配收入与北京农民人均可支配收入差距较为稳定，相差2 800～2900元之间；与上海的差距缓慢缩小，从2011年的4 163元减少到2013年的3 803元。
2 天津市农民受教育水平
2.1 农民受教育程度逐渐提升
随着政府对农村教育的投资和支持力度不断加大，天津市农村受教育程度较低的文盲、半文盲和小学水平的农民所占比重逐渐减少，但仍占到18.87%；初中教育水平的农民所占比重较大且不断提高，从2000年的56.1%上升到2010年的62.75%，增加6.65个百分点；受高中、中专及大专以上教育程度的农民所占比重在逐年增加，但其所占的比例还较低，2012年为18.38%（图2）。
2.2 基本完成了九年义务教育
近十年来，农村劳动力文化程度在改善，从平均受教育程度看，农村劳动力基本完成了九年义务教育。农村劳动力平均受教育年限2从2000年的8.49年增加到2010年的9.08年，2011年和2012年有所下降，但十年来一直维持在初中水平（图3）。
2.3 與发达国家的农民素质差距较大
农业发展水平与农民素质高度相关，据报道[2-3]，90%的荷兰农民受过中等以上教育，其中有12%的农民毕业于高等农业院校。法国和德国的农民素质也较高，60%以上农民受到了中等以上教育或者职业培训，7%的农民具有大学学历。美国在1985年80%以上的农民平均受教育年限高达12年，日本在1975年就已达到11.7年。与这些发达国家相比，天津市农村劳动力整体教育程度偏低，平均受教育年限相差3年左右，具有大专以上学历的农民比例相差4%左右。
2.4 与国内发达城市的差距
天津市农民平均教育程度低于北京和上海，而且具有高中、中专、大专及大专以上学历的比例相差较大。据中国农村统计年鉴数据，经计算，2011年北京市农民平均受教育年限10.3年，相当于初中加高中1.3年，上海市农民平均受教育年限8.92年，分别比天津市农民受教育年限平均高出1.43年和0.05年；具有大专及大专以上学历的农民比例，北京市为13.0%，上海市为8%，比天津市高出9.6个百分点和4.4个百分点；高中和中专的农民比例，北京市为29.9%，上海市为17.3%，比天津市高出16.1百分点和3.5百分点。
3 农民素质影响农民收入的实证分析
3.1 数据整理和模型选择
农村劳动力教育水平与农民收入密切相关，受教育水平越高，农民收入水平越高[4]。如图4显示出的近年来天津市农村劳动力平均受教育年限与农民收入之间的关系。
本文依据天津市农村调查年鉴（2000—2012年）提供的数据，经过加工整理，得到天津市农村人均纯收入（2011年之后更改为人均可支配收入）和农村劳动力平均受教育年限两个指标，利用最小二乘法，建立一元回归方程[5-7]，测算农民收入与农民素质之间的数量关系。 3.2 模型估计及结果
利用Eviews软件，建立农民人均纯收入（Y）与平均受教育年限（X）的二元回归模型：Ln（Y） = -17.69 +12.23 Ln（X）。該模型的R2检验值为0.79，模型拟合优度较好，各项参数显著，见表2。
从结果可以看出，天津市农村劳动力平均受教育程度显著影响着农民收入水平。受教育年限的系数为12.23，表示农村劳动力平均受教育年限每提高1%，农民收入就会提高12.23%。2012年我市农村劳动力平均受教育年限为9年，农民人均可支配收入为13 571元，依此弹性系数计算，如果受教育年限增加0.09年，即增幅为1%，则农民收入将可增加1 659.73元。可见，延长农民受教育年限是促进农民增收的根本途径。
4 结论与建议
经过实证分析，得出如下结论：天津市农民收入水平逐年提高，收入结构不断优化，但与城镇居民收入差距较大，与北京、上海农民收入水平存在差距。农民受教育水平缓慢提升，基本完成九年义务教育，但与发达国家、与北京和上海还存在差距。农民受教育年限与农民收入显著正相关，影响程度较大，提高农民受教育水平是增加农民收入的根本途径。据此分析结论，建议从以下4个方面延长农民受教育年限，提升农民素质：
4.1 以农村逐步普及高中教育为目标
农村劳动力素质提升对促进农民增收作用十分显著，农村劳动力平均受教育年限每提高1%，农民收入就会提高12.23%。农村劳动力的受教育年限提高到12年，即完成高中教育，教育收益将提高21.1%[8]。可见，逐步提高农民受教育程度，普及高中教育，能够给农村劳动力带来较高的收益。天津市农民基本完成了初中教育，通过增加教育投入、鼓励农民参加培训等手段，逐步普及高中教育，这是今后农村教育发展的目标。
4.2 以增加农村教育的投入为基本保障[9]
天津市农村教育投入比北京和上海低，2011年天津市农村教育总投入413.6亿元，而北京市和上海市的农村教育总投入为737.4亿元、710.6亿元，相差近300亿元。农村教育投入差距主要表现在国家财政性教育经费上，北京市和上海市分别为627.7亿元和584.4亿元，是天津市农村财政性教育经费的1.85倍和1.72倍。农村教育投入的差距直接决定了农民受教育水平的差距，因而，天津市委市政府应大幅增加农村教育投入资金，最大力度地支持农村教育。
4.3 以新型经营主体负责人的继续教育为突破口
伴随着天津市都市现代农业的快速发展，以及培育新型经营主体的系列政策出台和优惠措施实行，天津市农村涌现了一批具有一定生产规模的种养殖大户、农民专业合作社、农业企业，这些新型经营主体在带动农民增收、促进农业产业健康可持续发展方面做出了突出贡献。但是，据调研，种养殖大户、农民专业合作社负责人、农业企业负责人的文化教育水平普遍不高，集中在初中及高中学历，大本以上学历的人很少。经济的发展离不开带头人，建议以新型经营主体负责人为切入点，通过开展系列培训教育活动，如组织负责人等到先进省市参观学习，到国外发达国家学习，开展以农业知识、技术为主要内容的继续教育班，开拓视野，创新思维，提高技能，提升新型经营主体负责人的文化素质和经验能力。
4.4 以建立完善的农民教育培训体系为手段[10]
首先，重视后备农民的培养。健全教育体制，在基础教育中增加农业科技课程设置，强化学生对农业的认知。培养学生的创新思维，提高学生的农业素质。其次，重视农民从业培训，尤其是职业技术教育，定期开展农业技能培训；完善农民培训继续教育法律法规，保证农民参加继续教育和培训的权利。
参考文献：
[1] 天津出台农民收入倍增计划 争取2017年收入比去年翻一番[N].每日新报，2013-9-7（2）.
[2] 梁艳萍.发达国家农民教育培训的经验与启示[J].高等函授学报：哲学社会科学版，2010（7）：10-13.
[3] 蔡倩.国内外农民素质及素质教育之比较研究[J].北京广播电祝大学学报，2007（3）：11-15.
[4] 姜居波，潘寄青.教育公平与农民素质——以天津市部分区县农民调研分析为例[J].当代教育科学，2008（18）：52-54.
[5] 罗良针，张莹.教育对农民增收的作用分析—以江西省为例[J].南昌大学学报，2004（5）：144-150.
[6] 阳欢，李峰.农村劳动力人均受教育年限与农民收入关系分析[J]. 中国职业技术教育，2011（21）：50-53.
[7] 李莉.农民收入水平与受教育状况相关性分析[J].广西社会科学，2006（7）：166-169.
[8] 蔡倩.人口与劳动绿皮书（2009年）[M]. 北京：.社会科学文献出版社，2009.
[9] 王虎浩，张娇萍.对农民素质与农民增收的一点思考[J].生产力研究，2006（12）：41-42.
[10] 李洪珍.增加农民收入关键是提高农民素质[J].农业经济，2004（8）：26-27.
关键词：教育年限；农民收入；农民素质
中图分类号：F322 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2015.08.022
“三农”问题一直是党和政府的工作重点，其中，农民问题是核心问题，而农民的核心问题则是增加收入。要提高农民的收入，就必须提高农民素质。天津市委、市政府十分重视农民素质问题，在2008年推出“天津市农民素质提高工程”，2010年又颁布实施了《天津市农民教育培训条例》，这也是我国第一部专门针对农民教育培训而制订的地方性法规。近几年来，“天津市农民素质提高工程”的实施效果显著，有力地促进了农村劳动力向非农产业转移，提高了农民收入水平。为了进一步探讨农民素质对农民增收的影响程度，笔者分析了天津市农民受教育程度和农民收入水平之间的关系。
1 天津市农民收入特征
1.1 农民收入持续增长
2000年以来，天津市农民人均纯收入保持10%左右的增长速度，2011年和2012年分别达到了12%和14.12%的增速，农民收入实现了快速增长。近年来，天津市委、市政府十分重视农民增收问题，开展“农民收入倍增计划”[1]，从主攻农民工资性收入、大幅提高财产性转移性收入和增加家庭经营收入3个途径入手，提高农民收入，优化农民收入结构，缩小城乡差距。2013年是“农民收入倍增计划”实施的第一年，天津市农村居民人均可支配收入达到15 405元，同比增长13.5%。
1.2 农民收入结构逐渐优化
经过一年的努力，2013年农民收入结构比2012年有所优化，工资性收入、家庭经营性收入、财产性转移性收入比重达到59.1∶29.3∶11.6。与“农民收入倍增计划”中收入结构目标64∶20∶16还有较大差距，收入结构还需进一步调整优化。
1.3 城乡收入差距较大
与天津市城镇居民收入相比，农民收入水平还偏低。由表1可以看出，近5年来的天津城乡居民收入水平，城乡居民收入差距总体呈扩大的趋势。自2008年起，城市居民收入已是农民收入的2倍以上，差距较大。2012年城乡居民之间的差距有所缩小，但仍然接近1∶2。2013年城乡收入差距进一步拉大为1∶2.12。
1.4 与发达城市农民收入的差距较大
与上海、北京相比，天津市农民收入水平一直落后，且差距越来越大（图1）。2004年，与上海、北京分别相差1 469元和647元。2011年以后天津市农民人均纯收入统计指标更改为人均可支配收入，与北京和上海统计口径对齐。自此，天津市农民人均可支配收入与北京农民人均可支配收入差距较为稳定，相差2 800～2900元之间；与上海的差距缓慢缩小，从2011年的4 163元减少到2013年的3 803元。
2 天津市农民受教育水平
2.1 农民受教育程度逐渐提升
随着政府对农村教育的投资和支持力度不断加大，天津市农村受教育程度较低的文盲、半文盲和小学水平的农民所占比重逐渐减少，但仍占到18.87%；初中教育水平的农民所占比重较大且不断提高，从2000年的56.1%上升到2010年的62.75%，增加6.65个百分点；受高中、中专及大专以上教育程度的农民所占比重在逐年增加，但其所占的比例还较低，2012年为18.38%（图2）。
2.2 基本完成了九年义务教育
近十年来，农村劳动力文化程度在改善，从平均受教育程度看，农村劳动力基本完成了九年义务教育。农村劳动力平均受教育年限2从2000年的8.49年增加到2010年的9.08年，2011年和2012年有所下降，但十年来一直维持在初中水平（图3）。
2.3 與发达国家的农民素质差距较大
农业发展水平与农民素质高度相关，据报道[2-3]，90%的荷兰农民受过中等以上教育，其中有12%的农民毕业于高等农业院校。法国和德国的农民素质也较高，60%以上农民受到了中等以上教育或者职业培训，7%的农民具有大学学历。美国在1985年80%以上的农民平均受教育年限高达12年，日本在1975年就已达到11.7年。与这些发达国家相比，天津市农村劳动力整体教育程度偏低，平均受教育年限相差3年左右，具有大专以上学历的农民比例相差4%左右。
2.4 与国内发达城市的差距
天津市农民平均教育程度低于北京和上海，而且具有高中、中专、大专及大专以上学历的比例相差较大。据中国农村统计年鉴数据，经计算，2011年北京市农民平均受教育年限10.3年，相当于初中加高中1.3年，上海市农民平均受教育年限8.92年，分别比天津市农民受教育年限平均高出1.43年和0.05年；具有大专及大专以上学历的农民比例，北京市为13.0%，上海市为8%，比天津市高出9.6个百分点和4.4个百分点；高中和中专的农民比例，北京市为29.9%，上海市为17.3%，比天津市高出16.1百分点和3.5百分点。
3 农民素质影响农民收入的实证分析
3.1 数据整理和模型选择
农村劳动力教育水平与农民收入密切相关，受教育水平越高，农民收入水平越高[4]。如图4显示出的近年来天津市农村劳动力平均受教育年限与农民收入之间的关系。
本文依据天津市农村调查年鉴（2000—2012年）提供的数据，经过加工整理，得到天津市农村人均纯收入（2011年之后更改为人均可支配收入）和农村劳动力平均受教育年限两个指标，利用最小二乘法，建立一元回归方程[5-7]，测算农民收入与农民素质之间的数量关系。 3.2 模型估计及结果
利用Eviews软件，建立农民人均纯收入（Y）与平均受教育年限（X）的二元回归模型：Ln（Y） = -17.69 +12.23 Ln（X）。該模型的R2检验值为0.79，模型拟合优度较好，各项参数显著，见表2。
从结果可以看出，天津市农村劳动力平均受教育程度显著影响着农民收入水平。受教育年限的系数为12.23，表示农村劳动力平均受教育年限每提高1%，农民收入就会提高12.23%。2012年我市农村劳动力平均受教育年限为9年，农民人均可支配收入为13 571元，依此弹性系数计算，如果受教育年限增加0.09年，即增幅为1%，则农民收入将可增加1 659.73元。可见，延长农民受教育年限是促进农民增收的根本途径。
4 结论与建议
经过实证分析，得出如下结论：天津市农民收入水平逐年提高，收入结构不断优化，但与城镇居民收入差距较大，与北京、上海农民收入水平存在差距。农民受教育水平缓慢提升，基本完成九年义务教育，但与发达国家、与北京和上海还存在差距。农民受教育年限与农民收入显著正相关，影响程度较大，提高农民受教育水平是增加农民收入的根本途径。据此分析结论，建议从以下4个方面延长农民受教育年限，提升农民素质：
4.1 以农村逐步普及高中教育为目标
农村劳动力素质提升对促进农民增收作用十分显著，农村劳动力平均受教育年限每提高1%，农民收入就会提高12.23%。农村劳动力的受教育年限提高到12年，即完成高中教育，教育收益将提高21.1%[8]。可见，逐步提高农民受教育程度，普及高中教育，能够给农村劳动力带来较高的收益。天津市农民基本完成了初中教育，通过增加教育投入、鼓励农民参加培训等手段，逐步普及高中教育，这是今后农村教育发展的目标。
4.2 以增加农村教育的投入为基本保障[9]
天津市农村教育投入比北京和上海低，2011年天津市农村教育总投入413.6亿元，而北京市和上海市的农村教育总投入为737.4亿元、710.6亿元，相差近300亿元。农村教育投入差距主要表现在国家财政性教育经费上，北京市和上海市分别为627.7亿元和584.4亿元，是天津市农村财政性教育经费的1.85倍和1.72倍。农村教育投入的差距直接决定了农民受教育水平的差距，因而，天津市委市政府应大幅增加农村教育投入资金，最大力度地支持农村教育。
4.3 以新型经营主体负责人的继续教育为突破口
伴随着天津市都市现代农业的快速发展，以及培育新型经营主体的系列政策出台和优惠措施实行，天津市农村涌现了一批具有一定生产规模的种养殖大户、农民专业合作社、农业企业，这些新型经营主体在带动农民增收、促进农业产业健康可持续发展方面做出了突出贡献。但是，据调研，种养殖大户、农民专业合作社负责人、农业企业负责人的文化教育水平普遍不高，集中在初中及高中学历，大本以上学历的人很少。经济的发展离不开带头人，建议以新型经营主体负责人为切入点，通过开展系列培训教育活动，如组织负责人等到先进省市参观学习，到国外发达国家学习，开展以农业知识、技术为主要内容的继续教育班，开拓视野，创新思维，提高技能，提升新型经营主体负责人的文化素质和经验能力。
4.4 以建立完善的农民教育培训体系为手段[10]
首先，重视后备农民的培养。健全教育体制，在基础教育中增加农业科技课程设置，强化学生对农业的认知。培养学生的创新思维，提高学生的农业素质。其次，重视农民从业培训，尤其是职业技术教育，定期开展农业技能培训；完善农民培训继续教育法律法规，保证农民参加继续教育和培训的权利。
参考文献：
[1] 天津出台农民收入倍增计划 争取2017年收入比去年翻一番[N].每日新报，2013-9-7（2）.
[2] 梁艳萍.发达国家农民教育培训的经验与启示[J].高等函授学报：哲学社会科学版，2010（7）：10-13.
[3] 蔡倩.国内外农民素质及素质教育之比较研究[J].北京广播电祝大学学报，2007（3）：11-15.
[4] 姜居波，潘寄青.教育公平与农民素质——以天津市部分区县农民调研分析为例[J].当代教育科学，2008（18）：52-54.
[5] 罗良针，张莹.教育对农民增收的作用分析—以江西省为例[J].南昌大学学报，2004（5）：144-150.
[6] 阳欢，李峰.农村劳动力人均受教育年限与农民收入关系分析[J]. 中国职业技术教育，2011（21）：50-53.
[7] 李莉.农民收入水平与受教育状况相关性分析[J].广西社会科学，2006（7）：166-169.
[8] 蔡倩.人口与劳动绿皮书（2009年）[M]. 北京：.社会科学文献出版社，2009.
[9] 王虎浩，张娇萍.对农民素质与农民增收的一点思考[J].生产力研究，2006（12）：41-42.
[10] 李洪珍.增加农民收入关键是提高农民素质[J].农业经济，2004（8）：26-27.