论文部分内容阅读
近日闲暇，上网搜索《荆轲刺秦王》一课的教学设计。网上资源还真是丰富，仅“导入新课”环节，就各出机杼，争奇斗妍。
试举三例：
【导入一】出示骆宾王的《于易水送人一绝》：“此地别燕丹，壮士发冲冠。昔时人已没，今日水犹寒。”问：诗中的“壮士”指的是谁？教师分析诗的意思，引出课题——“荆轲刺秦王”。
【导入二】“斩首行动”是现代战争中常用的一种军事手段，其核心是斩杀对方最高军事指挥首脑。在2003年对伊拉克的战争中美国就使用了这一手段。殊不知，在2200多年前的中国，早就有人使用过这一“现代化战争手段”了，只不过它完全靠个人的力量。这就是发生在我国历史上战国末期著名的“荆轲刺秦王”的故事。故事的主人公，一方是势单力孤的燕国刺客荆轲，一方是势力强大的秦国皇帝秦始皇。大家想知道这场实力悬殊的斗争是如何展开的吗？想知道这个波澜壮阔、惊心动魄的故事的结局吗？想去亲历这一惊雷乍起、剑拔弩张的扣人心弦的历史场面吗？那就让我们随着汉代司马迁的笔触，走进两千年前的秦国吧！
【导入三】今天，我们来上新课《荆轲刺秦王》，关于荆轲，历来仁者见仁，智者见智。北宋苏洵称其“始速祸焉”，朱熹认为他“匹夫之勇，其事无足言”，但司马迁却为他立传，并在《史记》结尾评价其“名垂后世”。还有其他人，如陶潜，称其“其人虽已没，千载有余情”。为什么前人对他会做出这种评价？相信我们学了这篇课文，会对荆轲有更深入的了解。
如何评价上述三种导入方法？
骆宾王的《于易水送人一绝》，“此诗题为送人，却纯是抒怀咏志”，“反映了诗人心中蕴蓄着一种难以遏止的激愤之情”（《唐诗鉴赏辞典》），“诗人在送别友人之际，发思古之幽情，表达了对古代英雄的无限仰慕，从而寄托他对现实的深刻感慨，倾吐了自己满腔热血无处可洒的苦闷”（《唐诗名篇赏析》）。可以说，在仕途上极不得志的骆宾王是借古人酒杯浇自己胸中之块垒。有如此内涵的作品，仅仅用于引出课题，实在有点牛鼎烹鸡。
将历史故事荆轲刺秦王与现代战争中“斩首行动”联系起来，肯定会引起学生的兴趣。不过，我有一个担忧，这样会不会分散学生的注意力。俄罗斯教育家乌申斯基曾指出：“‘注意’是我们心灵的惟一门户，意识中的一切，必然都要经过它才能进来。” 荆轲刺秦王与伊战“斩首行动”是否具有可比性，本身就是个问题。此外，导语中有两处文字硬伤：嬴政自称“皇帝”始于秦统一六国之后，此时，他只是“秦王”；要想了解刺秦故事的来龙去脉，恐怕只走进“秦国”是不够的，因为很多情节发生在燕国。
古往今来，人们对荆轲刺秦之举褒贬不一。不同的评价，与评论者的生活境遇、性格特质、精神境界等息息相关。只有搞清各自相关的背景资料，我们的认识才不失客观、公正。在学生还不了解故事梗概的情形之下，教师就和盘托出各种结论，让学生形成初始印象，似乎为时过早。是先入为主还是水到渠成，决定了课堂教学的走向。本人认为还是后者比较自然，符合人们的认知过程。
以上看法，只是本人的一孔之见。
“它山之石，可以攻玉”，在参考了别人的教学设计之后，我脑海里灵光一现，突然想到了一种全新的导入方法，即充分利用课本插图——汉画像砖《荆轲刺秦王》。不仅如此，这幅课本插图甚至可以作为贯穿《荆轲刺秦王》整个课堂教学的线索。
先说导入新课。汉画像砖是一种表面有模印、彩绘或雕刻图像的建筑用砖，它形制多样、图案精彩、主题丰富，深刻反映了汉代的社会风情和审美风格，是中国美术发展史上的一座里程碑。请大家打开课本，仔细观察课本插图——汉画像砖《荆轲刺秦》。哪位同学能简明扼要地说明这幅画？（要点是弄清四个人物——荆轲、秦王、樊於期、秦舞阳，识别两个重点词——头、卜）
次说梳理情节。可以提问：（1）荆轲刺秦发生在什么背景之下？（2）樊於期是何许人也？他的头怎么成了荆轲敬献秦王的礼物？（3）荆轲见秦王，除了樊於期的头，还需要什么条件？这些条件都满足了吗？（4）除了画面上的四个人，课本中还提到了哪些人物？（5）秦舞阳为什么会在秦王面前“卜”？“卜”是何意？（“卜”似为“仆”的通假字，仆者，顿也。朱骏声曰：“前覆曰仆，后仰曰偃。”）（6）汉画像砖《荆轲刺秦》反映的是惊心动魄的历史剧的高潮部分，其结局是什么？诸如此类。
再说写作手法。画像砖中四个人物，他们构成了有趣的对照关系。弄清了他们之间的关系，也就明白了《荆轲刺秦王》的写作特点。樊於期为什么能献出自己的头颅，除了报仇心切，也有一份对荆轲的信任。樊於期这一形象是对舍身报主的荆轲的补充，他们之间构成正面衬托关系。“血勇”的秦舞阳在秦国朝堂之上成了磕头如捣蒜的懦夫，这与镇定自若、大义凛然的荆轲形成了鲜明的对比，对比中更反衬出荆轲遇事冷静的“神勇”性格。秦王威风八面，可是，在荆轲的刺杀面前，狼狈到了极致。这又是反衬。以上关系，可以通过引导学生熟读课文、分析人物形象得来。当然，汉画像砖还运用了夸张手法，这一点从课文中也有体现。
后说感情倾向。毋庸置疑，荆轲是汉画像砖《荆轲刺秦》的中心人物，也是绘画者心目中的正面人物。在挺拔伟岸的荆轲面前，不可一世的秦王只有两股战战、面无人色。追根溯源，这是因为，汉取秦而立，在汉人心中，荆轲是反抗暴政的英雄。出自西汉王室贵胄刘向之手的《战国策》同样秉持这种观点。“士为知己者死”也罢，“有道伐无道，解民于倒悬”也罢，荆轲是汉人心中一座不倒的丰碑。至于北宋的苏洵、南宋的朱熹对荆轲颇有微词，那是因为他们站在不同的立场上，有不同的思想观点。抛开历史的是是非非，但就一点而论，面对暴政，面对强权，有信仰、敢作为总比束手待毙或摇尾乞怜高尚。
近年来，语文界围绕“语文课教什么”展开讨论。我以为，应当紧扣文本，用“四文”照亮语文课堂。“四文”者，文字、文学、文章、文化也。语文课不能不评析语言文字，这是语文教师立足之本；文学的要义是情感，教师要通过自己的努力让学生陶冶情操、升华情感；为文者，必讲章法，诗歌有诗眼警句、起承转合，小说有草蛇灰线、背面敷粉，古今中外，概莫能外，教师要通过教材举一反三，让学生明了作文技法；课本是人类文化的有效载体，从文本中汲取文化的精华，这是语文教学的终极任务。小小一幅汉画像砖，集文字、文学、文章、文化于一体，它简直就是课文的浓缩与精华。所谓牵一发而动全身，此之谓也。
古人云：“舍近谋远者，劳而无功；舍远谋近者，逸而有终。”就地取材、创造性地利用课本资源，堪称提高课堂效率的一条捷径。
（工作单位：桐城中学）
试举三例：
【导入一】出示骆宾王的《于易水送人一绝》：“此地别燕丹，壮士发冲冠。昔时人已没，今日水犹寒。”问：诗中的“壮士”指的是谁？教师分析诗的意思，引出课题——“荆轲刺秦王”。
【导入二】“斩首行动”是现代战争中常用的一种军事手段，其核心是斩杀对方最高军事指挥首脑。在2003年对伊拉克的战争中美国就使用了这一手段。殊不知，在2200多年前的中国，早就有人使用过这一“现代化战争手段”了，只不过它完全靠个人的力量。这就是发生在我国历史上战国末期著名的“荆轲刺秦王”的故事。故事的主人公，一方是势单力孤的燕国刺客荆轲，一方是势力强大的秦国皇帝秦始皇。大家想知道这场实力悬殊的斗争是如何展开的吗？想知道这个波澜壮阔、惊心动魄的故事的结局吗？想去亲历这一惊雷乍起、剑拔弩张的扣人心弦的历史场面吗？那就让我们随着汉代司马迁的笔触，走进两千年前的秦国吧！
【导入三】今天，我们来上新课《荆轲刺秦王》，关于荆轲，历来仁者见仁，智者见智。北宋苏洵称其“始速祸焉”，朱熹认为他“匹夫之勇，其事无足言”，但司马迁却为他立传，并在《史记》结尾评价其“名垂后世”。还有其他人，如陶潜，称其“其人虽已没，千载有余情”。为什么前人对他会做出这种评价？相信我们学了这篇课文，会对荆轲有更深入的了解。
如何评价上述三种导入方法？
骆宾王的《于易水送人一绝》，“此诗题为送人，却纯是抒怀咏志”，“反映了诗人心中蕴蓄着一种难以遏止的激愤之情”（《唐诗鉴赏辞典》），“诗人在送别友人之际，发思古之幽情，表达了对古代英雄的无限仰慕，从而寄托他对现实的深刻感慨，倾吐了自己满腔热血无处可洒的苦闷”（《唐诗名篇赏析》）。可以说，在仕途上极不得志的骆宾王是借古人酒杯浇自己胸中之块垒。有如此内涵的作品，仅仅用于引出课题，实在有点牛鼎烹鸡。
将历史故事荆轲刺秦王与现代战争中“斩首行动”联系起来，肯定会引起学生的兴趣。不过，我有一个担忧，这样会不会分散学生的注意力。俄罗斯教育家乌申斯基曾指出：“‘注意’是我们心灵的惟一门户，意识中的一切，必然都要经过它才能进来。” 荆轲刺秦王与伊战“斩首行动”是否具有可比性，本身就是个问题。此外，导语中有两处文字硬伤：嬴政自称“皇帝”始于秦统一六国之后，此时，他只是“秦王”；要想了解刺秦故事的来龙去脉，恐怕只走进“秦国”是不够的，因为很多情节发生在燕国。
古往今来，人们对荆轲刺秦之举褒贬不一。不同的评价，与评论者的生活境遇、性格特质、精神境界等息息相关。只有搞清各自相关的背景资料，我们的认识才不失客观、公正。在学生还不了解故事梗概的情形之下，教师就和盘托出各种结论，让学生形成初始印象，似乎为时过早。是先入为主还是水到渠成，决定了课堂教学的走向。本人认为还是后者比较自然，符合人们的认知过程。
以上看法，只是本人的一孔之见。
“它山之石，可以攻玉”，在参考了别人的教学设计之后，我脑海里灵光一现，突然想到了一种全新的导入方法，即充分利用课本插图——汉画像砖《荆轲刺秦王》。不仅如此，这幅课本插图甚至可以作为贯穿《荆轲刺秦王》整个课堂教学的线索。
先说导入新课。汉画像砖是一种表面有模印、彩绘或雕刻图像的建筑用砖，它形制多样、图案精彩、主题丰富，深刻反映了汉代的社会风情和审美风格，是中国美术发展史上的一座里程碑。请大家打开课本，仔细观察课本插图——汉画像砖《荆轲刺秦》。哪位同学能简明扼要地说明这幅画？（要点是弄清四个人物——荆轲、秦王、樊於期、秦舞阳，识别两个重点词——头、卜）
次说梳理情节。可以提问：（1）荆轲刺秦发生在什么背景之下？（2）樊於期是何许人也？他的头怎么成了荆轲敬献秦王的礼物？（3）荆轲见秦王，除了樊於期的头，还需要什么条件？这些条件都满足了吗？（4）除了画面上的四个人，课本中还提到了哪些人物？（5）秦舞阳为什么会在秦王面前“卜”？“卜”是何意？（“卜”似为“仆”的通假字，仆者，顿也。朱骏声曰：“前覆曰仆，后仰曰偃。”）（6）汉画像砖《荆轲刺秦》反映的是惊心动魄的历史剧的高潮部分，其结局是什么？诸如此类。
再说写作手法。画像砖中四个人物，他们构成了有趣的对照关系。弄清了他们之间的关系，也就明白了《荆轲刺秦王》的写作特点。樊於期为什么能献出自己的头颅，除了报仇心切，也有一份对荆轲的信任。樊於期这一形象是对舍身报主的荆轲的补充，他们之间构成正面衬托关系。“血勇”的秦舞阳在秦国朝堂之上成了磕头如捣蒜的懦夫，这与镇定自若、大义凛然的荆轲形成了鲜明的对比，对比中更反衬出荆轲遇事冷静的“神勇”性格。秦王威风八面，可是，在荆轲的刺杀面前，狼狈到了极致。这又是反衬。以上关系，可以通过引导学生熟读课文、分析人物形象得来。当然，汉画像砖还运用了夸张手法，这一点从课文中也有体现。
后说感情倾向。毋庸置疑，荆轲是汉画像砖《荆轲刺秦》的中心人物，也是绘画者心目中的正面人物。在挺拔伟岸的荆轲面前，不可一世的秦王只有两股战战、面无人色。追根溯源，这是因为，汉取秦而立，在汉人心中，荆轲是反抗暴政的英雄。出自西汉王室贵胄刘向之手的《战国策》同样秉持这种观点。“士为知己者死”也罢，“有道伐无道，解民于倒悬”也罢，荆轲是汉人心中一座不倒的丰碑。至于北宋的苏洵、南宋的朱熹对荆轲颇有微词，那是因为他们站在不同的立场上，有不同的思想观点。抛开历史的是是非非，但就一点而论，面对暴政，面对强权，有信仰、敢作为总比束手待毙或摇尾乞怜高尚。
近年来，语文界围绕“语文课教什么”展开讨论。我以为，应当紧扣文本，用“四文”照亮语文课堂。“四文”者，文字、文学、文章、文化也。语文课不能不评析语言文字，这是语文教师立足之本；文学的要义是情感，教师要通过自己的努力让学生陶冶情操、升华情感；为文者，必讲章法，诗歌有诗眼警句、起承转合，小说有草蛇灰线、背面敷粉，古今中外，概莫能外，教师要通过教材举一反三，让学生明了作文技法；课本是人类文化的有效载体，从文本中汲取文化的精华，这是语文教学的终极任务。小小一幅汉画像砖，集文字、文学、文章、文化于一体，它简直就是课文的浓缩与精华。所谓牵一发而动全身，此之谓也。
古人云：“舍近谋远者，劳而无功；舍远谋近者，逸而有终。”就地取材、创造性地利用课本资源，堪称提高课堂效率的一条捷径。
（工作单位：桐城中学）