目前，第二代网络已经慢慢退去。有些人已经开始要求第三代网络了。第三代网络应该摆脱前两个版本的不切实际的期望和错误的典型模式。菲利普·穆勒（Philipp Muller）任职于科技公司，同时在德国及美国多所高校教授政治学。他认为，对于前两种网络给世界带来的变化，许多人还是没有理解。人们的思想层面往往还停留在网络的初级阶段，思想先驱者首先要思考的是在现代化进程中人们思想精神上的不足。
　　这是《马基雅维利·net》（machia-velli，net：Strategie fur unsere of fene Welt）这本书所探讨的话题。我们不要被该题目所误导。在本书中，穆勒并不是把这位意大利权力实践家视为冷酷、厌世时代的见证者，而把他看成是一位早期的诊断学家。马基雅维利认识到，旧的原则虽曾令人满意，但是不再适用于他所生活的时代。与此相似，今天，网络正在构建一个新的社会，旧的思维不再适用于新的体系。谁要是不想把自己的思想交給软件设计师掌控，那就必须自己创建新的媒介。这一点几乎没有人反对。但是，对此有哪些模式呢？
　　从大企业到自由集体
　　在很长一段时间内，从车库型小公司逐渐发展为全球大公司的企业被人们视为新型、开放性社会的典范，而这一新的社会模式是通过因特网形成的。那时候人们说，按照谷歌的方式去做（do it the google way）。现在，在这些典范中，有一部分已经转变成了市场领军者，它们早期宣传的改善世界的目标仅仅成为品牌口号了。Facebook掌控着客户的私人领域，苹果在它的应用程序方面扮演着独裁者的角色。在政治上，人们逃避对此的责任。国家体系不能按照这些企业的模式来建构。维基百科（Wikipedia）是留下来的一个示范项目。但是，该公司从事的不仅仅是百科全书式的信息服务工作。
　　穆勒并没有让这些现象影响了自己的心情。他对此表示乐观。因为，他认为，伴随着新媒体的发展会出现不可估量的个体资源。与大众媒体时代不同，在新媒体中，个体的热情度和参与度不会被抑制，相反会得到促进。作者列举了志愿合作方面的一些成功例子，如政治论坛Ushahidi。该论坛通过SMS服务器和地图学技术采用比传统媒体更直接的方式播报乌干达战争情况。遗憾的是，长时期参与合作项目的人比较少。穆勒估计约为百分之一。如果越来越多的项目要求志愿工作，这一数字还会减小——仅时间问题就是一个相当重要的因素。
　　后物质主义的界限
　　免费经济（Gratisokonomie）的问题在于，虽然夺走名企的一些重要东西，但自己不会获得利润，也不会得到职位。传统的商业模式面临危机，但穆勒也没有新的模式可以推荐。有时他自己也有在自断后路的趋势。他的这本书经过出版社审校后出版出来，他一定感到很高兴。但是，至于出版社在新经济体系中的生存可能性，他却没有看到。
　　现今，人们生活在转折经济（ubergangsokonomie）中，必须重新回顾在第一次数码产品狂热中丢失的价值。穆勒以后物质主义的名义为现实经济吟唱终曲，这未免太早了点。德国现在正重新考虑推动工业发展，这不仅仅与金融危机有关。金融经济过度地强调了非物质的价值，说到底，人们所畅想的金融经济的繁荣梦想也需要做一番调整。因此，从总体趋势上来看，作者的观点是正确的，他认为，数码世界中交易成本的降低会从根本上改变经济体系。但是，他的观点太笼统了。在未来可预测时间内，冰箱和风车还不可能变成视觉形态的物品。
　　把政治视为程序？
　　在数码世界转变中，穆勒研究的第三大领域是政治。同样，在这一方面他也探讨了重要问题：在不使政治程序瘫痪的前提条件下，如何把参与权和透明度要求纳入政治程序？是让政治决议程序从单纯的技术层面（“大致共识和运行代码”rough consensus and running code）扩展到政治性问题层面，还是让它停留在技术层面？如果把社会理解为程序模式，会出现怎样的结果？在回答这些问题的时候，穆勒常常慢一拍。德国海盗党就已经试图把政治完全建立在软件程序的基础上了，尽管没有取得很大的成功。该例子在穆勒的书中完全没有出现。
　　在政治领域，第一次数码狂热也已经过去了。人们对于透明度的要求不再那么强烈。占领抗议活动慢慢退却了，该活动并没有让人们对数码决议程序产生更多的好感。作者的主要意图——战略性地运用开放性和分散性程序——最终还是有点不太明晰。现今比较重要的问题是，如何在视觉社会中实现个人的义务和责任，以及如何为各类项目提供长远的规划。我们很乐意分享穆勒的乐观态度。但与此同时，我们也想了解乐观后面的原因何在。
　　（责任编辑 袁剑）