论文部分内容阅读
摘要：目前，针对汉语关系从句中的主语关系从句加工优势以及该优势是否具有普遍性存在较多争议。本研究采用“迷宫实验”检验汉语主语/宾语从句加工优势。实验结果表明，在从句修饰主语和修饰宾语两种情况下，主语从句加工较宾语从句的加工更快速、准确，从而为主语从句加工优势的普遍性提供了支持。
关键词：关系从句，汉语，言语处理，迷宫实验
中图分类号：H146文献标志码：A文章编号：2095-9214（2015）04-0104-01
1.引言
關系从句作为复杂的语法现象，其结构具有特殊性，因此作为探索人类对复杂句子结构的认知和产出的重要手段，在心理语言学中应用广泛。Keenan&Comrie（1977）提出“名词短语的可及性层级假设”，由此开始，主语从句优势被认为是语言习得中的普遍规律。根据关系从句所修饰的名词在关系从句中充当的成分，关系从句分为两类：关系从句所修饰的名词在关系从句中做主语，称为主语抽取式关系从句，或简称为主语从句，关系从句所修饰的名词在关系从句中做宾语，称为宾语抽取式从句，或简称为宾语从句。由于本文重点研究每一个词的加工时间，为使研究简化，我们只考虑中心词为主语的关系从句。
2.关系从句主语及宾语加工优势
主语从句加工优势这一普遍规律在欧洲语言中已得到广泛认可。例如，在母语习得的研究领域里，有来自英语 法语等。同时在一些亚欧语言中，主语从句加工易于宾语从句的普遍规律也得到证明，如日语和韩语.但Hisiao & Gibson（2003）对汉语主语从句加工优势提出质疑，通过自定步速实验提出汉语中主语从句处理比宾语从句处理困难。Hsiao & Gibson 提出的不同结论使更多学者注意到汉语中关系从句的研究
3.实验设计及结果
3.1受试选择
06名来自大连理工大学的学生参与本实验，其中女性27名，男性14名
3.2刺激选择
实验以汉语为语料。实验语料根据Li， et al. （2010） 的实验语料改编，包括语境句、主语关系从句、宾语关系从句。其中目标句24例，同时设干扰句80句。
3.3实验过程
DMDX软件为目前国内外句子理解方面自定步速实验普遍使用的工具。受试者先读到整句语境句，之后目标句以分词形式出现，受试者按“”“”选择出现在屏幕上的词语，使完整句子成立。被试选择正确，前一个词消失，受试者对于每个词的按键反应时间将被记录下来，籍此体现大脑对目标句中每一个词的处理。
3.4 实验结果
通过正态性检验和方差齐性检验，采用非参数法比较ORC分词组和SRC分词组在各指标的差异，结果如表1所示。
4.讨论
对于主语从句加工优势的解释理论主要分为频率理论和记忆理论两种。频率理论，又称经验理论，主要包括从句频率和语序理论。频率理论认为主语从句发生的频率高于宾语从句导致主语从句较宾语从句处理容易。同时，根据语料库语言学数据统计，可知主语从句比宾语从句更常见。例如，英语语料库布朗数据中，英语的主语从句占86%，宾语从句占13%;德语的NEGRA数据库中，主语从句占74%，宾语从句占26%;语言数据联盟中的汉语树库里主语从句占57.5%，宾语从句占42.5%。由此可见，人们接触主语从句的频率高于宾语从句，导致主语从句优势，使其容易习得。
记忆理论包括Ford（1983）提出的工作记忆理论，Frazier & Clifton（1989）的主动填充策略，Gibson（1998）的句法预期局部性理论和Gibson（2000）提出的局部依存理论。记忆理论主要认为关系从句中的词与其修饰的中心词的距离能够决定关系从句的处理困难程度。在处理过程中，由于需要保留对即将出现的新词的预测，之后从记忆中再次提取以构成完整的句子结构，整合过程存在记忆的消耗，且距离越长，整合需要的记忆消耗越多
Hisiao & Gibson（2003）对汉语主语从句加工优势提出质疑，通过自定步速实验提出汉语中主语从句处理比宾语从句处理困难。Hsiao & Gibson 提出的不同结论使更多学者注意到汉语中关系从句的研究。Lin， &Bever（2005）指出汉语从句中空位（gap）的并不是蓄意出现的，而是与英语类似，空位之前会出现先行词又称填充词，这意味着对于名词前置语言和名词后置语言而言，二者都具有从上至下的加工机制。
本文实验结果支持频率理论，即高频率出现的句子结构能够使处理简单。汉语同很多语言一样，主要的结构为主-谓-宾，因此被试更期待句首的位置出现主语，所以在本研究的实验中，从句修饰主语的情况下，主语关系从句的起始处的动词反应时间长于宾语关系从句起始处的名词，详见表1，随着处理的进行，主语从句的加工优势逐渐显现，尤其是对于中心词的加工，主语从句需要的时间远小于宾语从句需要的加工时间，因此汉语关系中存在主语加工优势。
（作者单位：大连理工大学）
参考文献
[1]Li， Q.， Zhang， J. & Yue， W. （2010）. Chinese Relative Clauses Processing in Supportive Context Removing Ambiguity. Studies in Literature and Language， 1（4）， 12-19
[2]Gibson， E. Linguistic complexity： Locality of syntactic dependencies [J]. Cognition，1998， 68： 1-76.
关键词：关系从句，汉语，言语处理，迷宫实验
中图分类号：H146文献标志码：A文章编号：2095-9214（2015）04-0104-01
1.引言
關系从句作为复杂的语法现象，其结构具有特殊性，因此作为探索人类对复杂句子结构的认知和产出的重要手段，在心理语言学中应用广泛。Keenan&Comrie（1977）提出“名词短语的可及性层级假设”，由此开始，主语从句优势被认为是语言习得中的普遍规律。根据关系从句所修饰的名词在关系从句中充当的成分，关系从句分为两类：关系从句所修饰的名词在关系从句中做主语，称为主语抽取式关系从句，或简称为主语从句，关系从句所修饰的名词在关系从句中做宾语，称为宾语抽取式从句，或简称为宾语从句。由于本文重点研究每一个词的加工时间，为使研究简化，我们只考虑中心词为主语的关系从句。
2.关系从句主语及宾语加工优势
主语从句加工优势这一普遍规律在欧洲语言中已得到广泛认可。例如，在母语习得的研究领域里，有来自英语 法语等。同时在一些亚欧语言中，主语从句加工易于宾语从句的普遍规律也得到证明，如日语和韩语.但Hisiao & Gibson（2003）对汉语主语从句加工优势提出质疑，通过自定步速实验提出汉语中主语从句处理比宾语从句处理困难。Hsiao & Gibson 提出的不同结论使更多学者注意到汉语中关系从句的研究
3.实验设计及结果
3.1受试选择
06名来自大连理工大学的学生参与本实验，其中女性27名，男性14名
3.2刺激选择
实验以汉语为语料。实验语料根据Li， et al. （2010） 的实验语料改编，包括语境句、主语关系从句、宾语关系从句。其中目标句24例，同时设干扰句80句。
3.3实验过程
DMDX软件为目前国内外句子理解方面自定步速实验普遍使用的工具。受试者先读到整句语境句，之后目标句以分词形式出现，受试者按“”“”选择出现在屏幕上的词语，使完整句子成立。被试选择正确，前一个词消失，受试者对于每个词的按键反应时间将被记录下来，籍此体现大脑对目标句中每一个词的处理。
3.4 实验结果
通过正态性检验和方差齐性检验，采用非参数法比较ORC分词组和SRC分词组在各指标的差异，结果如表1所示。
4.讨论
对于主语从句加工优势的解释理论主要分为频率理论和记忆理论两种。频率理论，又称经验理论，主要包括从句频率和语序理论。频率理论认为主语从句发生的频率高于宾语从句导致主语从句较宾语从句处理容易。同时，根据语料库语言学数据统计，可知主语从句比宾语从句更常见。例如，英语语料库布朗数据中，英语的主语从句占86%，宾语从句占13%;德语的NEGRA数据库中，主语从句占74%，宾语从句占26%;语言数据联盟中的汉语树库里主语从句占57.5%，宾语从句占42.5%。由此可见，人们接触主语从句的频率高于宾语从句，导致主语从句优势，使其容易习得。
记忆理论包括Ford（1983）提出的工作记忆理论，Frazier & Clifton（1989）的主动填充策略，Gibson（1998）的句法预期局部性理论和Gibson（2000）提出的局部依存理论。记忆理论主要认为关系从句中的词与其修饰的中心词的距离能够决定关系从句的处理困难程度。在处理过程中，由于需要保留对即将出现的新词的预测，之后从记忆中再次提取以构成完整的句子结构，整合过程存在记忆的消耗，且距离越长，整合需要的记忆消耗越多
Hisiao & Gibson（2003）对汉语主语从句加工优势提出质疑，通过自定步速实验提出汉语中主语从句处理比宾语从句处理困难。Hsiao & Gibson 提出的不同结论使更多学者注意到汉语中关系从句的研究。Lin， &Bever（2005）指出汉语从句中空位（gap）的并不是蓄意出现的，而是与英语类似，空位之前会出现先行词又称填充词，这意味着对于名词前置语言和名词后置语言而言，二者都具有从上至下的加工机制。
本文实验结果支持频率理论，即高频率出现的句子结构能够使处理简单。汉语同很多语言一样，主要的结构为主-谓-宾，因此被试更期待句首的位置出现主语，所以在本研究的实验中，从句修饰主语的情况下，主语关系从句的起始处的动词反应时间长于宾语关系从句起始处的名词，详见表1，随着处理的进行，主语从句的加工优势逐渐显现，尤其是对于中心词的加工，主语从句需要的时间远小于宾语从句需要的加工时间，因此汉语关系中存在主语加工优势。
（作者单位：大连理工大学）
参考文献
[1]Li， Q.， Zhang， J. & Yue， W. （2010）. Chinese Relative Clauses Processing in Supportive Context Removing Ambiguity. Studies in Literature and Language， 1（4）， 12-19
[2]Gibson， E. Linguistic complexity： Locality of syntactic dependencies [J]. Cognition，1998， 68： 1-76.