论文部分内容阅读
摘 要：近年来，在高等教育不断扩招的背景下，我国高层次人才储备充足，但就业市场也存在就业难与招工难“冰火两重天”的矛盾。高校与企业合作共同培养人才，将加快知识转移速度，缩短毕业生实现更好更快就业的周期，有效解决现有人才存在的实践经验不足、动手能力较差问题。当前，职业教育校企合作存在的主要问题是合作动力不足、合作能力欠缺、合作制度不完善，只有政府、职业院校、企业共同发力，才能开创校企合作的美好未来。
关键词：高等教育;职业教育;校企合作
近年来，在高等教育不断扩招的背景下，我国高层次人才储备充足，但奇怪的是，就业市场一直存在就业难与招工难“冰火两重天”的矛盾。究其原因，主要在于普通高等教育培养的人才大多存在知识丰富、理论水平很高，但实践经验不足、动手能力较差的问题。十九大报告提出完善职业教育、深化校企合作的思路可以说是号准了问题的脉搏，开出了良方善药，为未来培养质量高、数量足的技能型人才指明了方向。高校与企业合作共同培养人才，将加快知识转移速度，缩短毕业生实现更好更快就业的周期，值得大力推广。
一、我国职业教育校企合作存在的主要问题
（一）合作动力不足
统一思想才能行动一致，达成共识才能确保实效。但在校企合作问题上，职业高等院校与企业出于各自利益考虑，存在明显的目标差异，导致合作动力不足。部分职业高等院校在培养人才时参照普通高等院校的模式，重理论轻实践、重专业轻技能，教师把更多的时间和精力倾注于课堂教学、实验室研究、发文章做课题，因此，把校企合作狭隘的理解为顶岗实习。对于企业而言，追求的核心目标是利益，期求任何投入都能在最短时间内获得最大回报，校企合作不仅占用资金，而且也很难确保培养人才的定向流动，很可能竹篮打水一场空，与其白忙一场，不如直接去人力资源市场招人更为便捷，因此，合作意愿不是很强烈。
（二）合作能力欠缺
在我国，高等职业院校在办学软件和硬件方面均存在不足，制约了自身发展，也不利于校企合作的开展。总体而言，高等职业院校师资水平有限，多数学校的师资以本科和硕士研究生学历为主，具备博士学位的教师占比不高，拥有海外留学背景的高层次人才更是凤毛麟角，国家级、省部级重点实验室屈指可数，专业设置与市场所需存在较大差异，招收学生的层次也偏低，虽然分数不能代表一切，但学习能力无疑在人的综合能力中居于核心位置，学习能力不足将会降低综合能力。同样，企业的发展规模、经营状况、盈利能力、科研实力、战略眼光也各不相同，对大多中小企业来说，基本不具备与高职院校开展合作育人的能力。
（三）合作制度不完善
虽然国家高度重视职业教育的发展，也出台了一系列法律法规和指导政策，为职业教育的良性发展提供了制度支撑，但校企合作而言，还存在制度供给不足的困境，制约了校企合作的深入推进。目前已出台关于校企合作的政策法规，大多偏重于原则性要求，停留在宏观指导层面，缺乏执行性，对校企合作具体实践难以产生有针对性的实效。制度的生命力在于执行，如果制度得不到有效贯彻落实，就难以产生制度预期。就此来看，现有数量不足的关于校企合作的制度执行也不是很到位，也不利于校企合作的健康发展。
二、国外职业教育校企合作的他山之石
（一）美國模式
美国早在1906年就提出合作教育的教育理念，鼓励学生利用业余时间到专业对口的企业参加实习，实现理论与实践相结合、专业与技能共同提升的目的。之后，美国比较有实力的企业为了获得更多专业适路的人才，选择自己创办学校，或通过为学校提供资金的方式进行人力资源培养。学校与企业的合作甚至融合，确保了学校专业设置的科学性、针对性，为企业提供了更多对口的合格人才。合作教育实现了教学与实践的完美结合，学校通过企业提供的平台确保了知识落地，企业借助学校的优势完成了经验升华，学生则提升了综合素质。
（二）德国模式
德国的职业教育强调学校和企业的共同作用，实现了学校理论教育与企业实践教育的有机结合，学生学习不仅免收学费，还能得到补助金，这种教育模式充分考虑到了企业人力资源需求的现状，有的放矢培养人才。在德国，学生在入学前一般都会与相关企业签订培训合同，参与企业实际生产活动，学生去企业实习是在全真环境进行的实践锻炼，接触的是先进的工艺、技术、设备，既消化了理论知识、提升了理论认知，也积累了工作经验、积淀了实践技能。同时，学校与企业保持密切联系，在学校制定教学计划、教学内容、教学任务时，企业也会参与其中，确保学生学有所用，减少人才浪费。
（三）其他模式
英国职业教育校企合作的主要方式是推行现代学徒制，政府一般只负责制定政策并实施监管，学校和企业也很少参与程序性工作的设置，具体事务则由专业机构操作实施，行业技能委员会发挥很大的作用。澳大利亚职业教育主要是围绕学习者展开，坚持学习者的主体地位，一切工作都是为了满足学习者的需求，注重专业技术培训，提倡终身学习。日本职业教育校企合作强调企业、政府、高校三方合作，政府发挥连接作用，实现企业和高校的有机整合。企业提供资金改善学校的办学条件，购置先进设备，为学生提供实习平台和就业机会;高校的作用主要是进行技术创新，并与企业进行人才交流。
三、我国职业教育校企合作的发展策略
（一）完善制度体系
职业教育发展比较好的国家，制度供给也比较充足，美国、德国、英国、日本都通过立法的形式规范、引导校企合作的良性运行。相比较而言，我国在职业教育校企合作方面的制度供给比较欠缺，因此，必须完善相关法律法规，明确在校企合作中政府、高校、企业、其他机构的责任、定位、权利、义务。地方政府要完善奖惩、监督制度，对校企合作成效明显的高校与企业加大奖励力度，引导校企合作良性发展。
（二）高职院校要努力提升自身实力
服务地方经济社会发展是高职院校的重要职能，因此，必须提升科研能力，增强科研实力，为培养合格人才提供科研支撑。缺乏科研支撑的课堂教学是浅层次的，不仅难以把握行业发展趋势，也难以唤醒学生强烈的学习兴趣，更与社会需求相脱节，培养的人才可能已落后技术的发展。借助企业优势，与企业联合建设实训实习基地，为学生提供充足的实践平台。
（三）企业要强化社会责任意识
企业在谋求利益的同时，要不断增强社会责任感，为社会的发展进步贡献应有之力。企业要认识到，加强校企合作不仅是解决自身用人难题，同时也是为社会培养高素质技能人才的必要举措。校企合作进程中，企业会有成本投入，可能短期难以获利，甚至给正常运转带来压力，但要转变观念，胸怀社会、目光长远、高瞻远瞩，以“十年树木、百年树人”的决心和勇气，克服眼前困难，勇担社会责任。
（四）校企双方加强互动
高校以育人为目的，企业则主要是追逐利润，要实现校企合作的健康发展，必须让高校与企业寻求到利益共同点，加强互动、深入沟通是达致这一目的最有效的手段。当前，不少高校专业设置是依循家长、社会导向，热衷于开设家长喜欢、社会热门的专业，较少考虑企业需求和本校师资状况，这必然导致“学无用武之地”现象的产生。因此，高校在设置专业时，必须转向市场导向，更多关注企业需求。企业也要主动向高校提供用人需求意向，帮助高校有针对性的进行人才培训。高校可以聘请企业的专业技术人员为兼职教师，定期邀请他们来学校授课，也可以选派教师到企业工作、学习，积累实践经验。
关键词：高等教育;职业教育;校企合作
近年来，在高等教育不断扩招的背景下，我国高层次人才储备充足，但奇怪的是，就业市场一直存在就业难与招工难“冰火两重天”的矛盾。究其原因，主要在于普通高等教育培养的人才大多存在知识丰富、理论水平很高，但实践经验不足、动手能力较差的问题。十九大报告提出完善职业教育、深化校企合作的思路可以说是号准了问题的脉搏，开出了良方善药，为未来培养质量高、数量足的技能型人才指明了方向。高校与企业合作共同培养人才，将加快知识转移速度，缩短毕业生实现更好更快就业的周期，值得大力推广。
一、我国职业教育校企合作存在的主要问题
（一）合作动力不足
统一思想才能行动一致，达成共识才能确保实效。但在校企合作问题上，职业高等院校与企业出于各自利益考虑，存在明显的目标差异，导致合作动力不足。部分职业高等院校在培养人才时参照普通高等院校的模式，重理论轻实践、重专业轻技能，教师把更多的时间和精力倾注于课堂教学、实验室研究、发文章做课题，因此，把校企合作狭隘的理解为顶岗实习。对于企业而言，追求的核心目标是利益，期求任何投入都能在最短时间内获得最大回报，校企合作不仅占用资金，而且也很难确保培养人才的定向流动，很可能竹篮打水一场空，与其白忙一场，不如直接去人力资源市场招人更为便捷，因此，合作意愿不是很强烈。
（二）合作能力欠缺
在我国，高等职业院校在办学软件和硬件方面均存在不足，制约了自身发展，也不利于校企合作的开展。总体而言，高等职业院校师资水平有限，多数学校的师资以本科和硕士研究生学历为主，具备博士学位的教师占比不高，拥有海外留学背景的高层次人才更是凤毛麟角，国家级、省部级重点实验室屈指可数，专业设置与市场所需存在较大差异，招收学生的层次也偏低，虽然分数不能代表一切，但学习能力无疑在人的综合能力中居于核心位置，学习能力不足将会降低综合能力。同样，企业的发展规模、经营状况、盈利能力、科研实力、战略眼光也各不相同，对大多中小企业来说，基本不具备与高职院校开展合作育人的能力。
（三）合作制度不完善
虽然国家高度重视职业教育的发展，也出台了一系列法律法规和指导政策，为职业教育的良性发展提供了制度支撑，但校企合作而言，还存在制度供给不足的困境，制约了校企合作的深入推进。目前已出台关于校企合作的政策法规，大多偏重于原则性要求，停留在宏观指导层面，缺乏执行性，对校企合作具体实践难以产生有针对性的实效。制度的生命力在于执行，如果制度得不到有效贯彻落实，就难以产生制度预期。就此来看，现有数量不足的关于校企合作的制度执行也不是很到位，也不利于校企合作的健康发展。
二、国外职业教育校企合作的他山之石
（一）美國模式
美国早在1906年就提出合作教育的教育理念，鼓励学生利用业余时间到专业对口的企业参加实习，实现理论与实践相结合、专业与技能共同提升的目的。之后，美国比较有实力的企业为了获得更多专业适路的人才，选择自己创办学校，或通过为学校提供资金的方式进行人力资源培养。学校与企业的合作甚至融合，确保了学校专业设置的科学性、针对性，为企业提供了更多对口的合格人才。合作教育实现了教学与实践的完美结合，学校通过企业提供的平台确保了知识落地，企业借助学校的优势完成了经验升华，学生则提升了综合素质。
（二）德国模式
德国的职业教育强调学校和企业的共同作用，实现了学校理论教育与企业实践教育的有机结合，学生学习不仅免收学费，还能得到补助金，这种教育模式充分考虑到了企业人力资源需求的现状，有的放矢培养人才。在德国，学生在入学前一般都会与相关企业签订培训合同，参与企业实际生产活动，学生去企业实习是在全真环境进行的实践锻炼，接触的是先进的工艺、技术、设备，既消化了理论知识、提升了理论认知，也积累了工作经验、积淀了实践技能。同时，学校与企业保持密切联系，在学校制定教学计划、教学内容、教学任务时，企业也会参与其中，确保学生学有所用，减少人才浪费。
（三）其他模式
英国职业教育校企合作的主要方式是推行现代学徒制，政府一般只负责制定政策并实施监管，学校和企业也很少参与程序性工作的设置，具体事务则由专业机构操作实施，行业技能委员会发挥很大的作用。澳大利亚职业教育主要是围绕学习者展开，坚持学习者的主体地位，一切工作都是为了满足学习者的需求，注重专业技术培训，提倡终身学习。日本职业教育校企合作强调企业、政府、高校三方合作，政府发挥连接作用，实现企业和高校的有机整合。企业提供资金改善学校的办学条件，购置先进设备，为学生提供实习平台和就业机会;高校的作用主要是进行技术创新，并与企业进行人才交流。
三、我国职业教育校企合作的发展策略
（一）完善制度体系
职业教育发展比较好的国家，制度供给也比较充足，美国、德国、英国、日本都通过立法的形式规范、引导校企合作的良性运行。相比较而言，我国在职业教育校企合作方面的制度供给比较欠缺，因此，必须完善相关法律法规，明确在校企合作中政府、高校、企业、其他机构的责任、定位、权利、义务。地方政府要完善奖惩、监督制度，对校企合作成效明显的高校与企业加大奖励力度，引导校企合作良性发展。
（二）高职院校要努力提升自身实力
服务地方经济社会发展是高职院校的重要职能，因此，必须提升科研能力，增强科研实力，为培养合格人才提供科研支撑。缺乏科研支撑的课堂教学是浅层次的，不仅难以把握行业发展趋势，也难以唤醒学生强烈的学习兴趣，更与社会需求相脱节，培养的人才可能已落后技术的发展。借助企业优势，与企业联合建设实训实习基地，为学生提供充足的实践平台。
（三）企业要强化社会责任意识
企业在谋求利益的同时，要不断增强社会责任感，为社会的发展进步贡献应有之力。企业要认识到，加强校企合作不仅是解决自身用人难题，同时也是为社会培养高素质技能人才的必要举措。校企合作进程中，企业会有成本投入，可能短期难以获利，甚至给正常运转带来压力，但要转变观念，胸怀社会、目光长远、高瞻远瞩，以“十年树木、百年树人”的决心和勇气，克服眼前困难，勇担社会责任。
（四）校企双方加强互动
高校以育人为目的，企业则主要是追逐利润，要实现校企合作的健康发展，必须让高校与企业寻求到利益共同点，加强互动、深入沟通是达致这一目的最有效的手段。当前，不少高校专业设置是依循家长、社会导向，热衷于开设家长喜欢、社会热门的专业，较少考虑企业需求和本校师资状况，这必然导致“学无用武之地”现象的产生。因此，高校在设置专业时，必须转向市场导向，更多关注企业需求。企业也要主动向高校提供用人需求意向，帮助高校有针对性的进行人才培训。高校可以聘请企业的专业技术人员为兼职教师，定期邀请他们来学校授课，也可以选派教师到企业工作、学习，积累实践经验。