5月27日出版的《民生周刊》推出了封面报道《上市公司的环保谎言》，意在唤醒上市公司的环保责任。在《用市场手段约束上市公司》一文中，提到现阶段上市公司环境污染事件频发，而环保公益诉讼案子太少。
　　公众和草根组织可以提起公益诉讼吗？《民事诉讼法》语焉不详。之前有不少环保组织提出公益诉讼，却连法院“立案关”都过不了。
　　公益诉讼无论是在价值理念上，还是在具体诉讼程序和规则上，都有别于传统诉讼机制。公益诉讼并不仅仅是提出社会问题，还鼓励人们对于该问题进行公共讨论，促进法律有效实施。环境污染等公共事件，首先危及的是个人利益，其次才是公共利益。如果连个人的利益都得不到保障，还谈何公共利益？所以，必须赋予公民和社会组织提起公益诉讼的权利。
　　当然，公益的判断不是仅以人数的多少为依据，多人的私利加起来也不等于公益。支持提起公益诉讼，必须建立公益诉讼制度，确立多元化的公益诉讼机制远比单一的机制更具有实效性。
　　记者手记
　　Notes
　　揭秘“考力神”的初衷是想提醒消费者不要相信“考前补品”的助考神话。但随着调查的深入，特别是在广东长兴科技公司披露了一些细节后，《揭秘“考力神”》（《民生周刊》2013年第14-15期）变得更具典型性。
　　今年4月初，我收到一封题为《考力神，你究竟有多神》的投诉邮件，投诉人称：一款名为“普瑞丁考力神软胶囊”的保健品，与长兴公司生产的贝兴牌“贝尔乐”软胶囊系同一批准文号。
　　在与投诉人的交流中，我首先判断他的投诉动机是否正当。得到确认后，我又从他那里获取了诸多有价值的信息。
　　报道中的重要部分，是在完成对长兴公司的采访以及对“考力神”产品售价虚高取证之后形成的。经过调查后，我发现，“考力神”只是披在“贝尔乐”身上的一件奢华“外套”。
　　《揭秘“考力神”》一文刊发后，广东省食药监局、工商局等部门介入调查，并对“考力神”实施行政监管，依法关闭了该产品的直销网站。
　　其实，还有一个问题没能在我的报道中呈现。消费者迷信“考力神”的助考神话，很大程度上是受到了网络报道的影响，这些报道带着极浓的虚假广告味道……
　　上期封面反馈
　　广东读者：环保喊了很多年，但效果并不明显。对那些拼命发展不顾环保的企业，环保核查一定要变成强制性要求。
　　湖南读者：上市公司应该在环保方面做出表率，这样才能获得公众 的信任，发展得更好。
　　江苏读者：希望市场手段在上市公司的环保方面能真正发挥作用，让环保形成良性循环。