摘 要： 通过探索国内外纠错反馈的实验研究，本文论述了纠错反馈是否有效和有效的纠错方式。对比国内外纠错反馈的差异后，得出了纠错反馈对教学的一些建议和它带来的一些启示。
　　关键词： 纠错反馈 实验研究 写作准确度
　　近三十年来，国内外纠错反馈研究如雨后春笋般涌现出来，主要围绕纠错反馈是否有效和怎样纠错更有效。大量实验研究逐渐使纠错反馈机制更完善。
　　1.国外研究
　　1.1纠错反馈是否有效
　　首先，Sheppard（1992）说明了形式反馈和内容反馈在提高语法准确度上没有差异。Truscott（1996）提出了纠错反馈能使学习者在后续纠正稿中减少错误，却不会在新的写作中提高语法准确度，他于2007年再次提出了纠错反馈对学生的写作准确度有害。Bitcher和Knoch（2008）将纠错反馈的实验研究分为两种：有对照组和无对照组。其中无对照组的实验证明了纠错反馈对提高学习者语法准确度有效，但Truscott认为无对照组的实验并不能证实是纠错反馈提高了学习者的语法准确度，也有可能是其他原因提高了学习者的习得。因此，控制组的设置是必要的。然而，有控制组的实验存在一定的问题，一些实验（Ashwell，2000）只证明了纠错反馈在改正稿中提高了语法准确度，并未证实在新的写作中提高了习得，还有一些实验（Kepner，1991）没有前测，因此无法判断测试后纠正反馈是否有效。
　　但是，也有一些实验证实了纠错反馈有助于提高学生的语法准确度。Bitchener（2005）通过实验说明了直接反馈有助于过去时和定冠词的习得，但其实验设计中不进行纠错反馈的组比纠错反馈组少了192个小时的口语课。Sheen（2007）用改错、听写和写作三种测试手段论证了对学习者的纠错反馈只在延时后测中有效。Ellis（2008）提出了一种新的纠错反馈分类，聚焦和非聚焦反馈，他的实验通过对学习者看图作文和改错的反馈，得出纠错反馈对学习者冠词习得有显著效果。
　　1.2不同类型的纠错反馈效果
　　根据纠错反馈类型的不同，国外大量实验证实了不同类型的纠错反馈效果。就直接反馈和间接反馈而言，Ferris提出间接书面反馈比直接反馈更加有效，它促进了学习者的注意和对错误的反思。而与之不同的是，Chandler则得出直接反馈的效果更好。就聚焦和非聚焦反馈而言，Ellis将实验样本分为三个组别：聚焦组、非聚焦组、控制组，通过实验发现二者在即时后测中无多大区别，而在延时后测中聚焦组的效果明显优于非聚焦组。而Sheen得出的结果与Ellis有所不同，他的实验证实无论在即时后测还是延时后测中，聚焦组都比非聚焦组更有效。
　　2.国内研究
　　国内纠错反馈研究数量较国外而言要少很多，但近年来，国内研究也在逐渐增加，但实证性研究还是比较少。其中陈晓湘有关聚焦和非聚焦书面反馈对非真实条件虚拟语气习得的影响的实验，得出的结论与Ellis的实验结论一样。其他实验一些侧重于反馈表现形式不同导致的反馈效果不同，这些形式包括意义协商、形式协商、重述等；一些实验侧重于直接反馈和间接反馈的效果，并将之与教学相结合。
　　3.结语
　　通过对比国内外纠错反馈实验的差异，有助于改善学习者的习得效果。同时将这些实验与教学实践相结合，为教学提供了一定的启示：教学中既要进行必要的纠错反馈，又要注意纠错反馈程度和方式；利用纠错反馈，可以最大限度地调动学习者对目的语的注意和积极性。
　　参考文献：
　　[1]Ashwell，T.Patterns of teacher response to student writing in a multi-draft composition classroom：Is content feedback followed by form feedback the best method？[J].Journal of Second Language Writing，2000，9（3）：227-257.
　　[2]Bitcher，J.