论文部分内容阅读
目的探讨高频超声诊断糖尿病(DM)并发腕管综合征(CTS)的临床应用价值。方法选取2014年1月～2017年12月在我院就诊的CTS患者共72例,其中非DM(non-DM)CTS患者40例,DM合并CTS患者32例。所有病例均经临床查体及电生理检查证实。DM者64只手腕中患有CTS手腕的为36只,non-DM中患有CTS手腕的为46只。将同期来我院进行健康体检的人共20例(40只手腕)设为A组,B组为non-DM合并CTS的手腕(共46只)、C组为DM无CTS的手腕(共28只)、D组为DM合并CTS的手腕(共36只)。高频超声测量每位受试者腕管入口(腕豆骨水平)与腕管出口(钩骨钩水平)正中神经(MN)的CSA值,并计算两者的比值,即肿胀率(SR)。单因素方差分析比较4组间各测值是否存在统计学差异。结果 1)各组腕管入口正中神经的CSA值分别为(8.78±0.76)mm~2(A组)、(13.36±0.18)mm~2(B组)、(10.37±0.30)mm~2(C组)以及(13.96±0.75)mm~2(D组)。各组腕管入口处正中神经CSA统计学差异显著(F=87.79,P<0.001,多重比较结果显示B组与D组无差异,但是与A、C两组差异显著,而A、C两组测值差异亦显著。腕管入口正中神经的CSA值为B组=D组>C组>A组;2)各组腕管出口处正中神经的CSA值分别为(7.82±0.66)mm~2(A组)、(11.52±0.86)mm~2(B组)、(9.43±0.40)mm~2(C组)以及(13.12±0.74)mm~2(D组)。各组腕管出口处正中神经CSA统计学差异显著(F=90.429,P<0.001),多重比较结果显示该处各CSA值均存在差异,其中以D组最大,其次为B组,然后为C组,最小者为A组;3)各组腕管SR值分别为1.12±0.07(A组)、1.17±0.11(B组)、1.10±0.06(C组)及1.07±0.07(D组)。各组SR值差异显著(F=9.850,P<0.001),多重比较结果显示B组SR值>A组=C组>D组。结论高频超声诊断CTS和DM合并CTS具有一定的临床价值,值得推广应用。