本报讯 《中华人民共和国著作权法》(修改草案)公布一个月后，社会上的争议和讨论一直不绝于耳。4月25日，国家版权局首次对各方质疑、争论进行了回应。针对69条关于“避风港原则”放大的质疑，国家版权局法规司司长王自强详细解读的同时表示，网站不承担审查义务并不意味着可以肆无忌惮地转载内容。
　　网络盗版侵权一直是我国知识产权领域的一个治理难题。3月底，《中华人民共和国著作权法》(修改草案)公布后，其中第69条立刻引起了相关人士的热议。该条款规定，网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。不少业界人士认为，此条款将助长网络盗版侵权行为，是“避风港原则”的放大化，是变相的鼓励盗版行为。
　　对此，王自强在回应中做出进一步解释。他称，对于网络服务提供者来说，在技术上目前还无法实现对内容是否经过著作权授权的甄别，因此不具备可操作性，不能要求網站承担这样的义务。
　　但是，王自强同时也表示， 网站不承担审查义务并不意味着可以肆无忌惮地转载内容。他说，互联网服务提供商需要承担应知、通知、删除等方面的责任和义务。网络服务提供者不能越过“单纯技术服务”这条红线，一旦涉及到内容服务，第69条就不再适用。这就像王自强之前对媒体举例时所说，“百度文库”并不适用69条的规定，因为它不是一个单纯的技术服务，已经有内容在里面。
　　除此之外，王自强还对颇具争议的46、60、70条进行了解读。针对录音制品“3个月保护期”问题，王自强解释是为了避免强势公司的垄断地位，并顾及到更多弱小公司的利益。而针对修改草案中第60条、第70条，有人担心集体管理组织权利有扩大化的倾向，更多的权利人将“被代表”的问题。王自强则通过2010年，谷歌数字图书馆将中国作家的20余万册图书进行了扫描，但因为中国文字著作权协会没有延伸性集体管理职能，无法代表大量权利人，每本图书60美元的赔偿费大量权利人拿不到，造成了难以弥补的损失的例子表示，这将有利于保护著作权人的特定权利。但他也认为，集体管理组织还必须遵循高度透明、公开的原则，以成为著作权人真正的家园。
　　（李倩）