论文部分内容阅读
自6月1日始,全国范围内正式推行“限塑令”。有报道说,一些大城市的执行效果还算不错,人们用塑料袋明显减少了。还有国外媒体评价,中国人在限制使用塑料袋上,为世界带了个好头,这种评论,令人很有些不是滋味,里面似乎有揶揄的意思:凭什么你们要带头?
“限塑令”不再允许商家为顾客免费提供塑料袋,而是收费。免费变成收费,商家当然乐意,不管是不是按成本价出售,反正收入肯定是增加了。所以,对“限塑令”有看法的,主要是消费者。
花了钱的塑料袋,提高了消费者的购物成本,消费者对价格上涨和成本上升是敏感的,在开始的阶段,由于限塑令,消费者会暂时减少塑料袋的使用,一如新闻里说的那样“明显减少”。但这只是初期的反应,经过一段适应期后,消费者就会认可收费的塑料袋,塑料袋的使用数量会缓慢回归到或者接近原来的状态。因为消费者发现,他们找不到塑料袋的替代品。
其他购物工具,无论是可降解的淀粉袋,还是纸袋子、布袋子,都没法跟塑料袋比,它们不但比塑料袋贵,还有其他问题:如造纸弄不好就得砍树,破坏植被引起水土流失;织布也有污染水体的问题。更主要的缺陷是不方便。消费者购物,不但在意商品本身,也考虑是否方便,尽量节约交易费用,这就是超市取代传统商店一统天下的原因。买了东西,总不能就空手抱走吧,不在现场买袋子,难道每次去商场还要随身带上几个布兜子?
有人发表评论说,“限塑令”的本意不是减少几个塑料袋,而是在于提倡节约资源,过有节制的生活,爱护环境。
人人都希望环境好。但是,经济发展、人民福祉提高和环境质量之间并非简单的线性关系。天下没有免费的午餐,大部分生产和消费活动,都对环境有某种破坏作用,如造纸和使用汽车。当消费者告诉厂家需要某种产品时,就应该意识到一定程度的污染将是不可避免的。
确实有些发达国家,也对使用塑料袋有某种限制措施,但是实行限塑令的国家并不多,难道它们不担心环境污染吗?当然担心,但是,两害相权取其轻,如果不用塑料袋,用其他的办法,成本可能更大。按理说,这些发达国家,更应该先行。
据说,每年中国消费者使用的塑料袋有30亿个,生产这些塑料袋,要用13000吨石油。13000吨石油,好像用在生产塑料袋上就是浪费,用在汽车上就是正当。其实,石油无论是用来生产塑料袋,还是充作汽车燃料,都是为了消费者的利益和方便,具有同等的价值。
限塑不但有经济成本,还有执行费用。限塑令,是全国性的法规,不但大城市的市场要遵守,小城镇,甚至偏远的乡村也得遵守。可是,怎么保证这个“限塑令”在如此广大的地域有效执行呢?如果只是惩罚了城里的违规者,这样的法规意义何在?
不仅仅是消费者在使用塑料袋,生产者使用得恐怕更多,没有塑料包装,很多生产简直不可想像。所以,刚刚实行的“限塑令”,就开了一个口子,即餐饮业暂时不属于限制之列,我想,以后这样的口子会越来越多的。
不是说限制塑料袋有什么不对,但是正确的事情,也要讲究如何去做,成本又怎样。要限制塑料袋,先要找到适当的替代品,并在回收和重复利用环节做出更大的努力。否则好事就容易变成一场秀。
过去二十年,也是为了保护环境,节约资源,而杜绝使用一次性筷子,有关部门不知出台了多少次规定,几次隆隆的雷声过后,还是看见到处仍在用一次性筷子。这个限塑令,是否将重演一次性筷子的故事呢?让我们拭目以待。
编辑 黎木
E—mail:[email protected]
“限塑令”不再允许商家为顾客免费提供塑料袋,而是收费。免费变成收费,商家当然乐意,不管是不是按成本价出售,反正收入肯定是增加了。所以,对“限塑令”有看法的,主要是消费者。
花了钱的塑料袋,提高了消费者的购物成本,消费者对价格上涨和成本上升是敏感的,在开始的阶段,由于限塑令,消费者会暂时减少塑料袋的使用,一如新闻里说的那样“明显减少”。但这只是初期的反应,经过一段适应期后,消费者就会认可收费的塑料袋,塑料袋的使用数量会缓慢回归到或者接近原来的状态。因为消费者发现,他们找不到塑料袋的替代品。
其他购物工具,无论是可降解的淀粉袋,还是纸袋子、布袋子,都没法跟塑料袋比,它们不但比塑料袋贵,还有其他问题:如造纸弄不好就得砍树,破坏植被引起水土流失;织布也有污染水体的问题。更主要的缺陷是不方便。消费者购物,不但在意商品本身,也考虑是否方便,尽量节约交易费用,这就是超市取代传统商店一统天下的原因。买了东西,总不能就空手抱走吧,不在现场买袋子,难道每次去商场还要随身带上几个布兜子?
有人发表评论说,“限塑令”的本意不是减少几个塑料袋,而是在于提倡节约资源,过有节制的生活,爱护环境。
人人都希望环境好。但是,经济发展、人民福祉提高和环境质量之间并非简单的线性关系。天下没有免费的午餐,大部分生产和消费活动,都对环境有某种破坏作用,如造纸和使用汽车。当消费者告诉厂家需要某种产品时,就应该意识到一定程度的污染将是不可避免的。
确实有些发达国家,也对使用塑料袋有某种限制措施,但是实行限塑令的国家并不多,难道它们不担心环境污染吗?当然担心,但是,两害相权取其轻,如果不用塑料袋,用其他的办法,成本可能更大。按理说,这些发达国家,更应该先行。
据说,每年中国消费者使用的塑料袋有30亿个,生产这些塑料袋,要用13000吨石油。13000吨石油,好像用在生产塑料袋上就是浪费,用在汽车上就是正当。其实,石油无论是用来生产塑料袋,还是充作汽车燃料,都是为了消费者的利益和方便,具有同等的价值。
限塑不但有经济成本,还有执行费用。限塑令,是全国性的法规,不但大城市的市场要遵守,小城镇,甚至偏远的乡村也得遵守。可是,怎么保证这个“限塑令”在如此广大的地域有效执行呢?如果只是惩罚了城里的违规者,这样的法规意义何在?
不仅仅是消费者在使用塑料袋,生产者使用得恐怕更多,没有塑料包装,很多生产简直不可想像。所以,刚刚实行的“限塑令”,就开了一个口子,即餐饮业暂时不属于限制之列,我想,以后这样的口子会越来越多的。
不是说限制塑料袋有什么不对,但是正确的事情,也要讲究如何去做,成本又怎样。要限制塑料袋,先要找到适当的替代品,并在回收和重复利用环节做出更大的努力。否则好事就容易变成一场秀。
过去二十年,也是为了保护环境,节约资源,而杜绝使用一次性筷子,有关部门不知出台了多少次规定,几次隆隆的雷声过后,还是看见到处仍在用一次性筷子。这个限塑令,是否将重演一次性筷子的故事呢?让我们拭目以待。
编辑 黎木
E—mail:[email protected]