编者按：设计的实用性使其不得不紧贴时代需求，因而它的教育模式更呈现出与时俱进的特色，那么设计教育的新变化对于雕塑教育的发展有何促进和借鉴呢?本刊记者梦佳特采访中央美术学院两位专家，以求解答。
　　记：中央美术学院在2002年同时成立了设计学院和城市设计学院，这是出于什么样的战略考虑呢?
　　诸：中央美院在2000年的时候迁入新校，其归口管理单位由文化部转为教育部，面临着教育管理体制的改革。当时很重要的工作，是对中央美院未来办学和规模做出规划。历史地看，1999年全国开始本科大扩招，当时在中转办学的中央美院基本没有参与到大扩招的潮流里去，一方面是硬件原因，另一方面文化部管辖和教育部的管理方式也有不同。经过管理调整，新领导到位之后，考虑到社会对设计人才需求急剧增长，抓住国家大力发展高等教育的政策，作出战略调整，明确大力发展设计学科的重要方向，以融入到教育发展大格局里面。
　　中央美院过去的学科比较单一，以造型学科为主。今天，它已经发展成为一所综合性的美术学院了。这是一种选择和判断：从国际上来看，小型的、单一的纯艺术学校并不多，纯艺术创作多元化已经是一个不容置否的趋势，如果仅仅以纯艺术为主，学院会逐渐萎缩，一定要和社会需求相结合，大力发展其他新兴学科。
　　然而设计教育学科发展也有不同的取向。花家地本部设计学院的取向为高、精、尖、国际化，其学科划分模式乃是以大家普遍认识下的学科分类的角度和国际交流平台的角度、类型定位为依据。但是设计教育还有另一个方向：以学科知识划分为基础，紧密结合社会发展需求，以问题为导向，培养以现代城市时尚需求为研究和服务对象，同时具备一定市场能力、创业能力的应用型人才。这就是城市设计学院办学之初的目标。这既是设计教育多元化发展的必然，又是办学机制和体制上的实验，人才培养模式的创新，同时为未来中央美院的改革作一个尝试。
　　记：创新和实验性体现在哪里?
　　诸：城市设计学院在定位上更偏向应用。设计是应用性质的学科，在专业设置和专业教学的内容上，更偏重于解决问题，以目的来整合知识。传统的基础学科是以知识划分为依据，根据内容和学术研究内涵的差异来确定。城市设计学院设有城市信息设计学部、城市形象设计学部、城市时尚设计学部、城市影像设计学部，完全不是传统的专业目录。城市信息设计基础为传统的平面设计和新媒体，研究传媒时代当下信息传播的有效性，既具原来传统背景，又有现实针对性。城市形象设计学部，是以立体和空间设计为核心，以城市区域文化形态的视觉传达为目标，满足城市化发展中文化规划和视觉传达的需求而建设的一个学科。城市影像设计学部以活动影像设计为基础，包括动画、实验影像等。城市时尚设计学部侧重于城市生活产品与城市家居空间的设计，将时尚和流行元素纳入教学与科研，通过时尚产品与时尚家居的设计介入城市生活，引领大众形成更加健康积极的生活方式，提升生活品质。
　　这是以学科知识划分为基础，以社会需求为目的对知识进行重新组合、交叉和综合后的选择，是传统学科的拓展、交叉和融合。我们希望能够对未来学科发展、知识更新和创新进行新的探索，也为了更有效地直面问题的解决。当然，这是一个大学的教育，还不能脱离学术和知识的基础。学术为先，应用为本，这是密切结合的两部分。
　　记：在人才培养模式方面，城市设计学院作出了什么样的调整?
　　诸：大体是两段制。前两年为知识的传承、研究方法的训练和思维方式的训练，作为培养的单元，实行课程制。后面两年，实行工作室制，实际上是课题制。这两段的教学方式、内容、目标、实施、师资队伍配备和社会联系都不一样。前两年以专职老师为主，规划出很多组的课程，主要的目标是知识梳理和传承，课程背后是学术研究。后两年教学任务，通过引进有经验的设计师和专家甚至国外的资源合作建立工作室的方式进行。工作室的导师必须要在一线设计领域有经验、影响和学术主张，因为后两年是学生跟着设计师学习怎么应用知识解决问题的实践阶段。
　　由于这两段操作办法和教学内涵不同，学生的学习方式也有所不同。第一阶段的基础教育有很大的调整，我们把两年的基础教育全部打通，逐渐丰富和梳理出几大板块，把知识很好的分类分成各种课程，把这些东西做一个最大化的设计，加大选择性，逐渐丰富课程，使学生有所选择地形成未来的专业取向。采取学分制的办法，可能以后允许学生在完成第一阶段后停学。目的是鼓励有兴趣进行社会实践的学生尝试创业，以后可以再回到学校申请进入工作室。通过有目的性的实践就可以明白自己选择什么样的工作室。导师也要对学生进行审核和选择。导师也可以鉴定学生是否能够提前毕业。我们很难像西方那样四年都是开放式的，在中国不适应。目前已经建立了十几个工作室，随着社会需求的变化和专业发展，工作室可以灵活的调整。
　　在对学生毕业作品的要求方面，毕业设计不写论文，而是提交设计报告，要求对于设计流程的规范要求和设计的每个阶段都做一些研究，保证设计的原创性，体现研究，把握、解决问题的能力。这对学生有所促进，与过去空洞论文和设计相脱节的情况相比有所改变，培养了学生的原创精神，促进其对设计的深入理解。城市设计学院每个工作室划分得比较细，对学生毕业作品要求比较明确。有些工作室比较不错，由于导师的实践能力强，经验丰富，能看出来学生解决问题的能力比较整齐，出了不少好的作品。但是动画那一块比较有争论，原来集体创作比较多，现在个体创作多，系里提出来要求更多集体创作，但是怎么考察学生的工作量和质量是一个问题。
　　所有这些，现在正在创造条件去完善，当然也要和大院的整体方向符合。总体希望分院的培养模式更具包容性，不要那么刚化。由于扩招后学生本身的差异性以及他们发展的要求和方向都有很大差异，不像以前都是附中上来的，比较整齐，容易因材施教，对教学也提出新的要求，我们的目标是能让不同发展趋向都能够在这个体制下得到实现。
　　记：刚才您提到了对工作室导师的要求——必须是一线的设计师。在这样的办学模式下，师资力量应该如何配套?
　　诸：我个人的观点是教师是一个团队，是一个整体的生态关系。现在的情况比较综合，设计需要不同类型的人才形成团队，包括职业教师，以研究和传承为任务及学术方向，更多教授基础课；很好的设计师，拥有一线的实践经验和解决问题的能力，包括组织能力、驾驭课题的能力；第三是很好的技师。这三类人构成一个培养团队。如果取向正确，这三类人的考核也应有所侧重。职业教师要有教学成果，课程建设、设计的任务，学术研究的任务，也需要给工作室做助手，是课题实施的助手，这些以年轻老师为主，也希望通过几年，让老师在自己学术研究和教材建设方面出自己的成果。工作室负责人以实践经验为教学内容，对他们的要求是要有实践成果，把经验转化知识，不能脱离实践。现在的技师还是不能达到我们的要求，不能独立承担起对材料、媒体、软件，甚至硬件研究和对学生创作强有力的技术支持。现在很缺少能够在教学辅助这一块打通壁垒，整合资源的人才，他们不仅仅是管理人员。
　　另外，开放办学便是把各种显性的、隐形的社会资源引进来，把有些还没有形成理论和知识的，在实践当中不断产生的经验纳入到教学平台中来，保持与社会发展的最小差距，研究知识更新的问题。这样的话，专职老师的队伍就很少，更多是聘任以及与社会资源结合形成团队的概念，在团队中，各自实现价值。基本上我们学院有30个左右的专职教师，70～80％都是留学回来的，平均年龄在30岁多一点。并且我们有意识地选择不同留学背景的老师，包括美国、日本、英国、法国、德国、北欧等，人员背景上的广泛会带来差异化的知识和国外的学术资源。另外，很多新专业的建设都是和国际机构合作，希望能把国外的一些好的理念引进进来。
　　记：这种强调应用和实践的教学模式和一般大专院校的职业教育有什么区别?
　　诸：我在之前的回答中提到了“学术为先，应用为本”。大学大学，是大学教育，一定是学术为先，而不是只是学技能的职业教育，但是学术的发展必须以应用为依据。未来设计和生活的发展多种多样，更偏重于实践，要求我们关注事件中的变化和需求。我们总是习惯于发问未来趋势怎么样，关着门讨论，不如很好的参与到实践中，跟上发展步伐，很多事情不是我们能决定的，身处期间，应更多体验感受敏感的变化。不是说应用就没有学术，学术就没有应用，两者并非对立关系，而是必须找到很好的平衡。
　　从中央美院培养人的目标看，还是希望学生今后能在专业领域内有所建树。我们希望培养相对高端的一些人才。高等教育竞争会越来越激烈，只有办出质量才会赢得空间，那些处于边缘的学校就会发现压力很大。培养既能适应社会需求，具有创业能力，又能引领社会发展的人才，那是我们的培养目标。