我国环境保护法确立了地方人民政府对本地环境质量负责的原则，也相应制定了排污总量控制、排污许可证、环境影响评价等制度，但从实际操作看，环保法律很难发挥作用。
　　究其原因，这与我国目前财政上采取“分灶吃饭”制度有着密切的关系。比如地方政府所属的干部生活条件好坏，工资水平的高低，直接取决于地方政府的财政状况。由于地方政府的财政收入直接与经济增长速度有关，只有实现高速度增长，才能改善本地的财政状况，才能提高当地干部的收入水平，才能提高自己的政绩，才能多得选票。所以，真正抓环保的老实人，把资金用在污染治理上，不但会被视为影响发展速度、影响政绩，甚至因影响了财政收入而得不到本地干部的拥护支持。
　　另外，目前的我国环保制度中，临时性的、变动过于频繁的红头文件多，正式的法律少；约束企业和老百姓的规定多，约束地方党政领导的规定少；形式上的要求多，实质上追究责任的规定少，所有这些都影响了环保的行政执行力。
　　2005年，国家环保总局刮起了“环评风暴”，处罚了一批违法企业。但在2006年上半年，有关部门就发现有40%的项目在土地征用、环境影响评价和审核程序上，不同程度地存在着违法违规的现象。有的县级环保部门审批的建设项目环境影响评价执行率只有30%到40%。以二氧化硫的污染控制为例，2006年上半年新上马的燃煤机组达3200万千瓦，但是同步运行脱硫装置的只占一半。这些并没有受到应有的处罚。
　　提高行政执行力，以保证政令畅通，要多管齐下。但最根本的，是要从制度的完善和执行上，真正解决执法成本高，违法成本低的问题。
　　注重完善制度，当前要注意以下几点：
　　1、制度要将“胡萝卜”和“大棒”有机地结合起来。对老实人办老实事的，要真正给予鼓励和支持，“胡萝卜”要甜起来，对于违反法律的行为，要规定明确、严格的法律责任，“大棒”要真正硬起来。
　　2、制度要平衡好主体的权利义务关系。当前，要特别注意改变法律只管企业和老百姓，政府及其部门只享有权力不承担责任的状况。要以规范政府领导的行为为重点，完善有关法律制度，切实解决政府领导违法却难以追究的问题。
　　3、制度之间要有协调性。相互之间要配套，不能矛盾冲突，自我抵消力量。对于一些综合性较强的制度，要抓紧做好实施细则的制定工作，尽可能使实施细则与主体制度同步出台、同步实施。
　　4、制度建设要有严肃性。制度一旦制定，就要长期稳定，不能朝令夕改，变化无常。与此同时，在制定制度的同时要考虑到基层单位执行制度的能力，使制度的出台与基层政府部门执行制度的能力一致起来。
　　5、制度要尽可能以法律的形式表现出来。要增强规范性，减少漏洞，防范执行中的随意性。在立法的过程中，要尽可能让人民群众参加进来，使法律真正体现人民的意志和需求。
　　与此同时，对于那些老老实实做人、老老实实办事、坚持科学发展观的优秀干部，要真正提拔重用。对于资源节约型、环境友好型的企业，要给予必要的扶持，为他们的发展创造良好的法制环境。
　　2006年8月，全国人大常委会通过了《监督法》，这对于各级人大常委会依法行使监督职权，健全监督机制，增强监督实效，促进依法行政和公正司法，具有重大的现实意义和深远的历史意义。通过实施《监督法》，将会进一步增强监督工作的针对性和实效性，进一步保障法律的全面实施。
　　提高政府的行政执行力，是一项长期而艰巨的任务。我们要以认真解决执法成本高、违法成本低问题为切入点，既要科学制定制度，又要严格执行制度。只有这样，才能保证中央的决策畅通无阻，实现国民经济又好又快地向前发展。
　　（作者为全国人大环资委法案室主任）