不能因为金融危机,就认为由国家主导经济比自由市场更有优势。我很担心的是,接下来的几年,中国的改革进程特别是法治方面,会出现倒退。这一轮经济增长,很明显是借着政府打的强心针,通过花钱搞基础设施、工业大项目来推动,长久来看,结构性问题很严重。
　　如果国际贸易不能很快复苏,国内消费不能通过民有化改革刺激,这一轮政府推动的经济产能继续提升,未来产能过剩,会引发危机。比如说十大行业振兴计划,目前7万多亿信贷,总体效果不仅没有降低对出口的依赖,反而加强了。我就不知道这个游戏怎么玩下去。
　　大家都在发票子,但我们比美国发得更快。明年初之前,美国都不会有通胀的明显苗头。但是在中国,通胀实际上发生了。最近,不只是房价、股票涨了很多,很多日用品也都涨价了。我真的怀疑公布的那些数据。
　　前些天看一篇文章,说外资银行今年上半年在华信贷,相对去年底坏账比例上升了几个百分点,而中资银行的坏账减少400多亿元人民币。也许有人说,中资银行放贷对象是大型的国企和民企,外资银行主要是中小民企,所以中资银行出问题的可能性比较小。不过,我很怀疑这种说法。
　　在我看来,不应该从金融危机得出国家主导经济,比自由市场更有优势的结论。回顾过去30年改革取得的成绩,不是来自国有企业,而是因为政府越来越多地退出市场,民间自主创业权利放大,经济自由空间增多。但遗憾的是很多人得出了相反的结论。
　　正因为如此,这次金融危机,总体上让民主宪政改革、基础产权制度改革的压力比此前减小了很多。正在发生的被强化的国进民退,本身就是倒退。如果稍微不注意,就会有本质上的回潮,大家都要意识到这点。
　　在国退民进的模式中,如果要推动改革继续前进,除了民有化改革,很难避开土地流转。特别是想要转变中国经济增长模式,改变过度依赖出口现状,除了民有化改革必须进行外,农村土地流转市场也必须放开,同时允许土地使用权可以抵押、借贷,否则农村经济的活力、农民的财富和收入基础就不可能有保障。
　　清华大学秦晖教授收集的很多史料显示,中国历史上真正土地集中度最高的明清时期,广东、福建、浙江等沿海省份土地集中度全国最高,工商业发达;河南、湖北、湖南、江西等内陆省份土地最分散,自耕农比重高。但哪些省份是革命发源地?恰恰是土地集中度低的内陆省份。
　　
　　(选自《南都周刊》)