你真的经常倒霉？

　　这天，阿木老叔在办公室里听到这样一段对话——
　　我今天出门遇到下雨，想要回家拿伞，结果发现钥匙忘记带了……这种事情怎么总发生在我身上啊？真是事事都不顺，郁闷到极点！
　　我今天也很倒霉！排队买早餐，前面的人不是钱包找不到，就是点餐点不明白。我上班都要迟到了！我怎么总碰到这样的人呢！
　　你们俩先冷静一下！仔细想想，你们俩的话里是不是有夸张的成分呢？其实，我们经历的事很少极端到可以用“总是” “全都” “从不”这些词的程度。而仅仅偶然遇到几件巧合的事，就做总结，这样就会犯“以偏概全”的逻辑错误。
　　那什么是以偏概全呢？它会对我们的生活和学习产生什么影响呢？
　　以偏概全的意思是用局部来概括全部，以片面来总括全面。在逻辑的世界里，以偏概全泛指各种以部分概括整体的推理，指仅根据少数事例得出一般性结论，并且把这个结论看作是必然的、无可怀疑的论断。大家都听过“盲人摸象”的故事吧？
　　从前，有四个盲人很想知道大象是什么样子的，可他们看不见，只好用手摸。
　　胖盲人先摸到了大象的象牙：“我知道了，大象就像一个又大又粗又光滑的大萝卜。”
　　高个子盲人摸到的是大象的耳朵：“不对，不对，大象明明是一把大蒲扇嘛！”
　　矮个子盲人摸到了大象的腿，大叫道：“你们净瞎说，大象只是根大柱子。”
　　而那位年老的盲人摸到了大象的尾巴，嘟嚷道：“唉，大象哪有那么大，它只不过是一根草绳。”
　　四个盲人争吵不休，都说自己摸到的才是大象真正的样子。而实际上呢？他们一个也没说对。
　　这就是典型的以偏概全。当我们在使用片面的论据论证问题时，很可能会出现这样可笑的结果。

天鹅都是白的吗？

　　当我们说“没有男性是妈妈”成立时，那么“这个男生不是妈妈”就会成立。也就是说，当我们从一般推出个别时，结论往往是成立的。然而当我们说“有些雌性动物是妈妈”时，就不能推出“所有雌性动物都是妈妈”这样的结论。也就是说，我们不能由少数的几个人的观点或者经历，就轻率地得出一个大的结论，这样才能避免犯以偏概全的逻辑错误。
　　甲：“天鹅没有黑色的，因为我观察过成千上万只天鹅，没有找到一只是黑色的。”
　　乙：“你并没有观察过所有的天鹅，就算你观察过现在世界上所有的天鹅，你也没有观察到将来出现的天鹅。所以天鹅未必没有黑色的。”
　　不管甲一辈子连续观察了多少种天鹅，今后还将观察到多少种天鹅，他从逻辑上都不能得出自己的论点，犯了以偏概全的逻辑错误。而只要我们找到一只黑天鹅，就有可能得出乙的论点。
　　虽然以偏概全是一种逻辑错误，但是在文学创作中适当使用会收到强化观点的效果。在议论文中，我们常常会通过列举一些有共性并且可信的例子，来佐证某一观点。
　　比如——
　　牛顿创立地心引力学说的时候，很多人反对他；哈维提出血液循环学说的时候，很多人反对他；达尔文发表进化论的时候，很多人反对他；贝尔第一次造电话的时候，很多人讥笑他；莱特兄弟初用苦功制造飞机的时候，很多人讥笑他们。所以我们要坚持自己的理想，不要怕别人的冷嘲热讽。
　　为了增强说理的气势，用排比的形式列举一组相似的典型论据，高度概括事实，强化语势，归纳总结出它们的共同点，达到“事实胜于雄辩”的论证效果。

刻出来的坏印象？

　　生活中，以偏概全的一个典型表现就是刻板印象，我们常常犯这方面的错误。有句俗语，“一竿子打死一船人”，这就是典型的刻板印象。这就像，你只问了几个同学数学是不是很难学，而他们回答数学确实很难学，你就会认为大家都学不好数学。从部分推断全体，这样就容易以偏概全，形成刻板印象。
　　比如，很多人都认为，护士一般是女生，很少有男生，因为女生比较细心、有责任感、对人亲切。如果你躺在病床上，一个男护士走到你床边，要给你打针、输液，你是否会不自觉地认为他打针很疼？
　　刻板印象的错误就在于做了过度的概括。比如，“无商不奸”，还有“福无双至，祸不单行”，这些词、句都是在有限的材料基础上，做出了极其宽泛的结论。
　　在生活中，我们还常常会以个别事件代替全体性事件，犯以偏概全的错误。比如，爸爸妈妈没有满足你的愿望时，你就会忽略他们对你的所有关爱，只记得当下的委屈。此外，情绪也会影响你的思考。比如，你今天心情不好，就把遇到的所有不顺心的事都归为倒霉，而心情好的时候，却可以把这些事看成小插曲。
　　那怎样克服以偏概全的毛病呢？真正科学的、絕对可信的完全归纳论证可以帮我们避免犯以偏概全的错误，但事实上完全归纳论证往往难以实行。所以，在学习和生活中，我们要仔细观察、全面分析、衡量利弊，看问题要克服片面性，不要忽略个体之间的差异。如果检查所选用的论证，发现不够全面，那么就应该考虑是否需要增加论据，抑或缩小结论的涵盖范围。
　　摘编自《小心！逻辑思维陷阱》