论文部分内容阅读
摘 要 近几年大学生诉高校的侵权案件层出不穷，大学生的权利保护机制亟待完善。大学生是社会上的特殊性群体，其权利的保护方式也应具有相应的特殊性。本文基于对大学生权利现状的调查数据，从大学生对权利的认知、权利救济途径等方面进行分析，并针对调查结果给出相关建议。
关键词 大学生权利 权利救济 调查报告
中图分类号：G641 文献标识码：A
本报告以大学生为特定主体，研究大学生在受教育过程中的人身权、财产权、知情权、公正评价权等问题。
一、调查背景
近几年大学生状告母校的事件频频发生，其中大部分案例与大学生受到学校的处罚有关，学校的处罚是否适当，应当如何保障大学生的权利，如何处理学校与学生之间的关系是此次调查面对的主要问题。
二、调查概况
（一）调查方式。
调查主要以问卷的方式进行，结合访问，并收集浙江主要本科高校的学生手册，从不同角度和方法解读大学生权利的问题。
（二）调查范围。
此次的调查主要面向浙江省本科高校，其中又以浙江工业大学的大学生为主。
本次调查共发放1000份问卷，收回968有效问卷，占发出问卷的96.8%。其中女生456名，占总人数的47.1%；男生512名，占52.8%。
（三）调查问卷内容。
针对本次调查目的及背景，共设计了12个问题，其中11个选择题，1个开放题。
在调查过程中未要求其写出自己的姓名，学校学院等，以便能够获得更真实的信息。问题由浅及深，所涉及到的权利与大学生们的利益密切相关，从问卷的设计中还可以分析出大学生对自己权利的认知，以及是否关注法律的相关规定等。
三、调查结果及统计分析
（一）被调查对象的基本信息。
本次调查的对象做到了男女平衡，年级均衡分布，文理科所占比例也相当，能够更普遍客观得反映大学生的权利意识。调查的结果能够更具说服力，不至于出现极端反映某一问题的情况。
其中男生512人，占总人数的52.8%；女生456人，占总人数的47.1%。
大一240人，占总人数的24.8%；大二253人，占总人数的26.1%；大三215人，占总人数的22.2%；大四260人，占总人数的26.9%。
文科430人，占总人数的44%；理科538人，占总人数的56%。
（二）自身权利认知调查。
该调查主要了解大学生们对自己应有的权利和实际享有的权利认知程度，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中回答非常了解108人，占总人数的11.1%；了解一些的为265人，占总人数的27.4%；了解很少的为421人，占总人数的43.5%；完全不了解的为174人，占总人数的18%。
以上数据表明，将近一半的大学生对自己应有和实际享有的权利了解很少，平时并不关注与自己切身相关的权益，到了自己的权利受到侵害时，或学校对自己做出处分时才会关注自己享有的权利。另外，对自身权利情况非常了解的人数只占本次调查人数的一成，这并不是一个好的现象。
（三）了解权利的途径调查。
该调查主要了解是大学生了解权利的途，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中自学法律为56人，占总人数的5.8%；学校教育为386人，占总人数的40%；新闻媒体为413人，占总人数的42.7%；其他途径为113人，占总人数的11.7%。
以上数据表明，通过新闻媒体了解大学生相关权利的占多数，据了解，从学校教育了解相关学生权利的，主要是通过阅读各大学制定的学生手册，多数学校并未就学生权利开展过专门的教育，通过自学法律的所占比例更加小。
（四）权利现状调查。
该调查主要为了解大学生对自身权利情况的认知，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中认为自己的合法权益被侵犯很多次的有176人，占总人数的18.2%；一般的为128人，占总人数的13.2%；很少的为14人，占总人数的1.4%；不清楚的为650人，占总人数的67.2%。
以上数据表明，绝大多数的大学生对自己的合法权益是否受到侵犯不清楚，笔者认为对自己的合法权益是否受到侵犯不清楚的原因在与大学生对自己享有哪些权利的认知的不足。其中也有被调查的大学生认为自己的合法权益被侵犯过很多次，也反映出了部分高校对学生权利的保障存在不足之处，处分过当等是侵犯大学生合法权益的主要现象。
（五）维权意识调查。
该调查主要了解当大学的合法权益受到侵害时的情况，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中运用合法手段维护自己的合法权利的为77人，占总人数的8%；忍气吞声，自认倒霉的为745人，占总人数的77%；运用非法手段进行报复的为29人，占总人数的3%；采取其他措施的为117人，占总人数的12%。
以上数据表明，当自己的合法权益受到侵害的时候多数学生会选择忍气吞声，自认倒霉，究其原因，有以下几点：(1)维权程序较复杂。虽然大学生的合法权益遭到侵害，但维权将会投入大量的精力和时间，因此更多人愿意能避免则避免。(2)法律意识的缺失。相对于大学生个人来说，学校处于强势的一方，大多数大学生不知道如何运用法律对抗学校对自身合法权益侵害的行为。
（六）对权利满意程度调查。
该调查主要了解大学生对现已享受的权利的满意程度，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中填写很满意，学校很保障学生的权利的为19人，占总人数的2%；满意，学校已经尽力了的为128人，占总人数的13.2；一般，还有些应有权利未享受的为774人，占总人数的80%；不满意，很多权利未享受的为47人，占总人数的4.8%。
以上数据表明，还有少量被调查者表示当合法权益受到侵犯时，会运用非法手段进行报复，这一调查结果令人担忧，这一行为方式不仅不能维护自己的权利，反而对大学生今后的前途造成负面影响。作为一名大学生，必须坚决抵制采用非法手段报复，而更应该运用法律合法维权。
（七）对权利期待的调查。
该调查反映大学生希望得到的权利的情况，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中填写平等权322人，占总人数33.3%；知情权223人，占总人的23%；结社权29人，占总人数的3%；学习权194人，在占总人的20%；其他权利为200人，占总人数的20.7%。
以上数据表明，平等权成为此次被调查对象最关注的一个权利，平等权即学生之间的平等，影响的因素有民族，宗教，性别等。此外，学校和大学生之间的平等也是平等权的重要体现，大学生有权对学校制定的校规校纪提出质疑，对不合理之处可以向学校反映，提出自己的意见建议。知情权也是普遍较为关注的权利之一，学校的校纪校规的制定应公开公正，听取学生的合理意见，对已制定的纪律要予以公示。
（八）法律意识调查。
该调查反映大学生对相关权利的法律态度的情况，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中填写积极参与的为238人，占总人数的24.6%；愿意参与的为487人，占总人数的50.3%；不愿意参与的为102人，占总人数的10.5%；无所谓的为141人，占总人数的14.6%。
以上数据表明，对于法律制定的相关的大学生的权利七成余的被调查对象表示会积极参与或愿意参与，可见大学生愿意自己的权利以法律的形式规定下来，对自己的权利的享有情况抱着较为积极的态度。
（九）权利保障调查。
该调查反映大学生认为最好的保障权利的最迫切的措施，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中填写加强学生权利意识为145人，占总人数的15%；规范学校制度为513人，占总人数的53%；完善法律制度的为290人，占总人数的30%；其他手段的为20人，占总人数的2%。
以上数据表明，超过半数的人认为应当规范学校制度来保障学生权利是当前应该采取的最迫切的措施，从另一方面也反映出了学校制度设置存在的漏洞，让大学生觉得自身的权利没有得到很好的保障。另外，完善法律制度也是保障学生权利应该采取的措施，明确大学生应享有的权利，通过法律的方式确定下来的大学生权利和义务能够减少一定程度的争议，为大学生以及各高校提供一个明确的衡量标准。
四、结论与思考
（一）完善高等教育立法是大学生权利保障的前提。
新中国成立以来，我国高等教育法制不断成熟、高等教育行政逐渐步入法治轨道，但是面对日新月异的社会和日益复杂的教育环境，高等教育立法比较滞后。而大学生权利保障与救济又以完善的立法为前提，因此，加快完善高等教育法律体系：一方面，应根据已有的法律法规，依据诸多原则性的法律条文制定配套具体规定，指导高校的自主管理；另一方面，结合我国高校的实际情况制定争议解决所需要的法律、法规和政策，填补学生权利规范的诸多空白。
（二）加强法制宣传，提高高校人员法律素质。
基于以上调查，可以发现大学生权利现状存在如下特征：一是权利意识模糊性；一方面表现为大学生不清楚自己有何种权利，另一方面表现为大学生在合法权益受到侵害时不知如何补救受损害的权益。二是权利教育的缺失；其主要原因有两方面，一方面是，高校对大学生享有何种权利没有做全面的教育工作，导致大学生权利意识缺失；另一方面是学校的规范制度较少从保护大学生权利的角度设立，也较少规定学校有向大学生宣传权利意识的义务，导致学校忽视了权利教育的重要性。
要解决上述问题，法制宣传是关键。在校园内加强法制宣传，其范围应该涉及高校的行政人员、教学人员、后勤集团以及大学生。按各类人员的具体工作可进行有关的法制讲座，法律赛事等。对于大学生，必须在入学教育中加大法制宣传力度。
（三）依法治校，完善高校学生权利救济体制。
高校学生权利救济途径不明确是制约大学生保障的瓶颈。当大学生的权利受到侵犯时，如何获得补救？这是大学生在权利受到侵犯时的困惑。为此，应从以下几个方面构建高校学生权利救济体制：一是要构建校园内部自主救济途径，其具体包括，完善校园申述制度，学校有必要制定具体的学生申述规章制度，建立相应部门处理申述事务；二是完善教育行政部门主导的救济途径，具体包括，在立法上将行政申述制度规范化、具体化，及加强行政申述监督制度，使得行政申述完全独立于高校主管部门；三是完善司法救济途径，具体而言就是司法介入学生权利救济，具体包括，进一步衔接行政诉讼与高校内部管理，将高校内部管理纳入法治体系。□
本文为浙江工业大学第十二届“挑战杯”课外学术科技作品竞赛重点培育项目《高等学校学生权利研究》的成果论文之一；2011年度浙江省大学生科技创新活动计划（新苗人才计划）中大学生科技创新项目《高等学校学生权利研究》的成果论文之一。
（作者均为浙江工业大学法学院09级本科生）
参考文献：
[1]夏勇.中国民权哲学.生活.读书.新知三联书店,2004.312.
[2]仲建维.学生权利论.华东师范大学出版社,2009.13.
[3]徐雅风.学生权利概论.北京师范大学出版社,2009.5.
[4]李晓燕.学生权利和义务问题研究.华中师范大学出版社,2008.220,229.
关键词 大学生权利 权利救济 调查报告
中图分类号：G641 文献标识码：A
本报告以大学生为特定主体，研究大学生在受教育过程中的人身权、财产权、知情权、公正评价权等问题。
一、调查背景
近几年大学生状告母校的事件频频发生，其中大部分案例与大学生受到学校的处罚有关，学校的处罚是否适当，应当如何保障大学生的权利，如何处理学校与学生之间的关系是此次调查面对的主要问题。
二、调查概况
（一）调查方式。
调查主要以问卷的方式进行，结合访问，并收集浙江主要本科高校的学生手册，从不同角度和方法解读大学生权利的问题。
（二）调查范围。
此次的调查主要面向浙江省本科高校，其中又以浙江工业大学的大学生为主。
本次调查共发放1000份问卷，收回968有效问卷，占发出问卷的96.8%。其中女生456名，占总人数的47.1%；男生512名，占52.8%。
（三）调查问卷内容。
针对本次调查目的及背景，共设计了12个问题，其中11个选择题，1个开放题。
在调查过程中未要求其写出自己的姓名，学校学院等，以便能够获得更真实的信息。问题由浅及深，所涉及到的权利与大学生们的利益密切相关，从问卷的设计中还可以分析出大学生对自己权利的认知，以及是否关注法律的相关规定等。
三、调查结果及统计分析
（一）被调查对象的基本信息。
本次调查的对象做到了男女平衡，年级均衡分布，文理科所占比例也相当，能够更普遍客观得反映大学生的权利意识。调查的结果能够更具说服力，不至于出现极端反映某一问题的情况。
其中男生512人，占总人数的52.8%；女生456人，占总人数的47.1%。
大一240人，占总人数的24.8%；大二253人，占总人数的26.1%；大三215人，占总人数的22.2%；大四260人，占总人数的26.9%。
文科430人，占总人数的44%；理科538人，占总人数的56%。
（二）自身权利认知调查。
该调查主要了解大学生们对自己应有的权利和实际享有的权利认知程度，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中回答非常了解108人，占总人数的11.1%；了解一些的为265人，占总人数的27.4%；了解很少的为421人，占总人数的43.5%；完全不了解的为174人，占总人数的18%。
以上数据表明，将近一半的大学生对自己应有和实际享有的权利了解很少，平时并不关注与自己切身相关的权益，到了自己的权利受到侵害时，或学校对自己做出处分时才会关注自己享有的权利。另外，对自身权利情况非常了解的人数只占本次调查人数的一成，这并不是一个好的现象。
（三）了解权利的途径调查。
该调查主要了解是大学生了解权利的途，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中自学法律为56人，占总人数的5.8%；学校教育为386人，占总人数的40%；新闻媒体为413人，占总人数的42.7%；其他途径为113人，占总人数的11.7%。
以上数据表明，通过新闻媒体了解大学生相关权利的占多数，据了解，从学校教育了解相关学生权利的，主要是通过阅读各大学制定的学生手册，多数学校并未就学生权利开展过专门的教育，通过自学法律的所占比例更加小。
（四）权利现状调查。
该调查主要为了解大学生对自身权利情况的认知，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中认为自己的合法权益被侵犯很多次的有176人，占总人数的18.2%；一般的为128人，占总人数的13.2%；很少的为14人，占总人数的1.4%；不清楚的为650人，占总人数的67.2%。
以上数据表明，绝大多数的大学生对自己的合法权益是否受到侵犯不清楚，笔者认为对自己的合法权益是否受到侵犯不清楚的原因在与大学生对自己享有哪些权利的认知的不足。其中也有被调查的大学生认为自己的合法权益被侵犯过很多次，也反映出了部分高校对学生权利的保障存在不足之处，处分过当等是侵犯大学生合法权益的主要现象。
（五）维权意识调查。
该调查主要了解当大学的合法权益受到侵害时的情况，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中运用合法手段维护自己的合法权利的为77人，占总人数的8%；忍气吞声，自认倒霉的为745人，占总人数的77%；运用非法手段进行报复的为29人，占总人数的3%；采取其他措施的为117人，占总人数的12%。
以上数据表明，当自己的合法权益受到侵害的时候多数学生会选择忍气吞声，自认倒霉，究其原因，有以下几点：(1)维权程序较复杂。虽然大学生的合法权益遭到侵害，但维权将会投入大量的精力和时间，因此更多人愿意能避免则避免。(2)法律意识的缺失。相对于大学生个人来说，学校处于强势的一方，大多数大学生不知道如何运用法律对抗学校对自身合法权益侵害的行为。
（六）对权利满意程度调查。
该调查主要了解大学生对现已享受的权利的满意程度，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中填写很满意，学校很保障学生的权利的为19人，占总人数的2%；满意，学校已经尽力了的为128人，占总人数的13.2；一般，还有些应有权利未享受的为774人，占总人数的80%；不满意，很多权利未享受的为47人，占总人数的4.8%。
以上数据表明，还有少量被调查者表示当合法权益受到侵犯时，会运用非法手段进行报复，这一调查结果令人担忧，这一行为方式不仅不能维护自己的权利，反而对大学生今后的前途造成负面影响。作为一名大学生，必须坚决抵制采用非法手段报复，而更应该运用法律合法维权。
（七）对权利期待的调查。
该调查反映大学生希望得到的权利的情况，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中填写平等权322人，占总人数33.3%；知情权223人，占总人的23%；结社权29人，占总人数的3%；学习权194人，在占总人的20%；其他权利为200人，占总人数的20.7%。
以上数据表明，平等权成为此次被调查对象最关注的一个权利，平等权即学生之间的平等，影响的因素有民族，宗教，性别等。此外，学校和大学生之间的平等也是平等权的重要体现，大学生有权对学校制定的校规校纪提出质疑，对不合理之处可以向学校反映，提出自己的意见建议。知情权也是普遍较为关注的权利之一，学校的校纪校规的制定应公开公正，听取学生的合理意见，对已制定的纪律要予以公示。
（八）法律意识调查。
该调查反映大学生对相关权利的法律态度的情况，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中填写积极参与的为238人，占总人数的24.6%；愿意参与的为487人，占总人数的50.3%；不愿意参与的为102人，占总人数的10.5%；无所谓的为141人，占总人数的14.6%。
以上数据表明，对于法律制定的相关的大学生的权利七成余的被调查对象表示会积极参与或愿意参与，可见大学生愿意自己的权利以法律的形式规定下来，对自己的权利的享有情况抱着较为积极的态度。
（九）权利保障调查。
该调查反映大学生认为最好的保障权利的最迫切的措施，采用单项选择题的形式，在回收的问卷中填写加强学生权利意识为145人，占总人数的15%；规范学校制度为513人，占总人数的53%；完善法律制度的为290人，占总人数的30%；其他手段的为20人，占总人数的2%。
以上数据表明，超过半数的人认为应当规范学校制度来保障学生权利是当前应该采取的最迫切的措施，从另一方面也反映出了学校制度设置存在的漏洞，让大学生觉得自身的权利没有得到很好的保障。另外，完善法律制度也是保障学生权利应该采取的措施，明确大学生应享有的权利，通过法律的方式确定下来的大学生权利和义务能够减少一定程度的争议，为大学生以及各高校提供一个明确的衡量标准。
四、结论与思考
（一）完善高等教育立法是大学生权利保障的前提。
新中国成立以来，我国高等教育法制不断成熟、高等教育行政逐渐步入法治轨道，但是面对日新月异的社会和日益复杂的教育环境，高等教育立法比较滞后。而大学生权利保障与救济又以完善的立法为前提，因此，加快完善高等教育法律体系：一方面，应根据已有的法律法规，依据诸多原则性的法律条文制定配套具体规定，指导高校的自主管理；另一方面，结合我国高校的实际情况制定争议解决所需要的法律、法规和政策，填补学生权利规范的诸多空白。
（二）加强法制宣传，提高高校人员法律素质。
基于以上调查，可以发现大学生权利现状存在如下特征：一是权利意识模糊性；一方面表现为大学生不清楚自己有何种权利，另一方面表现为大学生在合法权益受到侵害时不知如何补救受损害的权益。二是权利教育的缺失；其主要原因有两方面，一方面是，高校对大学生享有何种权利没有做全面的教育工作，导致大学生权利意识缺失；另一方面是学校的规范制度较少从保护大学生权利的角度设立，也较少规定学校有向大学生宣传权利意识的义务，导致学校忽视了权利教育的重要性。
要解决上述问题，法制宣传是关键。在校园内加强法制宣传，其范围应该涉及高校的行政人员、教学人员、后勤集团以及大学生。按各类人员的具体工作可进行有关的法制讲座，法律赛事等。对于大学生，必须在入学教育中加大法制宣传力度。
（三）依法治校，完善高校学生权利救济体制。
高校学生权利救济途径不明确是制约大学生保障的瓶颈。当大学生的权利受到侵犯时，如何获得补救？这是大学生在权利受到侵犯时的困惑。为此，应从以下几个方面构建高校学生权利救济体制：一是要构建校园内部自主救济途径，其具体包括，完善校园申述制度，学校有必要制定具体的学生申述规章制度，建立相应部门处理申述事务；二是完善教育行政部门主导的救济途径，具体包括，在立法上将行政申述制度规范化、具体化，及加强行政申述监督制度，使得行政申述完全独立于高校主管部门；三是完善司法救济途径，具体而言就是司法介入学生权利救济，具体包括，进一步衔接行政诉讼与高校内部管理，将高校内部管理纳入法治体系。□
本文为浙江工业大学第十二届“挑战杯”课外学术科技作品竞赛重点培育项目《高等学校学生权利研究》的成果论文之一；2011年度浙江省大学生科技创新活动计划（新苗人才计划）中大学生科技创新项目《高等学校学生权利研究》的成果论文之一。
（作者均为浙江工业大学法学院09级本科生）
参考文献：
[1]夏勇.中国民权哲学.生活.读书.新知三联书店,2004.312.
[2]仲建维.学生权利论.华东师范大学出版社,2009.13.
[3]徐雅风.学生权利概论.北京师范大学出版社,2009.5.
[4]李晓燕.学生权利和义务问题研究.华中师范大学出版社,2008.220,229.