论文部分内容阅读
【摘要】有关于艺术的定义，已成为当代艺术哲学中最为重要的主题理论谱系，是当代艺术哲学的核心问题，艺术的本质处于一个不断生成的状态之中。为了应对先锋派对于艺术本质问题的挑战，该文从传统艺术的定义、反本质主义以及新本质主义三个阶段对于艺术进行不同的划分和区别，以期对于艺术的定义方式具备思维方式的转换，从而以相对理性主义的立场对待艺术的定义。
【关键词】传统艺术；反本质主义；新本质主义
“艺术是什么”“是否有共同点”“如何定义艺术”等类似的问题出现于先锋派对于艺术本质问题的挑战后，同时致使当代艺术哲学定义的问题成为了中心问题，也将艺术的范围逐步扩大，从而改变了艺术的本质。事实上，如何将艺术作品与普通物相区别，如何来辨别艺术也是这场讨论的意义所在。随着先锋派兴起，对于艺术的定义成为了一股风尚，原始的艺术形而上的思考遭到了质疑，先锋派一方面开拓创新，使艺术不断地突破成规，另一方面，其反艺术的特性也颠覆了传统艺术，造成了对于艺术定义的迷惑。
一、传统艺术本质及其定义
（一）艺术的本质
“艺术”一词本身具有多义性和模糊性，对于现代艺术而言，已不再是其陈旧的定义了，这使得艺术与艺术之间的区别越来越模糊。现代的艺术观念一方面倾向于自由解释，而不乏一些理论家将艺术限于形式，在某种意义上来讲，艺术意味着一种特定的技能，也指有技巧的活动产物。它可能整体，也可能指单一的艺术，又或是某个特定的艺术作品。
艺术的本质在于其所涵盖的意思，其中包含着艺术本身所具有的多种信息。首先，其本质在于其分类的意义，即艺术与其它类别的区别，随着艺术与非艺术间的模糊，艺术的外延表现出极端的异质性；其次艺术的本质间的共性，本质主义者普遍认为，艺术必然存在着一个本质和一种共同点，它构成了艺术的定义。然而，艺术的本质特征也并不是为艺术所独有，其他事物也可以共享这种特征。再次，则是艺术的评价体系，由于人们习惯于把艺术赋予一些独特的价值，人们对于艺术的评价往往成为一种准则来对艺术进行判断。因此，艺术本质是从以上三方面的本质意义上分析研究出来的，这些追问也指明了本质主义者对于传统艺术的定义。
（二）传统艺术的定义
由于艺术一词会随着语境的变换而变换含义，其在不同环境下的定义可以是不同一的，因此，对于艺术是什么的追问并不一定是在寻找其真实的定义，更重要的是，艺术在不同身份或文化背景中的使用。“艺术”一词也不再使用其陈旧的定义了。
二、反本质主义与艺术的定义
长期处于支配地位的本质主义理念在20世纪后半叶遭到了反本质主义者的猛烈抨击，反本质主义者使艺术的可定义性成为了当代美学的中心问题。反本质主义认为：“艺术”这个抽象词语不是必然意味着将其运用于其中的所有对象所具有的共同之处，艺术实际上并没有本质可言，对于艺术的任何定义都不能增进对于艺术的理解，反而都是有害的。对于艺术的每一个定义的理论都只是突出了艺术作品的某个或某些特点，而忽视了艺术作品的其它特点。
三、新本质主义与艺术的定义
曼德乐鲍姆认为，不是所有相似的都是家族相似，并不能认为其外部特征的相似就是其共同属性，而这种属性也可能是隐性的。
新本质主义对于艺术的定义将如何定义艺术的讨论推向了一个新的高度。新本质主义下艺术的定义已成为目前最为著名的艺术定义与艺术理论。此外，新本本质主义下的“艺术制度论”也可谓是当代最有影响力的艺术定义。
四、结语
综上所述，传统的艺术本质论的可行性已失去了其存在的根基，而反本质主义的也为传统的艺术理论举行了奠定了不可基础，对于艺术定义方式的寻求，从传统艺术的定义受到了反本主义的极大挑战，而又激发了各种有意义的艺术定义方案，在分析哲学中引发的艺术定义的问题时，便赋予了艺术的更丰厚的思想源泉。以上三种对于艺术的定义在之后都有各自的继承者，尽管艺术定义还存在着许多的问题，但这些问题的讨论对于艺术的定义都是有意义且有价值的。由于艺术哲学的目的不再是建构形而上体系，而是强调正视艺术实践的发展，并强调其中的互动，因此对于艺术定义的争论的背后可能会更深刻的发现当代艺术世界的宏大图景。
参考文献
[1]斯蒂芬·戴维斯.艺术哲学[M].上海：上海人民美术出版社，2008
[2]夏开丰.当代英美艺术哲学关于艺术定义问题的逻辑结构[D].上海：华东师范大学，2009.
[3]余开亮.当代分析美学艺术定义方式的转向[J].哲学动态，2010，（8）.
[4]维特根斯坦.逻辑哲学论[M].北京：商务印书馆，1996.
[5]李普曼编.当代美学[M].光明日报出版社，1986.
[6]吴炫.当前文艺学论争中的若干理论问题[J].文学评论，2008，（4）.
[7]彼得.比格尔.先锋派理论[M].北京：商务印书馆，2002.
[8]苏珊·朗格.艺术问题[M].江苏：南京出版社，2006.
【关键词】传统艺术；反本质主义；新本质主义
“艺术是什么”“是否有共同点”“如何定义艺术”等类似的问题出现于先锋派对于艺术本质问题的挑战后，同时致使当代艺术哲学定义的问题成为了中心问题，也将艺术的范围逐步扩大，从而改变了艺术的本质。事实上，如何将艺术作品与普通物相区别，如何来辨别艺术也是这场讨论的意义所在。随着先锋派兴起，对于艺术的定义成为了一股风尚，原始的艺术形而上的思考遭到了质疑，先锋派一方面开拓创新，使艺术不断地突破成规，另一方面，其反艺术的特性也颠覆了传统艺术，造成了对于艺术定义的迷惑。
一、传统艺术本质及其定义
（一）艺术的本质
“艺术”一词本身具有多义性和模糊性，对于现代艺术而言，已不再是其陈旧的定义了，这使得艺术与艺术之间的区别越来越模糊。现代的艺术观念一方面倾向于自由解释，而不乏一些理论家将艺术限于形式，在某种意义上来讲，艺术意味着一种特定的技能，也指有技巧的活动产物。它可能整体，也可能指单一的艺术，又或是某个特定的艺术作品。
艺术的本质在于其所涵盖的意思，其中包含着艺术本身所具有的多种信息。首先，其本质在于其分类的意义，即艺术与其它类别的区别，随着艺术与非艺术间的模糊，艺术的外延表现出极端的异质性；其次艺术的本质间的共性，本质主义者普遍认为，艺术必然存在着一个本质和一种共同点，它构成了艺术的定义。然而，艺术的本质特征也并不是为艺术所独有，其他事物也可以共享这种特征。再次，则是艺术的评价体系，由于人们习惯于把艺术赋予一些独特的价值，人们对于艺术的评价往往成为一种准则来对艺术进行判断。因此，艺术本质是从以上三方面的本质意义上分析研究出来的，这些追问也指明了本质主义者对于传统艺术的定义。
（二）传统艺术的定义
由于艺术一词会随着语境的变换而变换含义，其在不同环境下的定义可以是不同一的，因此，对于艺术是什么的追问并不一定是在寻找其真实的定义，更重要的是，艺术在不同身份或文化背景中的使用。“艺术”一词也不再使用其陈旧的定义了。
二、反本质主义与艺术的定义
长期处于支配地位的本质主义理念在20世纪后半叶遭到了反本质主义者的猛烈抨击，反本质主义者使艺术的可定义性成为了当代美学的中心问题。反本质主义认为：“艺术”这个抽象词语不是必然意味着将其运用于其中的所有对象所具有的共同之处，艺术实际上并没有本质可言，对于艺术的任何定义都不能增进对于艺术的理解，反而都是有害的。对于艺术的每一个定义的理论都只是突出了艺术作品的某个或某些特点，而忽视了艺术作品的其它特点。
三、新本质主义与艺术的定义
曼德乐鲍姆认为，不是所有相似的都是家族相似，并不能认为其外部特征的相似就是其共同属性，而这种属性也可能是隐性的。
新本质主义对于艺术的定义将如何定义艺术的讨论推向了一个新的高度。新本质主义下艺术的定义已成为目前最为著名的艺术定义与艺术理论。此外，新本本质主义下的“艺术制度论”也可谓是当代最有影响力的艺术定义。
四、结语
综上所述，传统的艺术本质论的可行性已失去了其存在的根基，而反本质主义的也为传统的艺术理论举行了奠定了不可基础，对于艺术定义方式的寻求，从传统艺术的定义受到了反本主义的极大挑战，而又激发了各种有意义的艺术定义方案，在分析哲学中引发的艺术定义的问题时，便赋予了艺术的更丰厚的思想源泉。以上三种对于艺术的定义在之后都有各自的继承者，尽管艺术定义还存在着许多的问题，但这些问题的讨论对于艺术的定义都是有意义且有价值的。由于艺术哲学的目的不再是建构形而上体系，而是强调正视艺术实践的发展，并强调其中的互动，因此对于艺术定义的争论的背后可能会更深刻的发现当代艺术世界的宏大图景。
参考文献
[1]斯蒂芬·戴维斯.艺术哲学[M].上海：上海人民美术出版社，2008
[2]夏开丰.当代英美艺术哲学关于艺术定义问题的逻辑结构[D].上海：华东师范大学，2009.
[3]余开亮.当代分析美学艺术定义方式的转向[J].哲学动态，2010，（8）.
[4]维特根斯坦.逻辑哲学论[M].北京：商务印书馆，1996.
[5]李普曼编.当代美学[M].光明日报出版社，1986.
[6]吴炫.当前文艺学论争中的若干理论问题[J].文学评论，2008，（4）.
[7]彼得.比格尔.先锋派理论[M].北京：商务印书馆，2002.
[8]苏珊·朗格.艺术问题[M].江苏：南京出版社，2006.