有关新婚姻法修正案草案提交全国人大常委会审议的报道立即吸引了北京汇源律师事务所诸位律师们的关注。这些“吃法律饭”的人立即开始研讨，“会吵”过后总的评价是，以后再打婚姻官司“可操作性强了”。
　　王先生跟妻子分居已经一年多了，知道按照司法解释，分居满三年即可认定为“感情确已破裂”，法院应准予离婚，看了昨天的消息，发现分居时间改为两年，比原先的规定还少了一年，不禁松了一口气：看来关于新婚姻法“限制离婚”的传言只是一场误会。原先在一家机关工作的陈女士离婚后辞职下海多年，与现在的男友已走到了谈婚论嫁的地步。但对于财产婚后夫妻共有一直是她心有不甘又不能明说的问题。新婚姻法修正案草案让她找到了堂而皇之的法律依据：夫妻财产并非全部归夫妻共同所有，如果不经约定，夫妻任何一方都可以拥有个人特有财产。她希望这部法律早日正式通过，她会理直气壮地与丈夫商定婚后财产私有。
　　最高人民法院民事审判庭法官吴晓芳参与了新婚姻法的起草，对昨天公布的草案表示“基本满意”，立法者对一些学者们大声疾呼的问题，如引进离婚过错赔偿原则、设立无效婚姻制度、对人民法院准予离婚的情形进行列举等在草案中予以认可，表明新婚姻法的进步。
　　国家权力对婚外恋干预到何种程度，一直是人们十分关心的问题。一度炒得沸沸扬扬的“公安捉奸”的论调显然已被立法者抛弃，草案仅在两处动用了“公安”权力。一处是明确规定：制止和处罚家庭暴力是公安及司法机关的法定职责；另一外则要求公安机关，人民检察院对重婚罪进行侦查和公诉。前者无可厚非，而后者则遭到质疑。吴晓芳表示：新刑诉法及相关司法解释规定“重婚罪”是以自诉为主的案件，公诉重婚罪只能通过修订刑诉法去实现，婚姻法只能规定“重婚”，而不能规定“重婚罪”。
　　吴晓芳对草案将离婚条件依旧设定为“感情破裂”而不是“婚姻破裂”感到遗憾。比如说实际办案中，丈夫因车祸致残失去性功能，为了爱妻的幸福而主动提出离婚。法官判决他们离婚不是因为感情破裂，相反是因为感情太好了。吴晓芳认为“感情”这个词不科学，不是法律调整的范畴，法官很难判断。
　　有消息表明，新婚姻法草案将提交全民讨论，任何公民均可向全国人大法工委提交书面意见。新婚姻法有望在明年人大会上获准通过。