视频助理裁判VAR，欢迎来到世界杯，我们一直期待着你的到来。在2018年俄罗斯世界杯的第三个比赛日，国际足联对视频技术的早期试验站到舞台中央，新世界终于来了。
　　尽管如此，视频助理裁判在法国和阿根廷队的两场比赛中两次判罚引发了一些争议。在现代足球140多年的历史上，人们对类似的争议并不陌生。一切仿佛昨日重现：有人争辩不休，有人希望比赛客观公正，也有人认为裁判的判罚不公平。
　　这两场比赛的场地相隔1000公里以上，视频助理裁判的“戏份”颇多。在喀山，当比赛进行到接近60分钟时，法国前锋格里兹曼被澳大利亚后卫里斯登踢倒，主裁没有判罚点球，但在视频助理裁判第一时间的提醒下，改判给法国队罚点球的机会。
　　3小时后，阿根廷球员帕文在莫斯科突入禁区，被冰岛后卫塞瓦松绊倒。主裁同样没有任何表示，这一次视频助理裁判没有干预，冰岛队开出球门球后比赛继续。
　　这表明，视频助理裁判和比赛回放系统也有可能引发更多的分歧。
　　有一种观点认为，在法国和冰岛队的两场比赛中，当值主裁的判罚都是正确的，至少没有明显的错误。作为场內的权威，主裁应当拥有对比赛判罚的决定权。
　　两次事件中，如果观看视频回放，人们似乎都会对裁判的判罚提出异议。阿根廷球迷认为帕文受到了侵犯。这固然是阿根廷球迷的看法，但回放显示与格里兹曼获得点球前被澳大利亚后卫撞倒相仿，帕文与冰岛后卫的身体接触也应当被重新评估。
　　换句话说，视频助理裁判同样存在不确定性。与场内主裁一样，视频助理裁判也可能做出错误判断，引发球迷无休止的争辩。确实，误判的概率缩小了，一些明显的错误判罚可以被清除，但在视频助理裁判的工作间，裁判员同样会有主观看法。
　　对视频助理裁判系统持反对意见的人士会质疑，如果一场比赛被视频助理裁判打断，这是否值得？作为对场内裁判的补充，视频助理裁判系统需要比赛主办方投入额外经济成本，使用新技术、采购屏幕设备并调用大量裁判人手，然而他们对比赛中球员相撞事件的判罚却未必准确，这究竟是否值得？
　　从某种程度上讲，通过法国和阿根廷队在本届世界杯上的两场小组赛，人们知道没有任何两组视频助理裁判是完全一样的；对于是否重新评估场内主裁的决定，视频助理裁判似乎也没有统一标准。最重要的是在足球比赛中，争议和混乱永远存在，没有绝对客观的判罚，只能希望裁判尽量不犯大错。
　　虽然引入了视频助理裁判技术，但世界杯与过去没有多大不同。在首轮小组赛结束后，澳大利亚和阿根廷的球迷们也许都对裁判的判罚感到愤怒。这两场比赛的裁判会声称自己做出了正确的决定，因为在他们的所有判罚中，只有一次是在视频助理裁判干预后被更改。裁判唯一的错误也许是没有在帕文被冰岛后卫绊倒后做出判罚，但那也是他的本能判断。
　　争辩、意见分歧、糟糕的运气……足球比赛似乎永远少不了这些元素。无论如何精确地分裂原子，其核心仍然持续流动且并不稳定。在秘鲁对丹麦的比赛中，视频助理裁判又帮助主裁做出一次正确的点球判罚。任何新技术都存在不确定性，只能系好安全带，享受技术带来的快乐和刺激。